上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省肥東縣。

委托訴訟代理人：劉勇才，北京市高頓律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王瑞華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人袁某某因與被上訴人江某某、王瑞華民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初4777號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

袁某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，指令朝陽(yáng)法院繼續(xù)審理本案或由貴院提審本案。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由江某某、王瑞華承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案起訴符合《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)受理?！睹袷略V訟法》第119條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理出；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。袁某某的起訴完全符合法律規(guī)定，屬于一審法院的管轄范圍和受理范圍。二、一審裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，以案件涉嫌刑事犯罪就認(rèn)定案件不屬于民事案件受理范圍，邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，在民事訴訟中，不是所有涉及刑事犯罪嫌疑的案件都應(yīng)該全案移送，涉及刑事責(zé)任和民事糾紛的案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理，在不影響民事案件審理的情況下，法院可以將犯罪線索進(jìn)行移送，對(duì)于民事部分，法院可以繼續(xù)審理。本案一審法院僅僅依據(jù)當(dāng)事人的主張便認(rèn)定存在經(jīng)濟(jì)犯罪便裁定駁回袁某某的起訴不符合法律規(guī)定。自2018年至今從來(lái)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)找袁某某談話詢問(wèn)，袁某某也多次向有關(guān)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)袁某某是否有案件信息，一直沒(méi)有任何回復(fù)。最近江某某、王瑞華一直在和袁某某協(xié)商如果償還借款如何解查封事宜，雙方關(guān)系非常友好，根本不存在任何犯罪嫌疑，因此一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案均應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。三、先刑后民不是審理民刑交叉案件的基本原則，本案是否涉嫌刑事犯罪，不影響法院對(duì)本案民事訴訟的受理和審理。本案民事責(zé)任的審理也不需要刑事案件審理的結(jié)果為依據(jù)，無(wú)論是否需要移送犯罪線索，本案都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本案屬于正常的民間借貸法律關(guān)系不存在犯罪嫌疑。江某某、王瑞華借款后償還借款是其法定的義務(wù)。即使民事案件可能涉及刑事犯罪，在程序?qū)忞A段，法院也應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第119條關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定，對(duì)原告的起訴應(yīng)否受理進(jìn)行審查。在民事案件的受理過(guò)程中，只要符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)立案并進(jìn)行實(shí)體審理，不能僅因涉及刑事犯罪就從程序上不予立案，不進(jìn)行實(shí)體審理，這不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)。綜上，一審法庭在袁某某的起訴符合立案條件的情況下，僅依據(jù)袁某某的主張，就認(rèn)定本案涉嫌刑事犯罪，事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法庭予以糾正。請(qǐng)求二審法院依法指令朝陽(yáng)法院繼續(xù)審理本案或由貴院提審本案。

江某某辯稱，刑事案件還在立案調(diào)查的過(guò)程中，是脅迫簽署的借條和協(xié)議。

王瑞華未到庭，亦未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

袁某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令江某某、王瑞華向袁某某償還借款本金200.88萬(wàn)元及利息（以200.88萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年6月28日至實(shí)際給付之日止，按照年息24%計(jì)算）；2.請(qǐng)求江某某、王瑞華向袁某某支付律師費(fèi)3萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?，F(xiàn)本案因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪行為，公安機(jī)關(guān)已立案處理，故一審法院對(duì)本案不宜繼續(xù)審理。

依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回袁某某的起訴。

本案二審期間，袁某某提交一份協(xié)議書(shū)，證明各方就本案已經(jīng)達(dá)成了一致的調(diào)解意見(jiàn)。江某某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱協(xié)議書(shū)上的字是江某某所簽，當(dāng)時(shí)簽字是為了解決房子的事情。本院認(rèn)為，僅憑該協(xié)議書(shū)難以認(rèn)定各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議不涉及刑事犯罪，故對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。

江某某、王瑞華未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。現(xiàn)根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，本案因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪行為，公安機(jī)關(guān)已予以立案處理，袁某某雖上訴提出本案屬于正常的民間借貸法律關(guān)系不存在犯罪嫌疑，但其并未提交充分證據(jù)證明其主張成立，故一審法院認(rèn)定本案不宜繼續(xù)審理，裁定駁回其起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。袁某某的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書(shū) 記 員　　張曉華