上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省東平縣。

委托訴訟代理人：梁曉燕，北京國舜律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市朝勞綜人力資源有限責任公司，住所地北京市朝陽區(qū)八里莊北里**院**樓******。

法定代表人：邵旭輝，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王祎晨，男，北京市朝勞綜人力資源有限責任公司職員。

被上訴人（原審被告）：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，住所地北京市，住所地北京市朝陽區(qū)惠新東街

法定代表人：夏文斌，校長。

委托訴訟代理人：張翔，北京德和衡律師事務所律師。

委托訴訟代理人：許益宇，北京高文律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京市朝勞綜人力資源有限責任公司（以下簡稱朝勞綜公司）、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初75899號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

王某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持王某某一審訴訟請求或將案件發(fā)回重審。事實及理由：原一審認定基本事實不清，適用法律不當。關于王某某的入職時間應該是2001年7月13日，朝勞綜公司提交的《勞動合同》顯示日期是2016年1月1日至2018年7月19日，并不能以此來認定雙方建立勞動關系的時間就是2016年1月1日。根據(jù)在一審中，朝勞綜公司認可與王某某于2016年1月1日至2018年7月19日建立勞動關系，在2016年1月1日前不認識王某某。但根據(jù)王某某在一審中提供的社保繳納記錄顯示：朝勞綜公司于2008年2月至2011年12月為王某某繳納了社保，后朝勞綜公司又改述說社保是由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學委托繳納，朝勞綜公司前后所述自相矛盾。經(jīng)查，朝勞綜公司與對外經(jīng)濟貿(mào)易大學在2007年就存在勞務派遣關系。王某某與朝勞綜公司本來就存在著勞動關系糾紛，一審法院未查明朝勞綜公司基于何種原因及何種法律關系為王某某繳納2008年2月至2011年12月期間社保，就直接否認雙方在此期間不存在勞動關系，屬于認定事實不清，枉法裁判。朝勞綜公司舉證不能，承擔不利法律后果。

朝勞綜公司答辯稱，同意一審判決，不同意王某某的上訴請求。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學答辯稱，同意一審判決，不同意王某某的上訴請求。

王某某向一審法院提出訴訟請求：1.朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學連帶支付2001年7月13日至2018年7月19日期間延時加班費509184元；2.朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學連帶支付解除勞動關系的補償金38760元（2280元×17年）。

2018年10月23日，王某某以朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學為被申請人向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）申請仲裁，請求事項同本案訴訟請求一致。2019年5月24日，朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2019]第00539號裁決書，裁決：一、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學支付王某某2016年1月1日至2018年3月15日延時加班工資45914.48元，朝勞綜公司承擔連帶責任；二、朝勞綜公司支付王某某解除勞動關系補償13680元，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學承擔連帶責任；三、駁回王某某的其他仲裁請求。王某某不服該仲裁裁決，訴至一審法院。

經(jīng)查，王某某系朝勞綜公司員工，派遣至對外經(jīng)濟貿(mào)易大學工作，負責燒鍋爐，離職前月工資標準為2280元，每月月底轉賬支付上月整月工資，工資支付至2018年7月19日，王某某最后工作至當日。朝勞綜公司為王某某繳納了2008年2月至2011年12月期間、2016年1月至2018年8月期間的社會保險。

關于入職時間，王某某主張其于2001年7月13日入職朝勞綜公司，同日派遣至對外經(jīng)濟貿(mào)易大學工作。就其主張，王某某提交如下證據(jù)：一、朝勞綜公司與王某某于2016年1月1日簽訂的《勞動合同書》，期限為2016年1月1日至2017年12月31日，2017年11月18日合同期限續(xù)簽至2018年12月31日。二、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，顯示2018年1月至2018年8月期間支付工資賬戶為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學代付專用戶。三、中國工商銀行存折、中國銀行憑證及流水明細，存折顯示戶名為“王樹辰”，未顯示工資支付人信息；憑證載明：修改前姓名“王樹辰”，修改后姓名“王某某”，“開戶時間為2003年4月4日，已超15年，憑條無法調(diào)閱?？蛻糍~戶磁條壞無法讀取且唯一賬戶，只能做內(nèi)部調(diào)整”。四、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學飯卡，顯示王某某所在部門為后勤處（修繕中心），未顯示具體時間。五、鍋爐證，未顯示工作單位。六、維修任務單3張，日期均顯示為2018年。七、暫住證3份，有效期分別為2002年11月5日至2003年11月4日、2003年11月3日至2004年11月2日、2005年3月24日至2006年3月24日，顯示工作單位為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學（供暖中心）。八、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學（甲方）與朝勞綜公司于2007年12月1日簽訂的《勞務派遣協(xié)議書》復印件。

朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認可證據(jù)一《勞動合同書》的真實性，不認可證明目的；認可證據(jù)二中國建設銀行個人活期賬戶交易明細的真實性；認可證據(jù)三中國工商銀行存折、中國銀行憑證及流水明細的真實性，但不認可證明目的，稱“王樹辰”不是本案中的王某某；認可證據(jù)四飯卡、證據(jù)五鍋爐證、證據(jù)六維修任務單、證據(jù)七暫住證的真實性，但不認可證明目的，稱第三方出具的證件不具有客觀性，不能證明真實勞動關系；認可證據(jù)八《勞務派遣協(xié)議書》復印件的真實性，但不認可證明目的，稱勞務派遣與王某某沒有關聯(lián)性。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學主張王某某于2016年1月1日入職朝勞綜公司，雙方簽訂了2016年1月1日至2018年12月31日期間的勞動合同，同日派遣至對外經(jīng)濟貿(mào)易大學工作。

關于延時加班情況，王某某主張其適用標準工時制，供暖季節(jié)作業(yè)時間為上24小時休48小時，下午18：00上班，次日下午18：00下班；夏季作業(yè)時間為上24小時休48小時，下午18:00點上班，晚上22:30后休息，夜間不燒鍋爐但仍需在鍋爐邊上看著，次日早上5:00繼續(xù)燒鍋爐，下午18：00下班。在職期間每周延時加班32小時。王某某未就其主張的上述加班情況提交證據(jù)。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認可王某某適用標準工時制，主張王某某的工作性質可以調(diào)休，存在大量值班，認可王某某仲裁期間提交的鍋爐運行記錄的真實性及仲裁委認定的加班情形。供暖季節(jié)為11月15日至次年3月15日，實行24小時內(nèi)三班倒制度，休班的時候可以回家，但是燒鍋爐的工人為了方便自行排班為一個人上24小時休48小時，實際上是為了工人自己方便。非供暖季節(jié)工作時間不超過4小時，下午13：00上班，下午17：00下班，主要依靠太陽能燒水，鍋爐房只是輔助。

關于勞動關系解除情況，王某某主張其于2018年7月19日以未支付加班工資、未繳納社會保險為由向朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學郵寄《被迫解除勞動關系通知書》。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認可收到了《被迫解除勞動關系通知書》，但不認可解除理由。

一審法院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

關于王某某入職時間，王某某主張其于2001年入職朝勞綜公司，并提交了中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、中國工商銀行存折、飯卡、鍋爐證、維修任務單、暫住證等證據(jù)予以證明。但中國建設銀行個人活期賬戶交易明細及中國工商銀行存折未顯示2016年之前朝勞綜公司或對外經(jīng)濟貿(mào)易大學支付工資信息；飯卡未顯示具體時間；鍋爐證系第三方機構頒發(fā)，不能客觀證明入職時間；維修任務單顯示的時間均為2018年。上述證據(jù)均無法證明王某某2001年入職，且朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學均不予認可。朝勞綜公司雖為王某某繳納了2008年2月至2011年12月期間的社會保險，但僅有社會保險繳納記錄，仍不足以證明雙方之間建立了勞動關系，故王某某現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所主張的入職時間，結合雙方均認可的王某某與朝勞綜公司簽訂的《勞動合同書》，一審法院對朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學主張的入職時間予以采信。

關于延時加班費，王某某關于2016年1月1日之前加班費的訴請，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予支持。本案中王某某未就其所主張的加班情況提交證據(jù)，應當承擔舉證不利的責任。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認可仲裁裁決認定的加班情形，即同意支付王某某延時加班費45914.48元，一審法院不持異議，依法予以確認。朝勞綜公司應支付王某某加班費45914.48元，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學就上述給付金額承擔連帶責任。

關于解除勞動關系經(jīng)濟補償金，朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認可收到了王某某2019年7月19日發(fā)送的《被迫解除勞動關系通知書》，一審法院不持異議。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學仲裁期間認可存在拖欠加班工資的情形，故王某某以此為由提出解除勞動關系符合法律規(guī)定，朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學應當支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金，仲裁裁決金額不低于法律規(guī)定，且朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學無異議，一審法院予以確認。朝勞綜公司應支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金13680元，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學就上述給付金額承擔連帶責任。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、朝勞綜公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付王某某二〇一六年一月一日至二〇一八年七月十九日期間延時加班費四萬五千九百一十四元四角八分，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學對上述款項承擔連帶責任；二、朝勞綜公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金一萬三千六百八十元，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學對上述款項承擔連帶責任；三、駁回王某某的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，王某某向本院提交了五張銀行流水作為新證據(jù)，證明2010年7月13日至2016年7月26日期間雙方存在勞動關系。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學認為上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，關聯(lián)性不認可，僅有賬號不能證明存在勞動關系，賬號也不是對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的。朝勞綜公司發(fā)表質證意見稱不清楚，關聯(lián)性不認可。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。王某某上訴主張自2001年7月13日起與朝勞綜公司存在勞動關系，但未就此提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。一審法院結合《勞動合同書》，認定雙方于2016年1月1日起建立勞動關系，并無不當，本院予以確認。

關于加班費。勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中王某某未就其所主張的加班情況提交證據(jù)，應當承擔舉證不利的責任。朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學同意支付王某某延時加班費45914.48元，一審法院相應判決并無不當，本院予以維持。

關于解除勞動關系經(jīng)濟補償金，結合前述關于勞動關系期間的認定，一審法院判決朝勞綜公司、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學連帶支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金13680元，并無不當，本院予以維持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由王某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　張海洋

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年三月十九日

法官助理　　程惠炳

書 記 員　　張　朋