上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：楊北川，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：深圳漢某實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路******。

法定代表人：趙艷紅。

被上訴人（原審被告）：趙艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深圳漢某實業(yè)發(fā)展有限公司執(zhí)行董事，住深圳市前海深港合作區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京鼎順互聯(lián)商務(wù)顧問有限公司，住，住所地北京市朝陽區(qū)將臺鄉(xiāng)駝房營路**新華科技大廈****/div>

法定代表人：王開成。

被上訴人（原審被告）：河南省鼎盛標(biāo)本科技有限公司，住所地，住所地河南省駐馬店市確山縣瓦崗鎮(zhèn)邢店村iv>

法定代表人：白國耀。

被上訴人（原審被告）：駐馬店市金屏特種養(yǎng)殖有限公司，住所地，住所地河南省駐馬店市確山縣瓦崗鎮(zhèn)邢店社區(qū)iv>

法定代表人：白國耀。

被上訴人（原審被告）：確山縣漢某雙語實驗學(xué)校，住所地，住所地河南省駐馬店市確山縣瓦崗鎮(zhèn)邢店新村iv>

法定代表人：魯新占。

上訴人孫某某因與被上訴人深圳漢某實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱深圳漢某公司）、趙艷紅、北京鼎順互聯(lián)商務(wù)顧問有限公司（以下簡稱北京鼎順公司）、河南省鼎盛標(biāo)本科技有限公司（以下簡稱河南省鼎盛公司）、駐馬店市金屏特種養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱駐馬店金屏公司）、確山縣漢某雙語實驗學(xué)校民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初88672號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫某某上訴請求：1．撤銷一審裁定書，發(fā)回重審或者依法改判；2．本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1．一審法院對于借款人是否涉嫌犯罪的認(rèn)定事實不清。本案被上訴人并不涉嫌刑事問題。孫某某曾于2020年3月21日前往朝陽區(qū)十八里店經(jīng)偵大隊，得到明確答復(fù)，被上訴人并不涉嫌刑事問題，朝陽經(jīng)偵大隊也未立案。如果人民法院不予受理，將導(dǎo)致當(dāng)事人喪失全部的救濟途徑，切身利益無法得到法律保障。一審法院認(rèn)為，本案確有經(jīng)濟犯罪嫌疑，對本案不宜繼續(xù)審理。但本案被上訴人人數(shù)眾多，一審法院應(yīng)當(dāng)進行說明，究竟是哪一個或哪一些被上訴人涉嫌經(jīng)濟犯罪，分別屬于借款人還是保證人，也沒有對涉嫌刑事犯罪的證據(jù)、理由進行充分說明。本案即便部分被上訴人涉嫌刑事犯罪，也并不能否認(rèn)孫某某與其他被上訴人之間的民事關(guān)系，一審法院一并駁回孫某某對被上訴人的起訴不當(dāng)。2．一審法院作出駁回起訴的民事裁定適用法律錯誤。

深圳漢某公司、趙艷紅、北京鼎順公司、河南省鼎盛公司、駐馬店金屏公司、確山縣漢某雙語實驗學(xué)校未答辯。

孫某某向一審法院起訴請求：1．深圳漢某公司、趙艷紅、北京鼎順公司、河南省鼎盛公司、駐馬店金屏公司、確山縣漢某雙語實驗學(xué)校共同歸還孫某某欠款11萬元并支付利息（以11萬元為基數(shù)，按年利率13%計算，自2019年1月11日至實際清償之日止）；2．深圳漢某公司、趙艷紅、北京鼎順公司、河南省鼎盛公司、駐馬店金屏公司、確山縣漢某雙語實驗學(xué)校承擔(dān)律師費1萬元。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。一審法院認(rèn)為，本案確有經(jīng)濟犯罪嫌疑，一審法院對本案不宜繼續(xù)審理。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定：駁回孫某某的起訴。

二審期間，各方均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，經(jīng)核實，被上訴人北京鼎順公司因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪已被刑事立案，且孫某某也表示其在本案起訴前已刑事報案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的內(nèi)容，本案可能涉及非法集資犯罪，不宜以經(jīng)濟糾紛繼續(xù)審理，而應(yīng)先由刑事偵查，相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)根據(jù)刑事問題認(rèn)定結(jié)果再依法處理。一審法院認(rèn)定本案涉嫌經(jīng)濟犯罪并依法裁定駁回孫某某的起訴，處理并無不當(dāng)，本院不持異議。孫某某關(guān)于本案應(yīng)按照民事案件繼續(xù)審理的上訴理由不能成立，本院不予采納。

綜上，孫某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　張海洋

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年二月五日

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男