上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：陳永安，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人李高某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初45904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請求：1．撤銷一審判決，并依法改判劉某的一審訴訟請求；2．李高某承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，判決錯誤。劉某向李高某借款150萬元，為明確該借款的利息及違約金，雙方當(dāng)日簽署了經(jīng)過公證的《自然人借款合同》和未經(jīng)過公證的《借款合同》。經(jīng)過公證的《自然人借款合同》約定，借款利率為每月1．8%。第12條違約責(zé)任約定，如借款人違反本合同約定，未能按約定期限、利率還款付息，借款人應(yīng)繼續(xù)按本合同借款利率支付借款利息至債權(quán)清償之日，同時應(yīng)承擔(dān)本金金額每日萬分之五的違約金至債權(quán)清償之日。未經(jīng)過公證的《借款合同》約定，借款期內(nèi)月利為3%，利息按月結(jié)算。借款方不按期還款付息，則每逾期一日按欠款金額的2%加收違約。利息與違約金合計為5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了法律之規(guī)定，應(yīng)為無效。所以應(yīng)以經(jīng)過公證的合同約定的利息和違約金標(biāo)準(zhǔn)核算李高某應(yīng)該退還給劉某的利息及違約金。

李高某答辯稱：同意一審法院判決，不同意劉某的上訴請求和理由。

劉某向一審法院提出訴訟請求：要求李高某償還多收的利息及違約金26．2萬元。

一審法院認(rèn)定事實：劉某提交（2013）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第45418-45420號公證書檔案，檔案內(nèi)借款合同約定：借款金額壹佰伍拾萬元整（1500000元），借款利率為每月1．8%，借款人每個計息月的第一天向出借人支付，借款人向出借人的借款，不足5天的按月利息的1/6計息，超過5天的按1個月計算利息。每個計息月按照30個自然日計算。借款期限：自2013年12月26日到2014年3月25日止（與實際放款日不一致的，以實際放款日起算）。違約責(zé)任：如借款人違反本合同約定，未能按約定期限、利率還款付息，借款人應(yīng)繼續(xù)按本合同借款利率支付借款利息直至債權(quán)清償之日，同時應(yīng)承擔(dān)本金金額每日萬分之五的違約金直至債權(quán)清償之日（在執(zhí)行程序中該違約后的利息及違約金將以法院最終認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)）；實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的全部費用以本金金額的千分之五概況計算，該全部費用不足人民幣1萬元時按照1萬元概括計算。李高某對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，確實簽訂了一份經(jīng)公證的自然人借款合同，但是劉某、李高某在簽訂公證合同之前簽訂了一份借款合同，約定借款時間為2013年12月26日至2014年3月25日，借期內(nèi)月利率3%，逾期違約金按欠款金額2%計收。之所以簽訂該份公證合同是因為劉某向李高某借款沒有提供任何抵押物，也沒有提供保證人作為擔(dān)保，為了保障李高某將來可以順利實現(xiàn)債權(quán)，所以做了一份執(zhí)行公證合同，雙方實際履行的是另外一份借款合同。

劉某提交其名下工商銀行尾號4979的存折，顯示劉某2013年12月26日收到轉(zhuǎn)賬150萬元，當(dāng)日轉(zhuǎn)出45000元。李高某對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱實際出借金額就是150萬元，當(dāng)天劉某轉(zhuǎn)給劉建國的4．5萬元不是利息。

劉某提交2014年1月22日劉建國出具的收據(jù)，證明劉某向李高某支付一個月利息45000元。收條內(nèi)容為“今收到劉某交來手續(xù)費肆萬伍仟元整”。李高某對該證據(jù)的真實性不認(rèn)可，稱無法核實劉建國簽字的真實性，無法核實該筆款項是否實際支付，收條載明的是手續(xù)費而不是利息，與本案無關(guān)。

劉某提交中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑單，證明2014年3月3日向劉建國匯款45000元。李高某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，李高某委托劉建國于2014年3月3日代為收取了45000元的利息。

劉某提交2014年3月26日李高某出具的收據(jù)，證明劉某向李高某支付一個月利息45000元。李高某對該證據(jù)真實性不認(rèn)可，收款人簽字不是本案李高某本人所簽，該筆款項李高某沒有收到，且費用名稱為手續(xù)費，并不是利息，不能證明劉某向李高某支付了45000元利息。

劉某提交中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑單，證明2014年6月4日向李高某轉(zhuǎn)賬150萬元償還借款本金，向劉建國轉(zhuǎn)賬30萬元支付2014年3月26日至2014年6月4日的違約金。李高某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，150萬元是本金，30萬元支付到劉建國賬戶中，其中22萬元是借款利息及違約金，另外8萬元收到款后由劉建國當(dāng)日轉(zhuǎn)入劉某賬戶。

劉某提交署名為李高某的《證明書》，內(nèi)容為：劉建國是我公司股東之一，其于2013年12月26日至2014年6月4日代收的5筆費用共計肆拾捌萬元整早已轉(zhuǎn)入我的賬戶中。后劉某申請撤回該份證據(jù)，稱該份證據(jù)并非李高某書寫，是劉某與李高某聯(lián)系后，由他人代寫。

劉某提交其名下工商銀行尾號4979賬戶流水及轉(zhuǎn)賬憑證一張，證明2013年12月26日轉(zhuǎn)入劉建國名下45000元。李高某對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，2013年12月26日轉(zhuǎn)賬的45000元，用途并非支付借款利息，也不是轉(zhuǎn)入李高某賬戶，更不是劉某自認(rèn)的砍頭息，無論借款合同是經(jīng)過公證的借款合同都沒有約定借款當(dāng)日支付利息。

劉某提交其房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，證明因向李高某借款辦理的抵押登記，李高某對證據(jù)的真實性認(rèn)可，更正之前的質(zhì)證意見，因當(dāng)時李高某是第二順位抵押權(quán)人，故認(rèn)為抵押財產(chǎn)有瑕疵，另行簽訂了高于公證合同約定的利息金額的借款合同。

劉某提交公證處收費單及信用卡刷卡單，證明先簽的公證合同，后來又簽了一個借款合同。李高某對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為公證處收費時間不一定是簽署公證借款合同格式件，與本案無關(guān)。如按照劉某陳述先簽訂公證合同，再補簽了月利率3%的借款合同，之后放款，更加證明了劉某與李高某后簽訂借款合同該變更了之前公證合同中約定的借款利率及違約金，后合同的效力優(yōu)于先合同，應(yīng)按照原李高某簽訂借款合同為準(zhǔn)。

李高某亦提交公證的《自然人借款合同》，證明目的是稱劉某如逾期還款李高某可以申請強制執(zhí)行而簽訂的。劉某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為公證書只能證明雙方存在借貸關(guān)系，約定了借款利率及期限。

李高某提交《借款合同》，主要內(nèi)容為：借貸雙方為本案原李高某，借款金額1500000元，借款期限3個月，自2013年12月26日期起（以甲方實際出借款項之日起算，乙方應(yīng)另行出具收條）至2014年3月25日止。自支用借款之日起，按實際支用金額計算利息，在合同第三條約定的借款期內(nèi)月利為3%，利息按月結(jié)算。借款方如果不按期還款付息，則每逾期一日按欠款金額的2%加收違約金。乙方如逾期還款，除應(yīng)承擔(dān)甲方實現(xiàn)債權(quán)之費用（包括但不限于甲方支出之律師費、訴訟費、差旅費等）外，還應(yīng)按如下方式賠償甲方之損失：逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分，按逾期還款金額每日2%的比例賠償甲方損失；超過30日以上甲方有權(quán)利處理抵押物如買賣車輛等。劉某對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，單人位公證合同的效力更大。

李高某提交2014年3月26日《承諾書》一份，載明：本人向李高某的借款，人民幣壹佰伍拾萬元整，若本人不能按照借款合同履行。本人承諾放棄坐落于北京市朝陽區(qū)，建筑面積75．95平方米房產(chǎn)的一切買賣處置權(quán)，并積極服從被借款人簽署一切關(guān)于處置買賣該房產(chǎn)的有關(guān)合同及協(xié)議。如產(chǎn)生任何糾紛，本人愿意放棄一切法律訴訟權(quán)利。并承擔(dān)因此事給被借款人造成的相關(guān)訴訟費、律師費、交通費等一切相關(guān)損失。手寫內(nèi)容為，注：還款最終日期為2014年4月25日。承諾人：本案劉某簽名并按捺手印。劉某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明劉某以房產(chǎn)作為擔(dān)保。

李高某提交2014年4月28日《還款承諾書》，內(nèi)容為：本人劉某因未能及時按原先承諾書上所規(guī)定的日期歸還李高某的借款，故最后一次保證最終在2014年5月7日前歸還借款，本人自愿交納自2014年4月26日至最后還款日每天叁萬元整的違約金。特此承諾！本案劉某簽名并按捺手印。劉某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但稱逾期違約金的利率是違反法定的，作為劉某來講當(dāng)時處于一個急需用錢的狀態(tài)，多少錢的利率和違約金都是李高某單方做出的，劉某只是簽字接受。

李高某提交工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證明2013年12月26日李高某向劉某轉(zhuǎn)款150萬元。劉某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但稱2013年12月26日實際收到借款本金1455000元。

李高某提交工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證明2014年6月4日劉建國向劉某轉(zhuǎn)款8萬元。對于該8萬元，李高某稱2014年6月4日，劉某給劉建國轉(zhuǎn)了30萬元，劉建國當(dāng)即給劉某轉(zhuǎn)回8萬元。當(dāng)時劉建國跟李高某說劉某資金周轉(zhuǎn)有些困難，劉某的錢用于投資或者是房貸給別人了，劉某跟劉建國說從李高某處借款的利息有人替她支付，讓劉建國將30萬元中的8萬元轉(zhuǎn)到劉某賬戶，什么錢不清楚，李高某只收到了22萬元。劉某稱這是劉建國基于私人關(guān)系給她的錢。在最后一次庭審中，劉某認(rèn)可收到了李高某退回了8萬元。

關(guān)于本案的訴訟時效問題，劉某稱2016年5月起訴胡亞南的案件中曾與李高某聯(lián)系要求作為證人到庭說明借款本金、利息、違約金的事實，要求李高某給付超過24%的利息。李高某對該事實不予認(rèn)可，且稱本案中劉某提交后又撤回的證據(jù)系偽證。劉某另稱，李高某沒有給其公證書，其2017年調(diào)取底檔才發(fā)現(xiàn)利息是1．8%，因此起訴。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)劉某提交的證據(jù)及庭審查明的事實，劉某與李高某之間存在借貸關(guān)系，現(xiàn)劉某主張償還利息超過法律規(guī)定，要求李高某予以返還，李高某辯稱劉某起訴超過訴訟時效，根據(jù)庭審中劉某的陳述及調(diào)取公證文書的時間，一審法院確認(rèn)劉某起訴并未超過訴訟時效。關(guān)于劉某主張多還的利息及違約金，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中劉某主張其與李高某先后簽訂經(jīng)過公證的《自然人借款合同》和未經(jīng)公證的《借款合同》，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)過公證的《自然人借款合同》確定的月利息1．8%為標(biāo)準(zhǔn)確定其應(yīng)支付的利息，但根據(jù)劉某的實際還款情況，其按照未經(jīng)公證的《借款合同》確定月息3%標(biāo)準(zhǔn)償還利息，一審法院認(rèn)為雙方實際履行的情況應(yīng)視為對合同的最終確認(rèn)，故應(yīng)以未經(jīng)公證的《借款合同》確定的月息3%計算劉某的還款義務(wù)。劉某另主張李高某借款時有收取“砍頭息”的行為，根據(jù)庭審中查明的證據(jù)，劉某對劉建國的還款應(yīng)視為對李高某的還款，故一審法院依法確認(rèn)李高某存在收取“砍頭息”的行為，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金，故劉某借款本金應(yīng)以1455000元計算。雙方在未經(jīng)公證的《借款合同》中約定的違約金超過法律規(guī)定的上限，根據(jù)劉某還款情況，一審法院計算如下：

故截至2014年6月4日，按照1448746．85元計算的本金，自2014年3月26日起按照月息3%計算的利息，劉某應(yīng)還李高某本金1448746．85元，利息101451．97元及尚欠利息20．76元，合計應(yīng)還1550219．58元，劉某實際償還1720000元，多還169780．42元，對于該部分款項，一審法院支持劉某主張向李高某返還。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、李高某于判決生效之日起七日內(nèi)返還劉某多還的借款利息及違約金169780．42元；二、駁回劉某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：劉某上訴主張雙方應(yīng)依據(jù)經(jīng)過公證的《自然人借款合同》履行義務(wù)，李高某應(yīng)退還多收的利息及違約金。對此本院認(rèn)為，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)查明的事實，劉某與李高某簽訂經(jīng)過公證的《自然人借款合同》和未經(jīng)公證的《借款合同》，根據(jù)劉某實際還款情況，其系按照未經(jīng)公證的《借款合同》確定的月息標(biāo)準(zhǔn)償還利息，應(yīng)視為雙方以實際履行情況確認(rèn)履行借款合同義務(wù)。據(jù)此，一審法院經(jīng)核算認(rèn)定李高某應(yīng)向劉某返還多支付的借款利息及違約金169780．42元，具有事實及法律依據(jù)，本院依法予以維持。

綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，依法判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5230元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡新華

審 判 員　高　貴

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月四日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興

-10-

-1-