上訴人（原審被告）：秦彤，女，1989年5月28日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：敬海亮，北京市大禹律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：石娟，女，1976年12月10日出生，回族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：李峣，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人秦彤因與被上訴人石娟民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初61799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

秦彤上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；訴訟費(fèi)由石娟承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決對(duì)石娟與秦彤之間法律關(guān)系的基本事實(shí)認(rèn)定不清，同時(shí)存在適用法律的錯(cuò)誤。雙方是基于《明星藝人線上推廣合同》的合同關(guān)系。雙方之間并無(wú)借貸關(guān)系，也無(wú)借貸合同、借據(jù)、欠條或收據(jù)等有效債權(quán)憑證的基礎(chǔ)事實(shí)支持借貸關(guān)系的存在。僅憑轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定借貸關(guān)系的存在認(rèn)定事情不全面。一審未查清石娟個(gè)人資金和其控制的北京石樂(lè)皓風(fēng)文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石樂(lè)皓風(fēng)公司）資金混同發(fā)放合同債務(wù)的事實(shí)。發(fā)放獎(jiǎng)金秦彤與石樂(lè)皓風(fēng)公司有合同約定，石娟通過(guò)個(gè)人向藝人支付合同債務(wù)也有先例。公司有拿發(fā)票再給獎(jiǎng)金的要求，秦彤也提供了發(fā)票，此兩點(diǎn)能說(shuō)明獎(jiǎng)金債務(wù)的存在。一審并未查清此債務(wù)履行情況。轉(zhuǎn)賬憑證的附言是轉(zhuǎn)賬方的一家之言，可以任意標(biāo)記，其客觀真實(shí)性不一定正確。法律規(guī)定個(gè)人之間借款對(duì)利息支付無(wú)約定的視為不支付利息，本案無(wú)逾期還款違約責(zé)任訴訟主張，只有利息之訴主張，一審適用法律錯(cuò)誤。

石娟答辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意秦彤的上訴請(qǐng)求和理由。

石娟向一審法院起訴請(qǐng)求：秦彤償還借款本金12萬(wàn)元及利息。其中2017年12月22日至2019年8月19日的借款利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，2019年8月20日起至實(shí)際給付之日，按銀行間同業(yè)拆借利率計(jì)算。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：石娟任職石樂(lè)皓風(fēng)公司董事長(zhǎng)，系該公司法定代表人。2017年5月23日，秦彤與石樂(lè)皓風(fēng)公司簽訂《明星藝人線上推廣合同》，成為石樂(lè)皓風(fēng)公司獨(dú)家線上簽約藝人。

2017年12月22日，石娟通過(guò)自己名下賬號(hào)為×××的賬戶(hù)，向秦彤名下賬號(hào)為×××的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬人民幣12萬(wàn)元，此交易中客戶(hù)附言、銀行附言均顯示“借秦彤”字樣。

另查，《明星藝人線上推廣合同》中約定，秦彤待遇由底薪、提成、獎(jiǎng)金構(gòu)成，具體構(gòu)成數(shù)額根據(jù)秦彤每月表現(xiàn)進(jìn)行確定，底薪與提成在直播三個(gè)月之后根據(jù)表現(xiàn)以石樂(lè)皓風(fēng)公司的調(diào)整為主導(dǎo)。一審法院（2018）京0105民初80620號(hào)民事判決依法查明了《明星藝人推廣合同》的履行情況，2017年5月至2018年1月，秦彤在石樂(lè)皓風(fēng)公司應(yīng)取得的收入，并按分成標(biāo)準(zhǔn)、石樂(lè)皓風(fēng)公司已付款等核算后確認(rèn)：一、《明星藝人線上推廣合同》于2018年7月24日解除；二、石樂(lè)皓風(fēng)公司向秦彤支付報(bào)酬、利息及相關(guān)費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟的，被告若抗辯轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，石娟依據(jù)其向秦彤轉(zhuǎn)賬的付款憑證提起民間借貸訴訟，秦彤否認(rèn)該款項(xiàng)性質(zhì)為借款，應(yīng)為石娟代表石樂(lè)皓風(fēng)公司發(fā)放的獎(jiǎng)金，但根據(jù)秦彤提供的證據(jù)及查明的事實(shí)，首先，秦彤未能合理解釋石娟在轉(zhuǎn)賬時(shí)的附言為何為“借”；其次，秦彤與石樂(lè)皓風(fēng)公司的合同糾紛已經(jīng)一審法院審理終結(jié)，該案是合同解除之訴，是對(duì)秦彤與石樂(lè)皓風(fēng)公司履行合同情況的梳理，關(guān)于秦彤應(yīng)取得的收入一審法院已逐月逐項(xiàng)查明，雙方均未提及除一審法院查明的收入外秦彤還應(yīng)獲得獎(jiǎng)金一事。因此秦彤關(guān)于其與石娟間不存在借款的抗辯，一審法院不予采信。石娟關(guān)于要求秦彤償還欠款的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，一審法院準(zhǔn)予。雙方?jīng)]有約定利息，石娟要求自出借之日起計(jì)算利息一審法院不予支持，可自石娟起訴之日起按照銀行貸款利率、銀行間同業(yè)拆借利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、秦彤于判決生效后十日內(nèi)償還石娟借款人民幣十二萬(wàn)元（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自二〇一九年六月十三日起計(jì)算至二〇一九年八月十九日止，按照銀行間同業(yè)拆借利率的標(biāo)準(zhǔn)，自二〇一九年八月二十日計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。二、駁回秦彤其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，秦彤提交微信聊天記錄，證明石樂(lè)皓風(fēng)公司有要求樂(lè)坊成員報(bào)銷(xiāo)的事宜，說(shuō)明獎(jiǎng)金債務(wù)的存在；石娟發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，獎(jiǎng)金是工資的一部分，秦彤主張拿著發(fā)票領(lǐng)工資不符合常理。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是石娟向秦彤轉(zhuǎn)賬的12萬(wàn)元是否構(gòu)成借貸關(guān)系。在民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，石娟提交了其個(gè)人賬戶(hù)向秦彤轉(zhuǎn)賬的付款憑證，其中附言中均顯示“借秦彤”字樣，秦彤辯稱(chēng)該款項(xiàng)是石娟代石樂(lè)皓風(fēng)公司發(fā)放的獎(jiǎng)金，則秦彤應(yīng)對(duì)其抗辯主張的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。而在秦彤與石樂(lè)皓風(fēng)公司合同糾紛一案中，關(guān)于秦彤應(yīng)取得的收入法院已經(jīng)逐月逐項(xiàng)查明，雙方均未提及獎(jiǎng)金一事，該案法院已對(duì)石樂(lè)皓風(fēng)公司應(yīng)支付秦彤的報(bào)酬作出判決，獎(jiǎng)金是勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，且秦彤在本案中稱(chēng)獎(jiǎng)金和提成如何區(qū)分其不清楚，對(duì)本案12萬(wàn)元的構(gòu)成其亦不清楚，故本院對(duì)于秦彤主張的該12萬(wàn)元系石樂(lè)皓風(fēng)公司應(yīng)發(fā)放的獎(jiǎng)金的抗辯事由不予采信。石娟要求秦彤償還借款12萬(wàn)元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。自然人之間的借貸，沒(méi)有約定利息的，出借人主張支付利息的，不予支持。既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，應(yīng)予支持。石娟一審訴訟請(qǐng)求中利息的計(jì)算期間實(shí)際包含了逾期還款違約責(zé)任，故一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定自石娟起訴之日起按照銀行貸款利率、銀行間同業(yè)拆借利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，秦彤的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5400元，由秦彤負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年三月三日

法官助理　　俞　潔

法官助理　　王世洋

書(shū) 記 員　　趙　宇