上訴人（原審被告）：北京獵趣電子商務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)阜通東大街**院**樓**1105。

法定代表人：馮國(guó)萃，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李鴻杰，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳宇，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：于宏亮，男，1983年4月6日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：周嬋娟，北京首熙律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳宗龍，北京首熙律師事務(wù)所律師。

上訴人北京獵趣電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)獵趣公司）因與被上訴人于宏亮勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初32459號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

獵趣公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，依法改判獵趣公司不支付于宏亮工資及解除勞動(dòng)合同賠償金，本案一審、二審案件受理費(fèi)由于宏亮承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定了雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于宏亮的訴訟請(qǐng)求是支付經(jīng)濟(jì)賠償金，其請(qǐng)求錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。獵趣公司不拖欠于宏亮工資，不應(yīng)當(dāng)向其支付工資。

于宏亮辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意獵趣公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

于宏亮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令獵趣公司支付于宏亮2017年11月1日至2018年5月4日期間工資97363元（其中包括6個(gè)月的B卡工資、5月1日至5月3日3天的AB卡工資以及3天未休年休假工資）；2.判令獵趣公司支付于宏亮違法解除勞動(dòng)合同賠償金54000元。訴訟過(guò)程中，于宏亮變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求獵趣公司支付于宏亮違法解除勞動(dòng)合同賠償金46236元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：于宏亮以獵趣公司為被申請(qǐng)人向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求獵趣公司支付2017年11月1日至2018年5月4日工資97363元及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46236元。2018年12月18日，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲字[2018]第12522號(hào)裁決書(shū)，裁決：1.獵趣公司支付于宏亮違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金24000元；2.駁回于宏亮其他仲裁請(qǐng)求。于宏亮不服，訴至一審法院。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。2017年7月10日，于宏亮入職獵趣公司，雙方于當(dāng)日簽訂了期限至2020年7月9日止的勞動(dòng)合同，約定于宏亮擔(dān)任獵趣技術(shù)部高級(jí)搜索工程師。

對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：

1.關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)及支付情況，于宏亮主張獵趣公司向其兩個(gè)銀行卡中支付工資，其中由獵趣公司賬戶(hù)向其華夏銀行卡（A卡）支付工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月（稅前）；由公司人力資源部員工撒元靜個(gè)人賬戶(hù)向其招商銀行卡（B卡）支付工資標(biāo)準(zhǔn)為15000元/月，工資支付周期為每月10日左右發(fā)放上一個(gè)自然月工資，獵趣公司支付其A卡工資至2018年4月30日，支付其B卡工資至2017年10月31日。于宏亮就其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、薪資協(xié)議，顯示雙方約定于宏亮的月工資為12000元，其上有于宏亮簽字及獵趣公司合同專(zhuān)用章，落款日期為2017年7月10日；證據(jù)二、入職offer電子郵件及附件-薪資說(shuō)明（打印件），郵件標(biāo)題處顯示“獵趣-高級(jí)搜索工程師-于宏亮-入職確認(rèn)函……附件：望×××°全攻略.pdf、副本薪資說(shuō)明-于宏亮-7.5.xls、高級(jí)搜索工程師-于宏亮-《錄用通知書(shū)》.doc”，發(fā)件人顯示為×××@yourmall.com，郵件顯示有“于宏亮，我是獵趣人力資源部的祁興興......你的部門(mén)是獵趣技術(shù)部，你的崗位是高級(jí)搜索工程師。請(qǐng)查閱附件《錄用通知書(shū)》，并請(qǐng)自收到offer最遲不超過(guò)1個(gè)工作日，按《錄用通知書(shū)》內(nèi)格式回復(fù)此郵件并確認(rèn)接受offer......聯(lián)系人撒元靜”等內(nèi)容，薪資說(shuō)明顯示“職位高級(jí)搜索工程師，姓名于宏亮，入職日期2017.7.5，賬面標(biāo)準(zhǔn)（個(gè)稅、保險(xiǎn)、公積金都以此基數(shù)繳納）12000，每月補(bǔ)貼（稅后）15000，年終獎(jiǎng)（入職滿(mǎn)一年發(fā)放）24000，交通補(bǔ)貼/月300，餐補(bǔ)/工作日25”；證據(jù)三、華夏銀行、招商銀行交易明細(xì)，華夏銀行交易明細(xì)顯示的內(nèi)容與于宏亮主張的一致，招商銀行交易明細(xì)顯示自2017年9月30日至2018年2月14日期間撒元靜個(gè)人賬戶(hù)向于宏亮有4筆轉(zhuǎn)賬，于宏亮稱(chēng)2017年9月30日支付的11552元系2017年7月的B卡工資、2017年12月12日支付的15000元系2017年8月的B卡工資、2018年2月13日支付的15000元系2017年9月的B卡工資、2018年2月14日支付的15000元系2017年10月的B卡工資。獵趣公司認(rèn)可證據(jù)一、三的真實(shí)性，不認(rèn)可證據(jù)二的真實(shí)性，主張于宏亮的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以薪資協(xié)議為準(zhǔn)，于宏亮不存在B卡工資，公司向于宏亮華夏銀行卡中支付的款項(xiàng)系工資，工資支付至2018年4月30日，此后于宏亮未出勤，故不同意支付2018年5月1日至5月4日的工資。獵趣公司認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但表示該員工已經(jīng)離職，因此無(wú)法核實(shí)相關(guān)情況，其向于宏亮轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與公司無(wú)關(guān)。

2.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除，于宏亮主張獵趣公司于2018年5月2日與其協(xié)商離職事宜并簽訂了離職承諾，獵趣公司同意給予其補(bǔ)償，隨后5月3日、4日其辦理工作交接，最后工作至2018年5月4日。獵趣公司稱(chēng)2018年5月2日由撒元靜與于宏亮口頭協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系事宜，公司承諾支付于宏亮一定補(bǔ)償，認(rèn)可雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，但主張于宏亮正常工作至2018年4月28日，此后未顯示考勤記錄。庭審中，獵趣公司認(rèn)可未支付于宏亮解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于工資，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，于宏亮及獵趣公司對(duì)向于宏亮華夏銀行卡中支付的工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。獵趣公司雖主張于宏亮出勤至2018年4月28日，之后未再出勤，但就此未提交證據(jù)，且獵趣公司認(rèn)可雙方于2018年5月2日就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，于宏亮主張雙方協(xié)商解除事宜后其5月3日、4日辦理工作交接亦符合常理，故，一審法院根據(jù)本案具體情況對(duì)于宏亮關(guān)于其工作至2018年5月4日的主張予以采信，獵趣公司還應(yīng)支付于宏亮2018年5月1日至5月4日期間工資。

關(guān)于于宏亮主張的B卡工資，于宏亮主張獵趣公司除向其華夏銀行卡（A卡）中支付工資外，還向其招商銀行卡（B卡）中支付工資，并就此提交了“薪資說(shuō)明”、招商銀行交易明細(xì)等予以佐證，獵趣公司對(duì)招商銀行交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，故一審法院對(duì)該證據(jù)予以采信。招商銀行交易明細(xì)顯示自2017年9月至2018年2月期間由撒元靜個(gè)人賬戶(hù)向于宏亮轉(zhuǎn)賬，金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與于宏亮主張的工資支付情況均可對(duì)應(yīng)。結(jié)合相關(guān)案件情況，撒元靜個(gè)人賬戶(hù)曾向多位時(shí)任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項(xiàng)，獵趣公司認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但未能舉證證明撒元靜向于宏亮轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與其公司無(wú)關(guān)，故一審法院對(duì)于宏亮關(guān)于獵趣公司向其招商銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)為工資的主張予以采信。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，對(duì)于宏亮關(guān)于其工作至2018年5月4日的主張予以采信，獵趣公司支付于宏亮B卡工資不足額，故于宏亮要求獵趣公司支付拖欠的B卡工資的請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。具體數(shù)額由一審法院進(jìn)行核算。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本案中，于宏亮及獵趣公司均認(rèn)可雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，一審法院不持異議。獵趣公司與于宏亮協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付于宏亮解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因于宏亮離職前12個(gè)月平均工資超過(guò)2017年職工月平均工資（8467元）的三倍，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款之規(guī)定，獵趣公司應(yīng)支付于宏亮解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25401元（8467元×3倍×1個(gè)月）。于宏亮認(rèn)可雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故其要求獵趣公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條、第四十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、獵趣公司于判決生效后七日內(nèi)支付于宏亮二〇一七年十一月一日至二〇一八年五月四日期間工資93724.14元；二、獵趣公司于判決生效后七日內(nèi)支付于宏亮解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25401元；三、駁回于宏亮的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，獵趣公司提交證據(jù)1.獵趣公司向朝陽(yáng)區(qū)社保局提交的經(jīng)濟(jì)裁員備案資料復(fù)印件，證明獵趣公司裁員經(jīng)合法手續(xù)確認(rèn)，并非違法解除勞動(dòng)合同；提交證據(jù)2.獵趣公司2015年至2017年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件、2018和2019年財(cái)務(wù)報(bào)表，證明獵趣公司因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性裁員，并非違法解除勞動(dòng)合同；提交證據(jù)3.2017年7月至11月前后的工資報(bào)銷(xiāo)單，證明B卡并非工資，而是報(bào)銷(xiāo)款，獵趣公司并未拖欠所謂的B卡工資；提交證據(jù)4.2017年12月至2018年7月獵趣公司向于宏亮發(fā)送每月考勤記錄的電子郵件截圖和考勤記錄具體內(nèi)容，證明存在缺勤情況，無(wú)權(quán)要求獵趣公司支付全額工資。于宏亮主張獵趣公司提交的上述證據(jù)均不屬于二審新的證據(jù)，對(duì)證明目的均不予認(rèn)可。于宏亮未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于工資，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，獵趣公司雖主張于宏亮出勤至2018年4月28日但未就此提交證據(jù)予以佐證，且其認(rèn)可雙方于2018年5月2日就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，于宏亮主張雙方協(xié)商解除事宜后其5月3日、4日辦理工作交接亦符合常理，故一審法院根據(jù)本案具體情況對(duì)于宏亮關(guān)于其工作至2018年5月4日的主張予以采信，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)本案所查事實(shí)，于宏亮及獵趣公司對(duì)向于宏亮華夏銀行卡中支付的工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日均無(wú)異議，于宏亮主張獵趣公司除向其華夏銀行卡（A卡）中支付工資外，還向其招商銀行卡（B卡）中支付工資，并就此提交了“薪資說(shuō)明”、招商銀行交易明細(xì)等予以佐證，根據(jù)招商銀行交易明細(xì)顯示撒元靜個(gè)人賬戶(hù)向于宏亮轉(zhuǎn)賬金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與于宏亮主張的工資支付情況均可對(duì)應(yīng)，結(jié)合相關(guān)案件情況，撒元靜個(gè)人賬戶(hù)曾向多位時(shí)任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項(xiàng)，獵趣公司亦認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但未能舉證證明撒元靜向于宏亮轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與其公司無(wú)關(guān)，故一審法院對(duì)于宏亮關(guān)于獵趣公司向其招商銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)為工資的主張予以采信，判決獵趣公司支付于宏亮欠付工資并核算具體數(shù)額，均無(wú)不當(dāng)。獵趣公司此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于宏亮及獵趣公司均認(rèn)可雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，故獵趣公司應(yīng)支付于宏亮解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因于宏亮離職前12個(gè)月平均工資超過(guò)2017年職工月平均工資（8467元）的三倍，故一審法院依法核算獵趣公司應(yīng)支付于宏亮解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具體數(shù)額，亦無(wú)不當(dāng)。獵趣公司此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，獵趣公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京獵趣電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張海洋

二〇二一年三月二日

法官助理　劉佳鈺

書(shū) 記 員　徐　曼