上訴人（原審被告、原審原告）：北京獵趣電子商務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)阜通東大街**院**樓**1105。

法定代表人：馮國(guó)萃，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李鴻杰，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳宇，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、原審被告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶籍所在地天津市河**。

委托訴訟代理人：王鋼，北京市紳特律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：干宇翔，北京市紳特律師事務(wù)所律師。

上訴人北京獵趣電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱獵趣公司）因與被上訴人姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初29202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

獵趣公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決第一、二、三、四項(xiàng)，依法改判獵趣公司不支付姜某某工資、年終獎(jiǎng)及解除勞動(dòng)合同賠償金；2．本案一審、二審案件受理費(fèi)由姜某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定上訴人違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)和理由錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)性裁員屬于合法解除勞動(dòng)合同，被上訴人訴請(qǐng)的支付經(jīng)濟(jì)賠償金屬于訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法駁回。一審法院認(rèn)定的被上訴人工資數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。

姜某某辯稱，同意一審判決，不同意獵趣公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

獵趣公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令獵趣公司無(wú)需支付姜某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金75000元；2．判令獵趣公司無(wú)需支付姜某某年終獎(jiǎng)15000元。

姜某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．獵趣公司支付姜某某2017年12月1日至2018年6月30日的B卡工資28000元；2．獵趣公司支付姜某某違法辭退賠償金86250元；3．獵趣公司支付姜某某2017年5月6日至2018年5月5日年度司齡工資15000元（即年終獎(jiǎng)）；4．獵趣公司支付姜某某2018年5月1日至2018年6月30日的A卡工資24000元。一審訴訟過(guò)程中，姜某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：獵趣公司支付姜某某2017年12月1日至2018年7月6日期間的B卡工資29103．44元（每月4000元）；變更第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：獵趣公司支付姜某某2018年5月1日至2018年7月6日期間的A卡工資稅前27310．34元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，該院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，該院予以確認(rèn)并在卷佐證。

該院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，該院予以確認(rèn)。2016年5月5日，姜某某入職獵趣公司。當(dāng)日，雙方簽訂期限自2016年5月5日至2019年5月4日止的勞動(dòng)合同，合同約定姜某某擔(dān)任獵趣市場(chǎng)推廣部推廣經(jīng)理職位。2017年7月6日，獵趣公司與姜某某解除勞動(dòng)關(guān)系。獵趣公司為其繳納公積金至2018年5月，個(gè)人繳納部分為1440元，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2018年6月，個(gè)人繳納部分為1203元。

對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，該院認(rèn)定如下：

1．關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)及支付情況，姜某某主張獵趣公司分兩個(gè)銀行卡向其支付工資，其中由獵趣公司賬戶向其華夏銀行卡（A卡）支付工資為12000元/月（稅前）；由獵趣公司賬戶和公司人力資源部員工撒元靜個(gè)人賬戶向其浦發(fā)銀行卡（B卡）支付工資，入職時(shí)B卡工資為2000元/月，于2017年3月B卡工資調(diào)至4000元/月；B卡工資需要憑發(fā)票沖抵，有時(shí)票不足額，獵趣公司也可以提供一些票據(jù)并折抵一些稅率費(fèi)用；獵趣公司A卡工資支付至2018年4月30日、B卡工資支付至2017年11月30日。姜某某就其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、《薪資協(xié)議（B版）》，顯示雙方約定姜某某的月工資為12000元，其上有姜某某簽字及獵趣公司合同專用章，落款日期為2016年5月5日；證據(jù)二、入職offer電子郵件及附件-薪資說(shuō)明（打印件），郵件標(biāo)題處顯示“獵趣-推廣經(jīng)理-姜某某-入職確認(rèn)函……附件：望×××°全攻略．pdf、薪資說(shuō)明-姜某某、推廣經(jīng)理-姜某某-《錄用通知書》．doc”，發(fā)件人顯示為sayuanjing@yourmall．com，郵件顯示有“姜某某，我是獵趣人力資源部的李婧．．．．．．你的部門是獵趣市場(chǎng)推廣，你的崗位是推廣經(jīng)理。請(qǐng)查閱附件《錄用通知書》，并請(qǐng)自收到offer最遲不超過(guò)1個(gè)工作日，按《錄用通知書》內(nèi)格式回復(fù)此郵件并確認(rèn)接受offer．．．．．．聯(lián)系人撒元靜”等內(nèi)容，薪資說(shuō)明顯示“職位推廣經(jīng)理，姓名姜某某，入職日期2016．5．5，賬面標(biāo)準(zhǔn)（個(gè)稅、保險(xiǎn)、公積金都以此基數(shù)繳納）12000，每月補(bǔ)貼（提供發(fā)票）2000，交通補(bǔ)貼/月300，餐補(bǔ)/工作日25”，司齡獎(jiǎng)金（工作滿一年）15000；證據(jù)三、華夏銀行、浦發(fā)銀行交易明細(xì)，華夏銀行交易明細(xì)顯示的內(nèi)容與姜某某主張的基本一致，其中由獵趣公司賬戶發(fā)放的有工資及報(bào)銷款。浦發(fā)銀行交易明細(xì)顯示由獵趣公司賬戶、撒元靜個(gè)人賬戶向姜某某有多筆轉(zhuǎn)賬。姜某某主張其中2016年7月20日由獵趣公司賬戶發(fā)放的1739元為2016年5月的B卡工資；2016年8月23日由獵趣公司賬戶發(fā)放的3908元為2016年6月、7月的B卡工資；2016年9月22日由獵趣公司賬戶發(fā)放的2000元為2016年8月的B卡工資;2016年12月23日由獵趣公司賬戶發(fā)放的6000元為2016年9月、10月、11月的B卡工資;2017年1月22日由獵趣公司賬戶發(fā)放的2000元為2016年12月的B卡工資;2017年2月22日由獵趣公司賬戶發(fā)放的2000元為2017年1月的B卡工資;2017年4月20日由獵趣公司賬戶發(fā)放的4000元為2017年2月、3月一半的B卡工資;2017年6月30日由獵趣公司賬戶發(fā)放的10000元為2017年3月的另一半（2000元）（自2017年3月B卡工資調(diào)至4000元/月）以及4月、5月各4000元的B卡工資；2017年8月7日由撒元靜賬戶發(fā)放的3880元為2017年6月的B卡工資;2017年9月19日由獵趣公司賬戶發(fā)放的4000元為2017年7月的B卡工資;2017年11月15日由撒元靜賬戶發(fā)放的3880元為2017年8月的B卡工資;2018年1月18日由獵趣公司賬戶發(fā)放的4000元為2017年9月的B卡工資;2018年1月19日由撒元靜賬戶發(fā)放的3880元為2017年10月的B卡工資;2018年2月12日由撒元靜賬戶發(fā)放的3880元為2017年11月的B卡工資。姜某某稱撒元靜是獵趣公司員工，部分月份通過(guò)撒元靜個(gè)人賬戶發(fā)放的3880元，是因?yàn)槿鲈o給找的發(fā)票，故扣了3%的稅率點(diǎn)120元。獵趣公司對(duì)“薪資協(xié)議”的真實(shí)性認(rèn)可，主張通過(guò)薪資協(xié)議，顯示雙方約定姜某某的月工資為12000元；對(duì)入職確認(rèn)函的真實(shí)性不認(rèn)可，表示公司沒(méi)有向姜某某發(fā)送入職等內(nèi)容的郵件；對(duì)華夏銀行、浦發(fā)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性認(rèn)可，但表示華夏銀行交易明細(xì)上顯示系代發(fā)工資的均為發(fā)放的姜某某的工資，通過(guò)浦發(fā)銀行發(fā)放的為報(bào)銷款，工資支付至2018年4月30日，姜某某不存在B卡工資。獵趣公司認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但表示該員工已經(jīng)離職，因此無(wú)法核實(shí)相關(guān)情況，其向姜某某轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與公司無(wú)關(guān)。雙方對(duì)仲裁裁決支付姜某某2018年5月1日至2018年6月30日期間工資17809．18元均無(wú)異議。

2．關(guān)于出勤情況，姜某某主張獵趣公司于2018年6月6日通知其待崗，2018年6月7日又通知其返崗，其最后工作至2018年7月5日,7月6日其休了年休假。姜某某就其主張?zhí)峤涣耍?、獵趣公司分別于2018年6月6日、6月7日發(fā)送的“待崗?fù)ㄖ奔啊巴ㄖ?，顯示公司要求姜某某自6月7日起待崗，后因業(yè)務(wù)需要，通知姜某某延遲待崗，即時(shí)到公司繼續(xù)工作；2、微信記錄及郵件往來(lái)，姜某某主張其正常工作至2018年7月6日；3、通話錄音及文字整理材料，時(shí)間分別為2018年6月5日、7月5日，姜某某稱談話地點(diǎn)位于獵趣公司辦公室。獵趣公司對(duì)“待崗?fù)ㄖ奔啊巴ㄖ闭鎸?shí)性無(wú)異議，認(rèn)可通知姜某某待崗及返崗的情況，稱當(dāng)時(shí)公司通知全員待崗，但因?yàn)閷徲?jì)需要，通知姜某某返崗，但姜某某拒不配合，未提供審計(jì)材料，實(shí)際沒(méi)有工作；對(duì)微信記錄及郵件往來(lái)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張姜某某2018年7月未出勤；對(duì)通話錄音真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可雙方曾協(xié)商解除事宜。獵趣公司稱姜某某工作至2018年6月30日，之后未再出勤，就其主張?zhí)峤涣?018年5月1日至2018年6月30日的考勤記錄，獵趣公司稱姜某某存在未出滿勤的情形，因此無(wú)權(quán)要求公司支付全額工資。姜某某認(rèn)可該考勤記錄上關(guān)于上下班打卡時(shí)間的部分內(nèi)容，但主張考勤不完整，不能反映真實(shí)工作情況，姜某某主張其2018年5月17日下午、2018年5月22日、2018年6月18日、2018年6月20日、2018年7月6日及2018年6月26日至2018年6月28日的上午各2小時(shí)均請(qǐng)了年假。獵趣公司對(duì)姜某某上述陳述不予認(rèn)可。

3．關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除，獵趣公司主張其公司出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及資金周轉(zhuǎn)困難，故以經(jīng)濟(jì)性裁員為由于2018年7月6日與姜某某解除勞動(dòng)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)性裁員已經(jīng)向北京市朝陽(yáng)區(qū)人力資源與社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)人社局）提交了相關(guān)文件、履行了報(bào)告程序，并收到朝陽(yáng)人社局的回執(zhí)文件《收悉證明》，其行為系合法解除。獵趣公司就其主張?zhí)峤涣耍鹤C據(jù)一、收悉證明，其上記載朝陽(yáng)人社局勞動(dòng)關(guān)系科于2018年6月21日收到獵趣公司提交的經(jīng)濟(jì)性裁員名單、經(jīng)濟(jì)性裁員方案意見表等文件，并于2018年6月26日出具了該證明，落款處加蓋有朝陽(yáng)人社局勞動(dòng)關(guān)系科公章；證據(jù)二、《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，其上載有“姜某某您好：由于公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)及資金周轉(zhuǎn)困難，擬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。2018年6月5日經(jīng)與您協(xié)商，雙方無(wú)法達(dá)成一致。現(xiàn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第41條相關(guān)規(guī)定通知您：即日起與您解除勞動(dòng)關(guān)系……”，落款處加蓋有獵趣公司公章，日期為2018年7月6日。姜某某認(rèn)可證據(jù)一、二真實(shí)性，但證明目的均不認(rèn)可，姜某某表示其收到了解除通知，但主張經(jīng)濟(jì)性裁員不僅是提交備案文件就可以了，獵趣公司不存在經(jīng)濟(jì)性裁員的事實(shí)依據(jù)，因此公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

4．關(guān)于年終獎(jiǎng)，姜某某主張根據(jù)薪資協(xié)議，其每年享有15000元的年終獎(jiǎng)，獵趣公司未支付其2017年6月至2018年5月的年終獎(jiǎng)。姜某某就其主張?zhí)峤涣恕缎劫Y協(xié)議（B版）》，其上載有“根據(jù)您在公司的工作時(shí)限，公司將向您發(fā)放15000元的年終獎(jiǎng)金，獲得年終獎(jiǎng)金的條件如下：您在公司工作滿整年之后的次月仍在公司工作，公司將在次月當(dāng)月發(fā)放。如您中途離職，或發(fā)放當(dāng)月已不在公司工作，將無(wú)權(quán)獲得此款項(xiàng)”。獵趣公司認(rèn)可該項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性，但主張“薪資協(xié)議”約定工作滿整年的次月在職才發(fā)放，姜某某遲到早退比較多，在2018年6月公司做審計(jì)時(shí)候，要求姜某某返崗，姜某某拒不配合，姜某某違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，故不應(yīng)當(dāng)發(fā)放年終獎(jiǎng)。

該院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于工資，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，姜某某及獵趣公司對(duì)姜某某主張的A卡工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。獵趣公司及姜某某均認(rèn)可雙方于2016年5月5日建立勞動(dòng)關(guān)系、于2018年7月6日解除勞動(dòng)關(guān)系。姜某某就其正常工作至2018年7月5日提交了工作微信記錄、與公司委托的律師進(jìn)行解除事宜協(xié)商的通話錄音。獵趣公司雖對(duì)姜某某提交的微信記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，主張姜某某2018年7月未出勤，但未提交相反證據(jù)予以證明；通話錄音的時(shí)間顯示有2018年7月5日、、地點(diǎn)為獵趣公司辦公室獵趣公司對(duì)該錄音未提出異議，故綜合本案情況，該院對(duì)姜某某關(guān)于其工作至7月5日的主張予以采信。姜某某主張其2018年7月6日休年休假，但就此未能提交證據(jù)證明，且獵趣公司不予認(rèn)可，故該院對(duì)姜某某該主張不予采信。綜上，因雙方對(duì)于仲裁裁決獵趣公司支付姜某某2018年5月1日至2018年6月30日期間工資17809．18元均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)，則獵趣公司還應(yīng)支付姜某某2018年7月1日至7月5日A卡工資2206．9元（12000元÷21．75×4天）。綜上，獵趣公司應(yīng)支付姜某某2018年5月1日至2018年7月5日A卡工資共計(jì)20016．08元（17809．18元+2206．9元）。

關(guān)于姜某某主張的B卡工資，姜某某主張獵趣公司除向其華夏銀行卡（A卡）中支付工資外，還向其浦發(fā)銀行卡（B卡）中支付工資，并就此提交了“薪資說(shuō)明”、浦發(fā)銀行交易明細(xì)等予以佐證，獵趣公司對(duì)浦發(fā)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，故該院對(duì)該證據(jù)予以采信。浦發(fā)銀行交易明細(xì)顯示自2016年7月至2018年2月期間由獵趣公司、撒元靜賬戶向姜某某有多筆轉(zhuǎn)賬，金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與姜某某主張的工資支付情況均可對(duì)應(yīng)。獵趣公司雖主張轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)系報(bào)銷款，但未就該報(bào)銷款金額固定、發(fā)放周期固定作出合理解釋，且交易明細(xì)中亦未顯示有“報(bào)銷”字樣。結(jié)合相關(guān)案件情況，撒元靜個(gè)人賬戶曾向多位時(shí)任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項(xiàng)，獵趣公司認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但未能舉證證明撒元靜向姜某某轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與其公司無(wú)關(guān)。綜上，該院對(duì)姜某某關(guān)于獵趣公司向其浦發(fā)銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)為工資的主張予以采信。根據(jù)該院查明的事實(shí)，雙方于2018年7月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，獵趣公司支付姜某某B卡工資不足額，故姜某某要求獵趣公司支付拖欠的B卡工資的請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，該院予以支持。姜某某雖主張其2018年5月、6月、7月部分日期休年休假，但就此未提交相應(yīng)證據(jù)，該院對(duì)此不予采信。故，結(jié)合姜某某出勤情況，經(jīng)該院核算，獵趣公司應(yīng)當(dāng)支付姜某某2017年12月1日至2018年7月5日期間的B卡工資28000元。

關(guān)于2017年6月至2018年5月年終獎(jiǎng)，獵趣公司認(rèn)可姜某某工作至2018年6月30日，根據(jù)雙方提交的“薪資協(xié)議”約定，姜某某符合年終獎(jiǎng)發(fā)放條件。獵趣公司稱姜某某存在多次遲到早退、不配合公司的審計(jì)工作，違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，故不應(yīng)當(dāng)發(fā)放年終獎(jiǎng)，但就其上述主張未能提交相應(yīng)證據(jù)，故該院不予采信。獵趣公司應(yīng)支付姜某某2017年6月至2018年5月年終獎(jiǎng)15000元。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定：“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的”。由此可見，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)當(dāng)舉證證明符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形且履行法定裁員程序，即依據(jù)該條款解除需滿足的條件除實(shí)質(zhì)要件外，還包括說(shuō)明情況、聽取意見、報(bào)告等程序要件。本案中，獵趣公司主張其公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定與姜某某解除勞動(dòng)合同，但獵趣公司僅提交了朝陽(yáng)人社局出具的《收悉證明》，未舉證證明其公司存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未提交證據(jù)證明已就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見，故該院對(duì)獵趣公司的主張不予采信。獵趣公司與姜某某解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)系違法解除。經(jīng)核算，姜某某離職前12個(gè)月平均工資為17250元[（12000元+4000元）×12個(gè)月+15000元（年終獎(jiǎng)）]÷12個(gè)月。獵趣公司應(yīng)支付姜某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金86250元（17250元×2．5個(gè)月×2倍）。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付姜某某二〇一八年五月一日至二〇一八年七月五日期間工資20016．08元；二、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付姜某某二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期間工資28000元；三、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付姜某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金86250元；四、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付姜某某二〇一七年六月至二〇一八年五月年終獎(jiǎng)15000元；五、駁回北京獵趣電子商務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；六、駁回姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，獵趣公司向本院提交如下新的證據(jù)：1．獵趣公司向朝陽(yáng)區(qū)社保局提交的經(jīng)濟(jì)裁員備案資料復(fù)印件，證明獵趣公司裁員經(jīng)合法手續(xù)確認(rèn)，并非違法解除勞動(dòng)合同；2．獵趣公司2015年至2017年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件、2018和2019年財(cái)務(wù)報(bào)表，證明獵趣公司因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性裁員，并非違法解除勞動(dòng)合同；3．2017年7月至11月前后的工資報(bào)銷單，證明B卡并非工資，而是報(bào)銷款，獵趣公司并未拖欠所謂的B卡工資；4．2017年12月至2018年7月獵趣公司向姜某某發(fā)送每月考勤記錄的電子郵件截圖和考勤記錄具體內(nèi)容，證明被上訴人存在早退和曠工的情形，無(wú)權(quán)要求獵趣公司支付全額工資。姜某某認(rèn)為上述證據(jù)均不屬于二審新的證據(jù)，認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可證明目的。姜某某未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于工資數(shù)額，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)本案所查事實(shí)，姜某某及獵趣公司對(duì)向姜某某華夏銀行卡（A卡）中支付的工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日均無(wú)異議，姜某某主張獵趣公司除向其A卡中支付工資外，還向其浦發(fā)銀行（B卡）中支付工資，并就此提交了薪資說(shuō)明、浦發(fā)銀行交易明細(xì)等予以佐證，根據(jù)浦發(fā)銀行交易明細(xì)顯示獵趣公司、撒元靜賬戶向姜某某轉(zhuǎn)賬金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與姜某某主張的工資支付情況均可對(duì)應(yīng)，結(jié)合相關(guān)案件情況，撒元靜個(gè)人賬戶曾向多位時(shí)任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項(xiàng)，獵趣公司亦認(rèn)可撒元靜系其公司人力資源部員工，但未能舉證證明撒元靜向姜某某轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)與其公司無(wú)關(guān)，故一審法院對(duì)姜某某關(guān)于獵趣公司向其浦發(fā)銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)為工資的主張予以采信并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人獵趣公司主張系姜某某存在缺勤，不應(yīng)支付全額工資一節(jié)，獵趣公司未提交充分證據(jù)予以證明，其二審期間提交的工資報(bào)銷單亦不足以否定其浦發(fā)銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)系工資的事實(shí)，故一審法院判決獵趣公司支付姜某某欠付工資并核算具體數(shù)額，均無(wú)不當(dāng)。上訴人獵趣公司的此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于年終獎(jiǎng)，上訴人獵趣公司主張系姜某某存在遲到早退、不配合工作，不應(yīng)發(fā)放年終獎(jiǎng)，對(duì)此，其未提交充分證據(jù)予以證明。故一審法院判令獵趣公司應(yīng)支付姜某某2017年6月至2018年5月年終獎(jiǎng)并無(wú)不當(dāng)。上訴人獵趣公司的此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，用人單位對(duì)解除勞動(dòng)合同的原因負(fù)有舉證責(zé)任。上訴人獵趣公司主張系其擬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，并就裁員履行了相應(yīng)的法律程序，不屬于違法解除。對(duì)此，獵趣公司提交的財(cái)務(wù)報(bào)表、備案資料等并不足以證明其存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未證明其已履行就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況、聽取意見等程序。故一審法院認(rèn)定獵趣公司系違法解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。上訴人獵趣公司的此項(xiàng)上述主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，獵趣公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京獵趣電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張海洋

二〇二一年二月二十六日

法官助理　郭　瑩

書 記 員　陳昭希