上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣。

委托訴訟代理人：孫金亮，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初8165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某之委托訴訟代理人孫金亮，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判為償還楊某某本金34.28萬元，或發(fā)回重審；2.撤銷一審判決第一項(xiàng)至五項(xiàng)中關(guān)于利息部分的判決內(nèi)容，發(fā)回重審或改判；3.撤銷一審判決第六項(xiàng)，發(fā)回重審或改判；4.一、二審訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：楊某某系職業(yè)放貸人員，存在套路貸行為，其出賬和入賬不一致，楊某某及其同事出借的所有款項(xiàng)，均存在砍頭息，且每筆借款的利率均遠(yuǎn)高于民間借貸法律規(guī)定的最高限。

楊某某辯稱：同意一審判決，不同意李某某的上訴請求。

楊某某向一審法院起訴請求：1.請求判令李某某償還楊某某借款80萬元并給付利息（其中：2018年4月23日至9月21日期間的利息以本金70萬元為基數(shù)，按照月息3%計(jì)算，2018年9月22日至實(shí)際付清之日止的利息，按照月息2%計(jì)算；2018年9月1日至實(shí)際付清之日止的利息，以本金6萬元為基數(shù)，按照月息2%計(jì)算；2018年11月2日至實(shí)際付清之日止的利息，以本金1萬元為基數(shù)，按照月息2%計(jì)算；2018年9月13日至實(shí)際付清之日止的利息，以本金3萬元為基數(shù)，按照月息2%計(jì)算）；2.請求判令李某某給付律師費(fèi)2萬元；3.訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某與李某某經(jīng)朋友介紹相識，李某某因工程需要，曾多次向楊某某借款，李某某將還款付至楊某某或其母親劉秀芹的賬戶中。2018年4月22日，李某某與楊某某簽訂《機(jī)動車輛抵押借款合同》約定：李某某以其名下的、車牌號為×××的奔馳越野車作抵押向楊某某借款70萬元，借款期限90日，自2018年4月22日至2018年7月21日，抵押借款綜合費(fèi)率按月3%計(jì)算，楊某某發(fā)放借款時(shí)預(yù)扣一個(gè)月綜合費(fèi)用，其他在每月22日提前預(yù)交；抵押的范圍包括《機(jī)動車輛抵押借款合同》項(xiàng)下的借款本息與綜合服務(wù)費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用（包括抵押登記費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)等）、罰息，以及應(yīng)支付的違約金、賠償金。合同簽訂后，李某某、楊某某將上述車輛在北京市公安局公安交通管理局辦理了抵押備案登記，抵押權(quán)人為楊某某，但李某某未將車輛交與楊某某。楊某某分別于2018年4月22日、4月23日向李某某中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元、50萬元。之后，李某某再次向楊某某借款，楊某某分別于2018年9月1日，2018年11月2日向李某某中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬6萬元，2萬元。2019年8月19日，楊某某以代刷信用卡的方式，再次向李某某出借款項(xiàng)3萬元。同日，李某某在楊某某擬定的《還款協(xié)議》正面捺印，背面捺印、簽字，確認(rèn)以上向楊某某逐筆借款的事實(shí)。《還款協(xié)議》中約定：本金加利息共計(jì)80萬元，之前約定的利息為月息3%、服務(wù)費(fèi)為2%，因上述出借款項(xiàng)來自黃喜雷處30萬元、王學(xué)敏處20萬元、劉秀芹處10萬元、楊莉莉處10萬元、楊某某處10萬元，李某某保證在2019年8月31日前還款30萬元，9月30日前還款70萬元，共計(jì)100萬元?！哆€款協(xié)議》特別注明，100萬元中的80萬元為本金、20萬元為利息。

自2018年4月22日，李某某向楊某某、劉秀芹轉(zhuǎn)賬的情況如下：2018年5月22日、6月23日、7月23日、8月23日、8月24日、9月21日、10月23日、11月5日、11月26日、12月22日分別轉(zhuǎn)賬3.5萬元、3.5萬元、3.5萬元、3.2萬元、0.3萬元、3.5萬元、2萬元、1萬元、3萬元、2萬元，共計(jì)25.50萬元。2019年1月19日、1月22日、2月22日、3月22日、4月23日、5月22日、5月23日、5月26日、6月22日、7月22日、8月18日、9月13日、9月22日分別轉(zhuǎn)賬0.02萬元、2萬元、1.1萬元、1萬元、1.1萬元、1.1萬元、0.02萬元、0.05萬元、1.1萬元、1.1萬元、0.05萬元、0.5萬元、1萬元，共計(jì)10.14萬元。因李某某未能償還借款本息，楊某某向一審法院提起訴訟，支付律師費(fèi)2萬元。

庭審中，李某某稱，其從未與楊某某簽訂過《還款協(xié)議》，但應(yīng)楊某某的要求，曾多次在楊某某出具的空白紙張上簽字、捺印，《還款協(xié)議》中正面的捺印不是自己的指紋，故申請對《還款協(xié)議》正面的指紋進(jìn)行司法鑒定。因李某某在約定的鑒定時(shí)間未配合指紋采集且無法聯(lián)系，北京通達(dá)首誠司法鑒定所對李某某的鑒定申請不予受理。楊某某稱，上述轉(zhuǎn)賬記錄中的0.02萬元、0.02萬元、0.05萬元、0.05萬元系李某某用楊某某的車輛支付的用車費(fèi)、油款以及為楊某某買煙的支出，2019年9月13日轉(zhuǎn)賬的0.5萬元系李某某向楊某某償還的套用信用卡的支出，但未向一審法院提供證據(jù)；《還款協(xié)議》上的本金80萬元系2018年4月22日、4月23日、8月19日、9月1日、11月2日的借款共計(jì)81萬元，在扣除2018年11月5日的還款1萬元后所得的款項(xiàng)，20萬元的利息以及李某某轉(zhuǎn)賬的3.5萬元均系本金70萬元的借款利息，月利率標(biāo)準(zhǔn)為5%。

另查，李某某提供的其中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、平安銀行北京朝陽門支行的轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄以及其與楊某某、呼萬偉、王鵬博的微信聊天記錄顯示，李某某與其在答辯主張的人員均有不同程度的經(jīng)濟(jì)往來，李某某也曾向王鵬博借款未能歸還，但微信聊天記錄以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄均不能直接顯示上述人員在楊某某、李某某的借款中與楊某某存在惡意串通，以及楊某某向不特定多數(shù)人多次出借款項(xiàng)，以從事借貸業(yè)務(wù)為主要收入的情況。楊某某于2020年1月15日向一審法院遞交了起訴狀。

一審法院認(rèn)為：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，李某某因經(jīng)營需要向楊某某借款并簽訂《機(jī)動車輛抵押借款合同》，楊某某也事實(shí)上向李某某提供了借款，楊某某與李某某之間民間借貸合同關(guān)系成立?，F(xiàn)楊某某向李某某出借了款項(xiàng)并約定了還款期限、利率，李某某應(yīng)當(dāng)向楊某某償還借款、支付利息并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，但《機(jī)動車輛抵押借款合同》中約定的利率高于法定保護(hù)利率的上限，對于已經(jīng)給付的高于年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)折抵借款本金，對于未給付的利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息、逾期利息。楊某某未就李某某0.02萬元、0.05萬元部分的轉(zhuǎn)賬用途以及信用卡套現(xiàn)支出0.5萬元向一審法院提供證據(jù)，故一審法院對于楊某某就上述款項(xiàng)用途的陳述意見不予采信，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李某某償還借款本息數(shù)額之內(nèi)。同理，對于《還款協(xié)議》中除70萬元借款外的其他借款，其要求按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息的請求，因未提供雙方約定借款利率的證據(jù)，一審法院亦不予支持，但李某某在楊某某催告后未能償還借款，應(yīng)當(dāng)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向楊某某支付資金占用期間的利息，利息的起算時(shí)間由一審法院參照《機(jī)動車輛抵押借款合同》中約定的借款期限酌定為出借款項(xiàng)的4個(gè)月之后。需要說明的是，因楊某某在計(jì)算借款本金時(shí)已將2018年11月5日的1萬元還款作為已還本金予以扣除，故該款項(xiàng)不再計(jì)算在李素利的還款本息中。李某某因自身的因素導(dǎo)致司法鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能相應(yīng)后果，故一審法院對于李某某關(guān)于《還款協(xié)議》系楊某某在其簽字、捺印后空白紙張上書寫的辯解意見不予采信。李某某的現(xiàn)有證據(jù)不能證明楊某某與李某某答辯意見中的人員存在惡意串通以及楊某某向不特定多數(shù)人多次出借款項(xiàng)，以從事借貸業(yè)務(wù)為主要收入的情況，李某某與楊某某、劉秀芹賬戶的資金往來也不存在抵消本案借款金額的情形，且李某某在微信中也自認(rèn)與王鵬博存在民間借貸往來，故一審法院對于李某某關(guān)于楊某某系“職業(yè)放貸人”以及債務(wù)抵消等的辯解意見不予采信。楊某某、李某某在《機(jī)動車輛抵押借款合同》抵押范圍中對律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)做了約定，現(xiàn)李某某未能向楊某某償還借款本息導(dǎo)致律師費(fèi)的發(fā)生，李某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)楊某某的律師費(fèi)支出，故一審法院對于楊某某要求律師費(fèi)的請求予以支持。

綜上，一審法院判決：一、李某某給付楊某某70萬元借款本金在2019年9月23日前所欠的利息1.64萬元，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；二、李某某償還楊某某借款本金60.96萬元及利息，利息以60.96萬元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年9月23日起至借款實(shí)際付清之日止，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；三、李某某償還楊某某借款本金3萬元及利息，利息以3萬元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年12月19日起至借款實(shí)際付清之日止，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；四、李某某償還楊某某借款本金6萬元及利息，利息以6萬元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年1月1日起至借款實(shí)際付清之日止，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；五、李某某償還楊某某借款本金1萬元及利息，利息以1萬元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年3月2日起至借款實(shí)際付清之日止，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；六、李某某給付楊某某律師費(fèi)2萬元，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；七、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審?fù)徶?，李某某向本院提交?017）京0112民初41701號民事判決，證明楊某某是職業(yè)放貸人，和他人有多筆放貸情況。楊某某不同意質(zhì)證，亦未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：李某某上訴主張楊某某是職業(yè)放貸人，涉案借款存在套路貸行為，且存在砍頭息。對此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)不利法律后果。本案中，李某某雖主張楊某某是職業(yè)放貸人，但其未提交充分證據(jù)證明其前述主張，對其該上訴意見，本院實(shí)難采納。楊某某與李某某之間民間借貸合同關(guān)系合法有效。李某某應(yīng)當(dāng)向楊某某償還借款、支付利息并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及提交的借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定李某某應(yīng)向楊某某償還的借款本金數(shù)額正確，利息未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，較好平衡了雙方的利益，本院不再調(diào)整。

綜上，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8515元，由李某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月十七日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興