上訴人（原審原告）：要明明，男，1991年6月2日出生，漢族，住河北省邢臺市南和縣。

委托訴訟代理人：王波，北京市漢良律師事務所律師。

委托訴訟代理人：常寬，北京市漢良律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：北京十一餐飲管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)西大望路****樓（國家廣告產業(yè)園區(qū)孵化器**）。

法定代表人：符紹豐。

上訴人要明明因與被上訴人北京十一餐飲管理有限公司（以下簡稱十一公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初66397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人要明明及其委托訴訟代理人王波、常寬，被上訴人十一公司之法定代表人符紹豐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

要明明上訴請求：1.撤銷一審民事判決，改判支持要明明的一審訴訟請求。事實和理由：一審法院認定“現有證據亦不足以證明原、被告2018年9月16日至2019年9月28日期間建立有勞動關系”錯誤，要明明提交的微信聊天記錄、視頻證據、錄音證據等足以證明要明明與十一公司在2018年9月16日至2019年9月28日期間建立勞動關系。

十一公司辯稱：同意一審判決，不同意要明明的上訴請求。

要明明向一審法院起訴請求：1.十一公司支付要明明2018年10月16日至2019年9月15日期間未簽勞動合同雙倍工資差額71500元；2.十一公司支付要明明2019年5月1日至2019年8月31日期間工資26000元。

一審法院認定事實：就本案勞動爭議，要明明以十一公司為被申請人向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）申請仲裁，要求十一公司：1.支付2018年10月16日至2019年9月28日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額71500元；2.支付2019年5月1日至2019年8月31日期間工資26000元。朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字［2020］第11406號《裁決書》，裁決：駁回要明明的仲裁請求。要明明因不服裁決結果，遂訴至一審法院。

庭審中，要明明提交北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會《庭審筆錄》，顯示：在要明明（申請人）與土狼誘惑（北京）餐飲有限公司（以下簡稱土狼公司）（被申請人）相關勞動爭議仲裁案件中，土狼公司法定代表人楊新春提交《欠條》為證，并據此主張土狼公司轉讓予十一公司法定代表人符紹豐。十一公司認可十一公司法定代表人符紹豐系土狼公司股東，并提交《股東協(xié)議》為證。另要明明與十一公司均認可2018年3月6日至今符紹豐均為土狼公司股東。

要明明提交視頻、其與符紹豐的微信截圖打印件及手機通話錄音，據此證明十一公司法定代表人符紹豐向要明明支付工資，要明明與十一公司2018年9月16日至2019年9月28日期間存在勞動關系。十一公司認可微信截圖及錄音真實性、不認可大部分視頻真實性，不認可上述證據證明目的，認可十一公司法定代表人符紹豐向要明明轉款，但主張相關轉款系代土狼公司支付要明明勞務費，因為十一公司法定代表人符紹豐系土狼公司股東。經查，上述證據未顯示十一公司與要明明存在勞動關系。

庭審中，要明明認可其工作期間所在店面營業(yè)執(zhí)照為土狼公司營業(yè)執(zhí)照。

一審法院認為，本案中，要明明自認其工作地點懸掛的并非十一公司營業(yè)執(zhí)照，另現有證據亦不足以證明要明明與十一公司2018年9月16日至2019年9月28日期間建立有勞動關系。要明明全部訴請無事實依據，一審法院均不予支持。

綜上，一審法院判決：駁回要明明的全部訴訟請求。

二審庭審中，要明明向本院提交以下新證據：證據1.商標詳情，證明要明明在十一家醬骨頭店提供勞動期間，注冊商標“十一家”的專用權歸十一公司所有。證據2.要明明與符紹豐的聊天記錄，證明符紹豐指示要明明使用嘩啦啦系統(tǒng)后臺，并向要明明提供賬戶信息。證據3.嘩啦啦商戶中心信息，證明符紹豐指示要明明使用的嘩啦啦平臺的注冊人是十一公司。十一家機場店、朝陽門店、八里莊店和凱旋城店共四家店均屬于十一公司。證據4.要明明與符紹豐聊天記錄，證明截至2019年9月10日要明明仍在十一家醬骨頭店工作。證據5.嘩啦啦商戶中心截圖、證據6、證據7.聊天記錄，證明亞運村店和機場店均屬同一主體十一公司。十一公司未向本院提交新證據。

針對要明明向本院提交的新證據，十一公司發(fā)表以下質證意見：對要明明提交證據的真實性、證明目的均不認可。

本院經審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：本案的二審爭議焦點為：雙方是否存在勞動關系。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！?/p>

勞動關系是勞動者與用人單位在實現勞動過程中建立的社會經濟關系，即用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。在勞動關系領域，雙方當事人被一定的勞動法律規(guī)范所規(guī)定和確認的權利和義務聯系在一起的，勞動者必須加入某一個用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產勞動，遵守單位內部的勞動規(guī)則。用人單位招用勞動者應具備下列情形：(1)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(2)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(3)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。要明明向十一公司主張涉案期間的工資及未簽訂勞動合同二倍工資差額，應舉證證明其在此期間與十一公司成立勞動關系。本案中，要明明認可其工作期間所在店面營業(yè)執(zhí)照為土狼公司營業(yè)執(zhí)照，要明明未提交充足證據證明其受十一公司管理，雙方并不存在人身依附性，雙方不符合勞動關系的特征。故一審法院認定雙方不存在勞動關系，十一公司無需支付涉案款項，并無不當，本院依法予以維持。

綜上，要明明的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由要明明負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月四日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興