上訴人（原審被告）：畢學(xué)弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：張紅立，北京望和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市朝陽(yáng)區(qū)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：武濤，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人畢學(xué)弟因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初1317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成由法官蒙瑞擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官金妍熙、龔勇超參加的合議庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

畢學(xué)弟上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院撤銷一審判決，改判令駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：畢學(xué)弟與陳某某并不存在民間借貸關(guān)系，一審判決將畢學(xué)弟與陳某某之間因合作事務(wù)等產(chǎn)生的賬戶往來(lái)對(duì)賬明細(xì)，作為借貸或欠款明細(xì)，是嚴(yán)重違背事實(shí)。關(guān)于一審判決認(rèn)為“畢學(xué)弟把各種關(guān)系分裂開(kāi)來(lái)主張，陳某某可以單獨(dú)主張所謂對(duì)過(guò)帳的錢(qián)款，”明顯是主觀臆斷，既不符合事實(shí)也不符合法律。

陳某某辯稱，同意一審判決結(jié)果，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，不同意其全部上訴請(qǐng)求和意見(jiàn)，請(qǐng)二審法院依法予以駁回其全部上訴請(qǐng)求。

陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.畢學(xué)弟向陳某某返還借款335840元；2.訴訟費(fèi)由畢學(xué)弟承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某主張?jiān)?010年至2017年期間，共計(jì)向畢學(xué)弟出借335840元，為證明其主張，陳某某提交了如下證據(jù)：

1.陳某某給錢(qián)明細(xì)，證明2010年至2015年期間，原告支付給被告的錢(qián)共計(jì)237136元，減掉雙方合作工程項(xiàng)目中的公費(fèi)分擔(dān)之后，剩余借款應(yīng)為226276元。

給錢(qián)明細(xì)載明“2010年33000（還貸）；2011年7000（打卡）注：包括南七家買(mǎi)塊2500、3月13號(hào)整理塔吊2天費(fèi)用785、4月?lián)Q接觸器520、7月11日修塔往返費(fèi)用513、7/15修塔往返費(fèi)用642；2012年5000+5000、8000（打卡）、20000（堂弟結(jié)婚）；2013年5000+5000、22316（還賬）；2014年一年沒(méi)要錢(qián)，一分沒(méi)拿；2015年20000（還帳）、5000（打卡）注：交電費(fèi)1000、從呂院拉塔吊費(fèi)用4900、2000（打卡）；2015年100000（買(mǎi)車(chē)）。合計(jì)：237136元，減掉上面公費(fèi)10860元，剩226276畢學(xué)弟現(xiàn)在不打欠條。”

畢學(xué)弟對(duì)于給錢(qián)明細(xì)最下方“畢學(xué)弟現(xiàn)在不打欠條”認(rèn)可為其本人書(shū)寫(xiě)，但是系畢學(xué)弟對(duì)該明細(xì)的否認(rèn)，款項(xiàng)并不是借款，也沒(méi)有明確說(shuō)是借款，并且明細(xì)羅列的內(nèi)容與陳某某提供的銀行流水相矛盾。

陳某某主張給錢(qián)明細(xì)是由畢學(xué)弟拿給陳某某的，明細(xì)是畢學(xué)弟所列。在一審法院第一次庭審中，畢學(xué)弟不認(rèn)可給錢(qián)明細(xì)的賬目是由其所列。在一審法院第二次庭審中，畢學(xué)弟認(rèn)可明細(xì)所列款項(xiàng)由其總結(jié)整理，然后其找人書(shū)寫(xiě)，由其出具給陳某某用于對(duì)賬，其沒(méi)有向陳某某借款，其也不欠陳某某錢(qián)。

對(duì)于2015年100000元的用途標(biāo)注為買(mǎi)車(chē)，畢學(xué)弟解釋稱是陳某某讓其買(mǎi)的，車(chē)輛登記在陳某某名下，因?yàn)楫厡W(xué)弟跑工地，基本上是畢學(xué)弟開(kāi)，沒(méi)事的時(shí)候畢學(xué)弟用，車(chē)基本上在畢學(xué)弟手中，車(chē)輛現(xiàn)在還在畢學(xué)弟處，由畢學(xué)弟使用。陳某某稱當(dāng)時(shí)畢學(xué)弟家庭生活困難，說(shuō)要買(mǎi)車(chē)跑滴滴，所以陳某某借錢(qián)給他100000元買(mǎi)車(chē)，后來(lái)買(mǎi)了車(chē)是畢學(xué)弟自己在用，只是陳某某有車(chē)牌號(hào)，所以車(chē)登記在陳某某名下，車(chē)一直是由畢學(xué)弟使用。

2-4.中國(guó)工商銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶通知書(shū)、中國(guó)工商銀行回證憑單、工商銀行流水清單，證明2015年1月9日，陳某某向卡號(hào)為×××的賬號(hào)轉(zhuǎn)賬20000元整，證據(jù)3中賬號(hào)為×××的賬戶戶主為畢學(xué)弟，該筆款項(xiàng)即為給錢(qián)明細(xì)中2015年用于還帳的20000元；自2014年4月9日至2017年9月1日，除陳某某給錢(qián)明細(xì)中寫(xiě)明的226276元借款外，陳某某還向畢學(xué)弟指定的三個(gè)賬戶實(shí)際支付109564元借款。

畢學(xué)弟對(duì)于證據(jù)2-4真實(shí)性認(rèn)可，證明目的都不認(rèn)可，主張證據(jù)2中的卡號(hào)和姓名都不是畢學(xué)弟，不是打給畢學(xué)弟的；認(rèn)可×××賬戶是畢學(xué)弟本人的賬戶；對(duì)于證據(jù)4不能證明是借款，而且根據(jù)轉(zhuǎn)賬的數(shù)額和頻次也不符合民間借貸的關(guān)系，沒(méi)有相應(yīng)的借條，匯款的性質(zhì)是畢學(xué)弟為陳某某工作以及合伙期間賬目的往來(lái)，絕大部分是辦事的費(fèi)用，小部分是超出費(fèi)用之外的可能多余那么一點(diǎn)的多余的零頭，到底誰(shuí)欠誰(shuí)的錢(qián)，雙方需要繼續(xù)清算，但肯定不是借款。

經(jīng)一審法院詢問(wèn)，畢學(xué)弟稱證據(jù)2中的賬戶戶主為其愛(ài)人哥哥侯虎珊，陳某某與侯虎珊應(yīng)該沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，是否合作其不知曉，對(duì)于證據(jù)2中的2萬(wàn)元是不是給其本人的，畢學(xué)弟稱記不清楚了。

（2018）京0105民初85314號(hào)案卷卷宗，證明在畢學(xué)弟訴陳某某勞務(wù)合同糾紛中，畢學(xué)弟告知法院陳某某住在朝陽(yáng)區(qū)垂楊柳西里18號(hào)樓72號(hào)，且畢學(xué)弟未提供法院陳某某的正確聯(lián)系方式（電話、住址等）即向法院申請(qǐng)公告送達(dá)。畢學(xué)弟向法院提供“陳某某欠畢學(xué)弟工資明細(xì)”作為訴訟證據(jù)，并在庭上向法官表明欠條背面的賬目是其自己計(jì)算的，陳某某看后認(rèn)可在正面給其寫(xiě)的欠條。法院在被告申請(qǐng)公告送達(dá)后，缺席判決陳某某向告畢學(xué)弟支付勞務(wù)費(fèi)十六萬(wàn)七千元。在該案起訴期間，畢學(xué)弟與陳某某關(guān)系很好，畢學(xué)弟還經(jīng)常找陳某某喝酒，在順義法院陳某某幫畢學(xué)弟訴趙陽(yáng)交通事故案件，也是發(fā)生在此期間，畢學(xué)弟完全可以聯(lián)系到陳某某，但是他卻故意采取了公告送達(dá)的方式。

畢學(xué)弟對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但主張證明不了為虛假訴訟，畢學(xué)弟提供了陳某某的真實(shí)聯(lián)系方式，法院也依法郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)，畢學(xué)弟在起訴前也告訴陳某某了，但是陳某某說(shuō)肯定會(huì)給，到時(shí)候一并結(jié)算，陳某某也沒(méi)有去法院，在那期間，畢學(xué)弟也是通過(guò)139-0107-0532的號(hào)碼聯(lián)系陳某某。

在卷宗材料中有畢學(xué)弟向法院提交的欠條，欠條載明“陳某某欠畢學(xué)弟工資177000元。陳某某2016年6月30日。”另外，在欠條背面附有“陳某某欠畢學(xué)弟工資明細(xì)”。雙方均認(rèn)可欠條內(nèi)容為陳某某所寫(xiě)，工資明細(xì)系畢學(xué)弟書(shū)寫(xiě)。陳某某主張工資明細(xì)與給錢(qián)明細(xì)是由畢學(xué)弟同時(shí)出具給陳某某，就工資明細(xì)中的錢(qián)款，畢學(xué)弟當(dāng)時(shí)要求陳某某打了欠條，但是欠條中的數(shù)額并不是雙方最終核算的欠款數(shù)額，欠條中的款項(xiàng)是陳某某應(yīng)該給畢學(xué)弟的錢(qián)款總額，只能代表是陳某某應(yīng)該給畢學(xué)弟的；也有畢學(xué)弟欠陳某某的錢(qián)，是另外一部分，即給錢(qián)明細(xì)的錢(qián)；畢學(xué)弟所稱的合伙公司其實(shí)是第三方墊資，公司成立之后，第三方就把資金撤走了，陳某某、畢學(xué)弟、武霆并沒(méi)有實(shí)際出資，公司沒(méi)有盈利，現(xiàn)在也沒(méi)有注銷，是僵尸公司，塔吊是陳某某、武霆、畢學(xué)弟個(gè)人買(mǎi)的，掛靠在公司，一臺(tái)是畢學(xué)弟和武霆合伙買(mǎi)的，另外一臺(tái)是陳某某自己買(mǎi)的。畢學(xué)弟主張公司成立之后，買(mǎi)過(guò)一臺(tái)塔吊，是三個(gè)股東出資買(mǎi)的，其中其本人出資3萬(wàn)，公司成立時(shí)其投資10萬(wàn)，大概是在2012年以現(xiàn)金方式給陳某某了；另外，欠條是2016年6月30日簽署的，陳某某給錢(qián)明細(xì)是在2015年年底形成的。

畢學(xué)弟主張其除給陳某某工作外，還與陳某某、武霆共同出資成立公司投資經(jīng)營(yíng)塔吊，陳某某多筆匯款系因?yàn)楫厡W(xué)弟為陳某某或者公司辦事的錢(qián)，還有部分工資，陳某某與畢學(xué)弟賬目往來(lái)眾多，不能僅憑匯款記錄認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，而且根據(jù)陳某某為畢學(xué)弟書(shū)寫(xiě)的欠條，系陳某某欠畢學(xué)弟錢(qián)款，非畢學(xué)弟欠陳某某錢(qián)。為此，畢學(xué)弟提交了如下證據(jù)：

1.北京中建天霸建筑設(shè)備安裝有限公司工商信息，證明2012年3月20日，陳某某與畢學(xué)弟及案外人武霆三人出資成立了北京中建天霸建筑設(shè)備安裝有限公司，其中畢學(xué)弟出資20萬(wàn)元，陳某某出資60萬(wàn)元并擔(dān)任法定代表人及執(zhí)行董事，經(jīng)營(yíng)公司；陳某某多筆匯款系因畢學(xué)弟代陳某某處理公司的事的花費(fèi)。

陳某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可畢學(xué)弟在公司成立之前，出資10萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)塔吊，但是不認(rèn)可畢學(xué)弟所述的第二筆的10萬(wàn)元，亦不認(rèn)可畢學(xué)弟所述陳某某所匯款項(xiàng)系畢學(xué)弟代陳某某處理公司的事的花費(fèi)。

2.畢學(xué)弟替陳某某辦事記錄，證明陳某某給畢學(xué)弟匯款，系因?yàn)楫厡W(xué)弟為陳某某辦事的錢(qián)、也有為公司辦事的錢(qián)，還有部分工資等，但都不是借款。

陳某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，主張系畢學(xué)弟自行記錄。

3.2016年6月30日，陳某某給畢學(xué)弟出具的《欠條》，證明自2008年至2016年6月30日，陳某某尚拖欠畢學(xué)弟工資款17.7萬(wàn)元；陳某某系欠畢學(xué)弟錢(qián)，而不是畢學(xué)弟欠陳某某錢(qián)。

陳某某認(rèn)可欠條為其本人書(shū)寫(xiě)，但主張所欠數(shù)額并非是雙方之間總的債務(wù)往來(lái)的最終數(shù)額，而且工資明細(xì)與陳某某給錢(qián)明細(xì)、欠條是同時(shí)形成的，當(dāng)時(shí)雙方在計(jì)算往來(lái)賬目過(guò)程中，畢學(xué)弟要求陳某某先行簽寫(xiě)一個(gè)關(guān)于工資的欠條，對(duì)于陳某某給錢(qián)明細(xì)，畢學(xué)弟向陳某某解釋其認(rèn)可2010年至2015年扣除公費(fèi)之外，陳某某告向畢學(xué)弟支付了226276元；畢學(xué)弟的意思是“現(xiàn)在先不打欠條”，根據(jù)雙方的證據(jù)，扣除陳某某應(yīng)該給畢學(xué)弟的工資明細(xì)，畢學(xué)弟尚欠陳某某相關(guān)的借款費(fèi)用。

4.武霆證人證言。武霆出庭作證稱“畢學(xué)弟和陳某某前期不是合伙關(guān)系，是雇傭關(guān)系，陳某某說(shuō)過(guò)要給畢學(xué)弟發(fā)工資上社保，當(dāng)時(shí)畢學(xué)弟的工資有兩部分，一部分是路和平發(fā)，一部分是陳某某發(fā)；公司成立以后，陳某某說(shuō)把畢學(xué)弟加入到公司里面來(lái)，占股20%，但是沒(méi)有說(shuō)畢學(xué)弟的身份是股東還是員工。陳某某給畢學(xué)弟轉(zhuǎn)過(guò)很多錢(qián)，大部分錢(qián)武霆知道，不是借貸關(guān)系，有畢學(xué)弟給陳某某辦事的費(fèi)用。是陳某某找代辦公司辦理的公司注冊(cè)手續(xù)，武霆沒(méi)有實(shí)際出錢(qián)，其不清楚畢學(xué)弟是否出資。公司成立之前購(gòu)買(mǎi)2臺(tái)塔吊，成立之后購(gòu)買(mǎi)1臺(tái)，畢學(xué)弟僅是在公司成立之前購(gòu)買(mǎi)2臺(tái)塔吊時(shí)出資10萬(wàn)，之后沒(méi)有出資。公司沒(méi)有車(chē)，陳某某名下有兩輛車(chē)，分別由武霆和畢學(xué)弟持有，兩輛車(chē)是武霆和畢學(xué)弟自己出資購(gòu)買(mǎi)，車(chē)是武霆和畢學(xué)弟自己的，只是用了陳某某的指標(biāo)。武霆與陳某某2004年、2005年左右認(rèn)識(shí)，開(kāi)始合作的業(yè)務(wù)與塔吊沒(méi)有關(guān)系，正式合作塔吊是2012年公司成立之后，前期還沒(méi)有成立公司的時(shí)候，賬目是陳某某管理，后期成立公司之后是武霆管理。武霆給畢學(xué)弟發(fā)過(guò)工資，一次是公司成立之前，一次是公司成立之后，當(dāng)時(shí)各種費(fèi)用和工資混在一起，部分費(fèi)用是畢學(xué)弟墊付的；公司成立之后，收入全部打到公司賬戶。陳某某除了合伙業(yè)務(wù)，還有自己的塔吊業(yè)務(wù)，畢學(xué)弟也為陳某某自己的塔吊干活；2016年合伙結(jié)束，陳某某給畢學(xué)弟匯錢(qián)有的說(shuō)過(guò)用途，有的沒(méi)有說(shuō)，說(shuō)過(guò)的有的是費(fèi)用，比如租院打井、電費(fèi)水費(fèi)，還有畢學(xué)弟修陳某某自己設(shè)備的費(fèi)用，是否有借款，陳某某與畢學(xué)弟都沒(méi)有說(shuō)過(guò)。對(duì)于欠條、給錢(qián)明細(xì)、工資明細(xì)的形成時(shí)間不清楚，欠條和給錢(qián)明細(xì)不是同一天簽署，誰(shuí)前誰(shuí)后不清楚。”

陳某某主張武霆與雙方之間存在利害關(guān)系，武霆在陳述說(shuō)未與陳某某對(duì)賬，存在利益沖突關(guān)系，在表述同一事實(shí)的時(shí)候存在前后矛盾，因此，不認(rèn)可對(duì)陳某某不利的證人證言。

畢學(xué)弟稱部分認(rèn)可證人證言，主張關(guān)于出資，武霆只知道一個(gè)10萬(wàn)，另外一個(gè)不清楚；關(guān)于車(chē)輛，武霆也陳述了畢學(xué)弟的車(chē)用于公司業(yè)務(wù)，畢學(xué)弟與陳某某關(guān)系是雙重的，既有雇傭又有合伙，所以在車(chē)輛使用跟武霆不完全相同，而且買(mǎi)車(chē)時(shí)受陳某某意見(jiàn)指派；欠條中畢學(xué)弟的工資是基于與陳某某之間的雇傭關(guān)系產(chǎn)生的，與公司無(wú)關(guān)，證人證言能夠證明陳某某與畢學(xué)弟賬目往來(lái)是因?yàn)楣珓?wù)，不是因?yàn)榻杩?，二人之間不成立借貸關(guān)系。

5.王賢凱、任志明、付成龍證人證言。王賢凱出庭作證稱其2011年3月經(jīng)人介紹到路和平公司，從事塔吊修理工作，與畢學(xué)弟是同事，其也是給陳某某和路和平同時(shí)干，其不知道陳某某和畢學(xué)弟的具體關(guān)系，但是知道畢學(xué)弟一直跟著陳某某干活，幫他管理，畢學(xué)弟負(fù)責(zé)工人吃住、工人接送、塔吊保養(yǎng)維修等，費(fèi)用由畢學(xué)弟出。任志明出庭作證稱畢學(xué)弟招其干活，錢(qián)是畢學(xué)弟給的。付成龍出庭作證稱2013年其與畢學(xué)弟在高麗營(yíng)村合租了10畝地，對(duì)租賃院落進(jìn)行改造等事宜由畢學(xué)弟經(jīng)辦，當(dāng)時(shí)打井花了27000元，一人出13500元，13500元是其找畢學(xué)弟要的錢(qián)，之后畢學(xué)弟有沒(méi)有找其他人要錢(qián)其不清楚。

陳某某對(duì)證人證言均不認(rèn)可，主張證人與畢學(xué)弟存在利益關(guān)系。

畢學(xué)弟對(duì)證人證言均予認(rèn)可。

6.陳某某記錄其與畢學(xué)弟、武霆合作經(jīng)營(yíng)塔吊利潤(rùn)分配，證明畢學(xué)弟除給陳某某工作外，還與案外人武霆共同與陳某某投資經(jīng)營(yíng)塔吊經(jīng)營(yíng)；對(duì)于陳某某記錄的分配標(biāo)準(zhǔn)，畢學(xué)弟與武霆均不滿意，因此至今未分配；陳某某與畢學(xué)弟賬目往來(lái)眾多，究其原因，都是因合伙事務(wù)或者畢學(xué)弟為陳某某工作所產(chǎn)生的費(fèi)用，陳某某提交的給錢(qián)明細(xì)，就是陳某某與畢學(xué)弟經(jīng)過(guò)對(duì)賬，陳某某給畢學(xué)弟錢(qián)的明細(xì)，不是借款明細(xì)，正是因?yàn)殡p方對(duì)于最終誰(shuí)給誰(shuí)錢(qián)有爭(zhēng)議，所以畢學(xué)弟沒(méi)有打欠條，也不可能打欠條，寫(xiě)不打欠條是應(yīng)陳某某的要求寫(xiě)的，不是對(duì)于欠款的確認(rèn)，給錢(qián)明細(xì)應(yīng)該從雙方的合伙關(guān)系以及工作關(guān)系，且合伙沒(méi)有分紅情況進(jìn)行考慮，二人從來(lái)沒(méi)有形成過(guò)借款的意思表示，不能僅憑匯款記錄認(rèn)定為借貸。

陳某某主張證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，畢學(xué)弟的主張屬于公司清算問(wèn)題。

7.機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)以及修理單據(jù)，證明畢學(xué)弟為陳某某工作期間，墊付的車(chē)輛維修、保險(xiǎn)等費(fèi)用，陳某某給錢(qián)也不是完全對(duì)應(yīng)的給，陳某某給畢學(xué)弟報(bào)銷的時(shí)候并不是報(bào)銷一次就給一次的錢(qián)，所以會(huì)產(chǎn)生不完全對(duì)應(yīng)的情況。

陳某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是主張畢學(xué)弟使用陳某某的車(chē)牌號(hào)購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)，屬于畢學(xué)弟的私人物品，所以車(chē)輛保險(xiǎn)以及維修費(fèi)用均應(yīng)由畢學(xué)弟自己來(lái)承擔(dān)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

8.畢學(xué)弟為陳某某工作以及花費(fèi)以及墊付錢(qián)款等部分記錄，證明畢學(xué)弟為陳某某工作期間，墊付多種工作費(fèi)用，陳某某的匯款基本是償還畢學(xué)弟墊付款項(xiàng)。

陳某某對(duì)于證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的都不認(rèn)可，主張系畢學(xué)弟自行記錄，畢學(xué)弟也未提交支付上述費(fèi)用的實(shí)際支付依據(jù)；如果有墊付的費(fèi)用也應(yīng)該在公司清算中處理。

9.陳某某書(shū)寫(xiě)的給錢(qián)記錄，證明結(jié)合陳某某提交的給錢(qián)明細(xì)，實(shí)際是雙方在核對(duì)2010-2015年合伙和工作期間費(fèi)用往來(lái)，雙方對(duì)陳某某書(shū)寫(xiě)的給錢(qián)記錄以及畢學(xué)弟書(shū)寫(xiě)的陳某某給錢(qián)明細(xì)都是有異議的，雙方并未達(dá)成最終的一致意見(jiàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)分紅沒(méi)有算清楚，工資也沒(méi)有結(jié)算，所有錢(qián)在陳某某手中，有時(shí)候沒(méi)有錢(qián)了，畢學(xué)弟就去找陳某某去要一些，可能是工資。通過(guò)雙方都沒(méi)有確認(rèn)的東西來(lái)主張借款，是不成立的。

陳某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性不能確認(rèn)，主張即使證據(jù)是真實(shí)的，也不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性以及證明目的，該證據(jù)的內(nèi)容與給錢(qián)明細(xì)的內(nèi)容并不完全一致，比如給錢(qián)明細(xì)中2014年就沒(méi)有給錢(qián)，但是該記錄中有記載，足以說(shuō)明欠條是雙方私下對(duì)賬用的，畢學(xué)弟之前在庭審中承認(rèn)了給錢(qián)明細(xì)是其找人書(shū)寫(xiě)的，所以說(shuō)明畢學(xué)弟對(duì)給錢(qián)明細(xì)所有的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是認(rèn)可的；給錢(qián)明細(xì)不是畢學(xué)弟本人書(shū)寫(xiě)，是他找人代寫(xiě)的，足以說(shuō)明內(nèi)容不可能是當(dāng)場(chǎng)按照陳某某書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容抄的；形成給錢(qián)明細(xì)的時(shí)候是跟畢學(xué)弟主張的工資欠款是同時(shí)談的，畢學(xué)弟向陳某某主張工資欠款，陳某某同時(shí)向畢學(xué)弟主張個(gè)人曾經(jīng)向畢學(xué)弟出借款項(xiàng)的事實(shí)，才形成了工資欠款的事實(shí)以及給錢(qián)明細(xì)的事實(shí)，而且陳某某給錢(qián)明細(xì)是畢學(xué)弟找陳某某商談之前已經(jīng)準(zhǔn)備好了，對(duì)于陳某某給錢(qián)明細(xì)中記載的非公費(fèi)部分的借貸事實(shí)，畢學(xué)弟是認(rèn)可的。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百零五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

本案中，陳某某主張除給錢(qián)明細(xì)的錢(qián)款之外，還通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向畢學(xué)弟出借109564元，但是其提交的銀行流水清單顯示的銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)額及頻次不符合正常民間借貸的特征，在雙方存在合伙公司及畢學(xué)弟為陳某某個(gè)人提供勞務(wù)的情況下，陳某某并未提交充足的證據(jù)證明雙方就其轉(zhuǎn)賬的109564元存在民間借貸關(guān)系，因此，就陳某某要求畢學(xué)弟償還該部分款項(xiàng)的請(qǐng)求，一審法院不予支持。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于陳某某給錢(qián)明細(xì)中的去除公費(fèi)部分的款項(xiàng)是否屬于民間借貸，畢學(xué)弟是否應(yīng)當(dāng)償還。一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)償還。首先，給錢(qián)明細(xì)是畢學(xué)弟提供給陳某某的文件，雖然其稱是按照陳某某提供的文件撰寫(xiě)，但是畢學(xué)弟向陳某某出具的給錢(qián)明細(xì)，與陳某某書(shū)寫(xiě)的材料內(nèi)容并不完全相同，因?yàn)橄诞厡W(xué)弟向陳某某出具的給錢(qián)明細(xì)，一審法院認(rèn)為畢學(xué)弟己方對(duì)給錢(qián)明細(xì)的內(nèi)容是認(rèn)可的。其次，根據(jù)給錢(qián)明細(xì)，畢學(xué)弟己方對(duì)于錢(qián)款用途做了明確說(shuō)明，除10860元為公費(fèi)外，絕大部分為畢學(xué)弟私用部分，私用部分應(yīng)當(dāng)由畢學(xué)弟自己承擔(dān)責(zé)任。再次，雖然陳某某與畢學(xué)弟存在合伙及其他關(guān)系，但是就其他關(guān)系，畢學(xué)弟已經(jīng)將其分裂開(kāi)來(lái)，單獨(dú)主張權(quán)利，就工資部分，畢學(xué)弟已經(jīng)提起訴訟并且獲得法院支持；另外，畢學(xué)弟就合伙事宜亦已經(jīng)提起訴訟。因此，在畢學(xué)弟已經(jīng)將各種關(guān)系分裂開(kāi)來(lái)主張權(quán)利的情況下，對(duì)于陳某某已經(jīng)給付畢學(xué)弟的且已經(jīng)雙方對(duì)過(guò)賬的錢(qián)款，一審法院認(rèn)為陳某某亦可以單獨(dú)主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百零五條之規(guī)定，判決：一、畢學(xué)弟于判決生效之日起15日內(nèi)償還原告陳某某226276元；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為畢學(xué)弟是否應(yīng)償還陳某某226276元。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，一方面，給錢(qián)明細(xì)是畢學(xué)弟提供給陳某某的文件，其雖稱是按照陳某某提供的文件撰寫(xiě)，但其出具的給錢(qián)明細(xì)與陳某某書(shū)寫(xiě)的材料內(nèi)容并不完全相同，一審法院認(rèn)為畢學(xué)弟向陳某某出具的給錢(qián)明細(xì)可以視為畢學(xué)弟己方對(duì)給錢(qián)明細(xì)的內(nèi)容是認(rèn)可的并無(wú)不當(dāng)。另一方面，根據(jù)給錢(qián)明細(xì)記載，畢學(xué)弟對(duì)于錢(qián)款用途已明確做了說(shuō)明，除10860元為公費(fèi)外，絕大部分為畢學(xué)弟私用部分，故私用部分應(yīng)當(dāng)由畢學(xué)弟承擔(dān)清償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定畢學(xué)弟應(yīng)償還陳某某226276元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，畢學(xué)弟的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4694元，由畢學(xué)弟負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　龔勇超

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年三月十日

法官助理　　唐大利

法官助理　　李　冉

書(shū) 記 員　　張　朋