上訴人（原審原告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：馬騁，北京市易行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王鋒濤，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王碩，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

上訴人郭某因與被上訴人王碩、李某某排除妨害糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初7262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持郭某一審全部訴訟請求并發(fā)回重審；本案一二審訴訟費和公告費由王碩、李某某承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院判決適用法律錯誤，本案是物權(quán)侵權(quán)糾紛，不是抵押權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律規(guī)定。王碩、李某某在未經(jīng)郭某同意情況下，違法辦理的抵押登記手續(xù)侵害到郭某對涉案房屋所享有的物權(quán)權(quán)益，所以依法應(yīng)當(dāng)將郭某所有的房屋權(quán)利恢復(fù)到初始的狀態(tài)，注銷在郭某房屋上設(shè)立的抵押登記。二、一審法院判決明顯偏袒被上訴人，李某某沒有任何證據(jù)證明其辦理抵押登記手續(xù)時是善意的，依照誰主張誰舉證原則，應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)其為善意的舉證責(zé)任。三、一審法院認(rèn)定事實錯誤，李某某未盡到注意義務(wù)，存在重大過失。現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某某已經(jīng)盡到了審慎的注意義務(wù)。本案中，李某某自述其在辦理抵押登記前與王碩等人到不動產(chǎn)登記中心核實了登記的真實性及抵押情況，但未提供任何證據(jù)舉證證明。而一審法院卻采信李某某的該自述，據(jù)此認(rèn)定其已經(jīng)盡到了審慎的注意義務(wù)，明顯是不合理的。李某某對借款人如何取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)有疑惑，其也知道郭某在房屋內(nèi)居住。如果房屋產(chǎn)權(quán)沒有問題，正常情況下都會向利息低有保障的銀行借款，而不會借高利息貸款，不可能在沒有現(xiàn)場核實房屋情況下輕易出借30萬。至少在知道涉案房屋由他人居住使用情況下更應(yīng)該現(xiàn)場核實房屋情況。四、王碩、李某某辦理的抵押登記手續(xù)不具有正當(dāng)性，一審判決若生效不利于形成良好的社會示范效果。王碩深陷套路貸，在高利貸詐騙分子控制下偽造繼承公證書違法辦理涉案房屋房產(chǎn)證。若違法設(shè)立的抵押登記繼續(xù)存在，勢必造成郭某無家可歸的結(jié)局。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意郭某的上訴請求。李某某是善意第三人，權(quán)益應(yīng)得到保護，李某某和王碩的借款合同也是合法有效的，只有王碩及其妻子全部償還借款抵押登記才能撤銷。因為銀行借款手續(xù)繁瑣，借款周期長，王碩因為著急用錢才向李某某借錢的。李某某是2018年7、8月收到順義法院行政庭的電話才知道房本的相關(guān)事宜，此前并不知情。

王碩未到庭。

郭某向一審法院起訴請求：1．判令王碩、李某某辦理注銷設(shè)定在順義區(qū)××房屋（以下簡稱涉案房屋）上的抵押權(quán)［京（2018）順不動產(chǎn)證明第××號］登記手續(xù)；2．判令王碩、李某某承擔(dān)案件受理費、公告費。

一審法院認(rèn)定事實：郭某與案外人王某原系夫妻，二人于2008年離婚，王碩系二人之子。2014年10月13日，涉案房屋登記于郭某名下，房屋所有權(quán)證號為××京房權(quán)證順字第**。

2018年1月17日，王碩通過提交偽造的繼承公證書，以“繼承、接受遺贈”為由向北京市規(guī)劃和自然資源委員會提出涉案房屋轉(zhuǎn)移登記申請。2018年1月24日，北京市規(guī)劃和自然資源委員會將涉案房屋由郭某轉(zhuǎn)移登記至王碩名下，并為王碩核發(fā)京××順不動產(chǎn)權(quán)第××號不動產(chǎn)權(quán)證書。

根據(jù)（2018）京0113民初17034號民事判決書中審理查明，2018年2月22日，王碩、李璟紋（曾用名李語桐）共同向李某某借款30萬元。當(dāng)日，王碩將涉案房屋抵押給李某某，并進行了抵押權(quán)登記，不動產(chǎn)登記證明號為京××順不動產(chǎn)證明第××號。因王碩、李璟紋未按期償還借款，李某某向本院提起民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月28日作出（2018）京0113民初17034號民事判決書，判決王碩、李璟紋共同償還李某某借款本金30萬元及利息。

2018年7月23日，郭某因不服北京市規(guī)劃和自然資源委員會對涉案房屋做出的房屋轉(zhuǎn)移登記行為，向本院提起行政訴訟。本院于2018年12月7日作出（2018）京0113行初291號行政判決書，判決撤銷為王碩核發(fā)的京××順不動產(chǎn)權(quán)第××號不動產(chǎn)權(quán)證書，該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。

郭某表示涉案房屋一直由其居住、使用。李某某表示，辦理抵押時其詢問王碩誰在涉案房屋居住，王碩表示是他爸媽在此居住，李某某未去涉案房屋實地查看；其與王碩及王碩之妻去不動產(chǎn)登記中心核驗產(chǎn)權(quán)證為真實且沒有抵押，遂辦理了抵押權(quán)登記。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。王碩經(jīng)一審法院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案雙方爭議焦點為李某某能否善意取得涉案房屋的抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！痹摋l規(guī)定了善意取得制度，從該條第三款規(guī)定可知，不動產(chǎn)抵押權(quán)亦適用善意取得。不動產(chǎn)物權(quán)的善意取得是為了在因不動產(chǎn)登記機關(guān)錯誤或疏漏等原因，導(dǎo)致不動產(chǎn)登記名義人與真實物權(quán)人不一致時，保護善意的交易第三人對不動產(chǎn)登記所產(chǎn)生的信賴?yán)妗５盅簷?quán)是為擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，抵押權(quán)人就抵押物的價值享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，參照物權(quán)法前述規(guī)定及相關(guān)司法解釋可以得出不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得構(gòu)成要件為：1．抵押權(quán)人完成抵押權(quán)登記時是善意的；2．抵押權(quán)人享有真實且合法的債權(quán)；3．依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。首先，關(guān)于善意的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法若干問題的解釋（一）〉》第十五條規(guī)定，受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。真實權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，涉案房屋雖系因王碩提供虛假材料而登記至王碩名下，但由于不動產(chǎn)登記本身具有公示公信效力，因此李某某有理由相信王碩是真實權(quán)利人。郭某未能提交證據(jù)證明李某某在完成抵押登記前對于王碩提交虛假材料而致權(quán)利人登記錯誤一節(jié)知情，且李某某自述其在辦理抵押登記前與王碩等人到不動產(chǎn)登記中心核實了登記的真實性及抵押情況，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某已經(jīng)盡到審慎的注意義務(wù)。至于李某某未去涉案房屋實地查看是否構(gòu)成重大過失，一審法院認(rèn)為，雖然郭某稱涉案房屋一直由其居住使用，李某某亦表示對此知情，但父母居住在子女房屋內(nèi)實屬正常情形，李某某對此未產(chǎn)生合理懷疑亦屬正常。且抵押權(quán)并不取得物的占有，而僅就物的價值優(yōu)先受償，考慮到郭某與王碩之間母子關(guān)系這一具體情形，一審法院認(rèn)為不宜苛求李某某承擔(dān)實地查看房屋居住使用情況、詢問真實權(quán)利人的義務(wù)，這也是不動產(chǎn)登記公示公信效力題中應(yīng)有之義，故一審法院認(rèn)定李某某未實地查看涉案房屋并不構(gòu)成重大過失。從雙方目前舉證情況來看，李某某在完成抵押權(quán)登記時應(yīng)為善意。其次，（2018）京0113民初17034號民事判決書確認(rèn)了李某某與王碩之間存在真實、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且雙方已經(jīng)完成抵押權(quán)登記，已符合善意取得所有構(gòu)成要件，李某某依法取得涉案房屋的抵押權(quán)。依照物權(quán)法第一百零六條之規(guī)定，郭某作為真實權(quán)利人，可以向王碩請求賠償損失，但無權(quán)要求撤銷該抵押權(quán)，故一審法院對于郭某的訴訟請求不予支持。一審法院判決如下：駁回郭某的訴訟請求。

二審中，郭某提交以下證據(jù)：證據(jù)1，照片兩張。證據(jù)2，××社區(qū)居委會2020年1月7日出具的情況說明。證據(jù)3，證人嘯某出庭做證稱：“2017年秋冬，郭某找到我說有人強制要抵押她的房屋，其不得已帶上房產(chǎn)證明去房產(chǎn)交易中心進行了加密登記，因有大量人騷擾其生活，其又去河北固安租了一個地方躲避，如果有什么法律上的問題委托我處理。過了幾個月，郭某從河北回北京治病發(fā)現(xiàn)自己是正在被宣布失蹤人員，讓我去勝利派出所幫郭某解除了失蹤情況，當(dāng)時和警官通過微信視頻確定其沒有失蹤，派出所解除了失蹤信息，當(dāng)時在派出所我見到了王碩，王碩已經(jīng)在派出所呆了很久，超過了8小時，當(dāng)時因為有三個高大的年輕人坐在王碩旁邊有間接控制的情況，后來郭某回到案涉房屋，把長期騷擾她的人通過社區(qū)人員清走，兩三個月以后法院來強制執(zhí)行房屋才知道她的房子被抵押了，后郭某報案并查詢不動產(chǎn)登記才知道房屋已被王碩偽造了相關(guān)公證，以郭某夫婦死亡為由轉(zhuǎn)移登記至了王碩名下。我就找了公安和不動產(chǎn)登記中心和公證處，后又提起執(zhí)行異議，現(xiàn)重新補辦了房產(chǎn)證。此外，兩個月前郭某找到我說其丈夫因為房屋的事情死亡了，要我作證，我遂向公安取證，公安要求法院來取證，郭某的房屋是其買來作為養(yǎng)老的。”證據(jù)1、2、3證明目的：1.王碩和李某某此前不認(rèn)識，案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)變更登記前至辦理本案的抵押登記后的整個時間段，王碩一直在套路貸違法人員控制之下。2.案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)變更登記前至辦理本案的抵押登記后的整個時間段，郭某一直被套路貸違法人員騷擾，郭某及街坊鄰居深受其害。3.若李某某盡到自己的審慎注意義務(wù)，即便不去屋內(nèi)查看，也能通過郭某的街坊鄰居，居委會、警察知道郭某一家深陷套路貸糾紛，房屋產(chǎn)權(quán)人不是王碩。證據(jù)4，北京嘉豐行物業(yè)管理有限公司出具的證明。證明目的：涉案房屋物業(yè)費等一直是郭某交納，房屋產(chǎn)權(quán)人事實上一直是郭某，物業(yè)也能證明。若李某某盡到審慎注意義務(wù)，向物業(yè)核實，很容易發(fā)現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)人是郭某，不是王碩。證據(jù)5，京公順刑受案字[2018]000706號郭某被騙一案受案回執(zhí)。證明目的：本案涉及刑事犯罪，郭某報案，公安已立案。李某某質(zhì)證稱：證據(jù)1、2、4認(rèn)可真實性，不認(rèn)可證明目的，與李某某無關(guān)。證據(jù)3，證人證言和本案無關(guān)，李某某至今沒有起訴過涉案房屋，沒有強制執(zhí)行，李某某只起訴了民間借貸糾紛。證據(jù)5：認(rèn)可真實性。關(guān)于上述證據(jù)，李某某對證據(jù)1、2、4、5的真實性予以認(rèn)可，本院不持異議。但上述證據(jù)與本案待證事實無直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于郭某上訴認(rèn)為一審判決適用法律錯誤，本案是物權(quán)侵權(quán)糾紛，不是抵押權(quán)糾紛一節(jié)。本案郭某訴訟請求為要求王碩、李某某辦理注銷設(shè)定在涉案房屋上的抵押權(quán)，因此本案需審查相關(guān)抵押權(quán)是否應(yīng)當(dāng)注銷的有關(guān)問題，二審爭議焦點仍為李某某能否善意取得涉案房屋的抵押權(quán)。無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定，即不動產(chǎn)抵押權(quán)亦適用善意取得。不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得構(gòu)成要件為：1．抵押權(quán)人完成抵押權(quán)登記時是善意的；2．抵押權(quán)人享有真實且合法的債權(quán)；3．依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。關(guān)于善意的認(rèn)定，受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。真實權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?；诓粍赢a(chǎn)登記簿的公示公信效力，就不動產(chǎn)抵押權(quán)取得人而言，只要其不知道不動產(chǎn)登記簿的記載錯誤并且登記簿上沒有異議登記，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其是善意的。如果債權(quán)人知道登記簿上記載的權(quán)利主體錯誤的，則不構(gòu)成善意。

本案中，涉案房屋雖系因王碩提供虛假材料而登記至王碩名下，但由于不動產(chǎn)登記本身的公示公信效力，李某某有理由相信王碩是真實權(quán)利人。郭某主張李某某不構(gòu)成善意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。郭某主張應(yīng)由李某某承擔(dān)舉證責(zé)任沒有法律依據(jù)。郭某未能提交證據(jù)證明李某某在完成抵押登記前知道不動產(chǎn)登記簿的記載錯誤或有異議登記，因此無法證明李某某不構(gòu)成善意。至于郭某認(rèn)為李某某未去涉案房屋實地查看構(gòu)成重大過失一節(jié)，由于抵押權(quán)并不取得物的占有，而僅就物的價值優(yōu)先受償，一審法院認(rèn)為不宜苛求李某某承擔(dān)實地查看房屋居住使用情況、向物業(yè)、鄰居等詢問真實權(quán)利人的義務(wù)，進而認(rèn)定李某某不存在重大過失并無不當(dāng)。郭某該項上訴意見無法律依據(jù)，本院不予采信。（2018）京0113民初17034號民事判決書確認(rèn)了李某某與王碩之間存在真實、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，目前也無其他證據(jù)證明李某某與王碩之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不合法，且雙方已經(jīng)完成抵押權(quán)登記，已符合抵押權(quán)善意取得的構(gòu)成要件，李某某依法取得涉案房屋的抵押權(quán)。一審法院對郭某要求注銷設(shè)定在涉案房屋上抵押權(quán)的請求未予支持并無不當(dāng)。

綜上所述，郭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由郭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　孫　京

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王瑋瑋

法官助理　　張鈺鑫

書 記 員　　何昕燏