上訴人（原審被告）：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住四川省西充縣。

委托訴訟代理人：張旭，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫冰潔，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李洪云，北京云政律師事務(wù)所律師。

上訴人白某某因與被上訴人馬某某保證合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初29285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人白某某之委托訴訟代理人孫冰潔，被上訴人馬某某之委托訴訟代理人李洪云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

白某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回馬某某一審全部訴訟請(qǐng)求；2.馬某某承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、北京×**投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱×××公司）涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，馬某某與×××公司簽訂的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》無效。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。一審法院認(rèn)定馬某某簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》的真實(shí)意思亦非與×××公司共同實(shí)施違法犯罪行為，不認(rèn)可協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定協(xié)議合法有效，與現(xiàn)行法律相違背。二、即使涉案《擔(dān)保證明》有效，白某某也僅為一般保證人，馬某某未對(duì)債務(wù)人×××公司提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。1.《中華人民共和國民法典》第六百八十六條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，應(yīng)按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任，一審法院適用《中華人民共和國擔(dān)保法》認(rèn)定白某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任系法律適用錯(cuò)誤。2.根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條之規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的為一般保證。一般保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院以《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條為依據(jù)，認(rèn)為白某某承擔(dān)連帶責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。《擔(dān)保證明》中寫明“如×××公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，到期不對(duì)付，本人承擔(dān)兌付責(zé)任”，即白某某承擔(dān)保證責(zé)任的前提是債務(wù)到期之后×××公司無力償還債務(wù)，在馬某某沒有要求債務(wù)人履行債務(wù)且債務(wù)人履行不能的情況下，白某某有權(quán)拒絕向馬某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、白某某僅為公司員工，未經(jīng)公司授權(quán)而訂立的保證合同無效。白某某未取相關(guān)利益，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。白某某僅為公司員工，無權(quán)為公司提供擔(dān)保。2.白某某作為公司員工，僅領(lǐng)取工資及提成，涉案項(xiàng)目借款金額的提成已經(jīng)返還給馬某某，白某某未獲得利益。四、×××公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，本案須以刑事案件審判結(jié)果為依據(jù)，一審法院應(yīng)中止審理，待刑事案件審結(jié)后再對(duì)本案做出判決。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回白某某的訴訟請(qǐng)求。

馬某某辯稱，同意一審判決，不同意白某某的上訴請(qǐng)求，一審判決適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，《擔(dān)保證明》簽訂時(shí)間是2018年10月，應(yīng)該按照《擔(dān)保證明》簽訂時(shí)間適用《中華人民共和國擔(dān)保法》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》，也應(yīng)適用合同成立時(shí)的法律。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》，保證責(zé)任約定不清或者約定不明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，涉案借款合同有效，且本案起訴的是保證合同不是借貸合同，保證合同的主體是白某某，白某某沒有涉嫌刑事犯罪，不存在先刑事后民事的說法。

馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令白某某承擔(dān)保證責(zé)任向馬某某支付本金100萬元；2.本案訴訟費(fèi)由白某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：白某某曾為×××公司員工。白某某作為擔(dān)保人、馬某某作為資金所有人簽署了《擔(dān)保證明》，載明：今馬某某有資金100萬元存入×××公司，1年期產(chǎn)品（債權(quán)）；由白某某擔(dān)保，如×××公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，到期不兌付，本人承擔(dān)兌付責(zé)任，到期歸還馬某某100萬元。日期2018年10月11日至2019年10月11日到期。

另查，2017年10月10日，馬某某作為甲方、×××公司作為乙方、×××投資擔(dān)保有限公司作為丙方簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方擁有合法來源的富余資金，擬以受讓債權(quán)的方式出借資金，以獲取收益；甲方接受乙方提供的投資咨詢服務(wù)，以受讓債權(quán)的方式出借資金，委托乙方完成債權(quán)受讓手續(xù)和債權(quán)的匹配，將出借資金支付給乙方，由乙方轉(zhuǎn)付給債權(quán)轉(zhuǎn)讓人；或者甲方直接支付給債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，從而完成資金的出借。甲方可用于受讓債權(quán)的金額為100萬元，出借期限12個(gè)月；收益模式為年年盛；收益計(jì)算方式為到期后乙方一次性協(xié)助甲方轉(zhuǎn)讓其全部債權(quán)。當(dāng)日，馬某某向×××公司轉(zhuǎn)賬支付100萬元。

2018年9月28日，馬某某作為甲方、×××公司作為乙方簽署《到期債權(quán)資金續(xù)期申請(qǐng)及補(bǔ)充協(xié)議》，將100萬元的投資產(chǎn)品自動(dòng)續(xù)期，利息按時(shí)返還；續(xù)期周期為2018年10月11日至2019年10月11日。2019年1月21日、22日，白某某分別向馬某某微信支付8000元、10000元，并稱“那個(gè)100萬元的提成（清帳）哈”。

白某某稱：為彌補(bǔ)馬某某的損失，向其支付了3萬元；另還支付了2萬元同時(shí)給了一個(gè)金佛，但2萬元和金佛沒有證據(jù)。馬某某認(rèn)可收到3萬元，但表示其中1萬元為60萬元產(chǎn)品的提成，另外2萬元為本案100萬元產(chǎn)品的提成，并非用于彌補(bǔ)損失；沒有收到另外2萬元和金佛。

另查，×××公司涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，馬某某亦作為受害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

馬某某于2020年4月8日向一審法院提交訴狀。

一審法院認(rèn)為：案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：1.案件因涉嫌刑事犯罪，白某某向馬某某出具的《擔(dān)保證明》的效力如何認(rèn)定；2.保證責(zé)任為一般保證還是連帶保證。

馬某某作為出借人與×××公司簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雖然后×××公司涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但即便×××公司最后確定為非法吸收公眾存款罪，該罪名犯罪主體的交易行為系違反了有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，擾亂了國家的正常金融秩序，即是說違反了金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理性規(guī)定；因此該罪名作為違反市場(chǎng)準(zhǔn)入型犯罪，打擊的是擾亂國家金融管理秩序的行為，并非否定或禁止其中單個(gè)借貸行為。故在刑事犯罪中所涉及的相關(guān)民間借貸合同并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同亦不因成立集資詐騙罪而無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力，擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。馬某某作為投資人簽訂該協(xié)議的真實(shí)意思亦非與×××公司共同實(shí)施違法犯罪行為，故該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。白某某自愿對(duì)馬某某上述合同項(xiàng)下的本金出具擔(dān)保承諾，白某某與馬某某之間構(gòu)成保證合同法律關(guān)系，該保證書合法有效。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，關(guān)于保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。白某某簽訂的《擔(dān)保證明》未明確約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證確認(rèn)。且根據(jù)《擔(dān)保證明》所載明的“如×××公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，到期不對(duì)付，本人承擔(dān)兌付責(zé)任，到期歸還馬某某100萬元”來看，其強(qiáng)調(diào)的是到期×××公司不能返還時(shí)即產(chǎn)生保證責(zé)任，亦應(yīng)認(rèn)定為連帶保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個(gè)月要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《到期債權(quán)資金續(xù)期申請(qǐng)及補(bǔ)充協(xié)議》載明的到期日為2019年10月11日，白某某出具的《擔(dān)保證明》并未約定保證期間，故保證期間依法應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。故白某某的保證期限應(yīng)至2020年4月11日。馬某某于2020年4月8日向一審法院提起訴訟，在保證期間。

綜上，白某某應(yīng)當(dāng)向馬某某承擔(dān)保證責(zé)任，故馬某某要求白某某給付100萬元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

據(jù)此，一審法院于2020年12月31日判決：白某某于判決生效之日起十日內(nèi)就北京×**投資管理集團(tuán)有限公司應(yīng)償還的本金1000000元向馬某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、主合同及保證合同的效力問題；二、保證方式問題。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，主合同及保證合同的效力問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力，擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。本案中，馬某某作為出借人與×××公司簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雖然×××公司涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但該罪名犯罪主體的交易行為系違反了有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，擾亂了國家的正常金融秩序。一方當(dāng)事人的行為違反市場(chǎng)準(zhǔn)入制度構(gòu)成犯罪的，只是合同一方違反了管理性強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間簽訂的民間借貸合同本身仍然是有效的。故本案《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》并不因涉嫌刑事犯罪而認(rèn)定為無效。白某某自愿對(duì)馬某某上述合同項(xiàng)下的本金出具《擔(dān)保證明》，雙方之間成立保證合同關(guān)系，該保證合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。白某某以《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》涉嫌犯罪、其作為公司員工無權(quán)簽訂保證合同等為由上訴提出保證合同無效，于法無據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，保證方式問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，雙方的合同簽訂及履行均發(fā)生于民法典施行前，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。白某某以《中華人民共和國民法典》第六百八十六條第二款規(guī)定為依據(jù)，上訴提出其保證方式為一般保證，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，白某某簽訂的《擔(dān)保證明》未明確約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證確認(rèn)。馬某某于保證期間內(nèi)向白某某主張承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由白某某負(fù)擔(dān)（已交納5050元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　魯　南

審 判 員　　賈　旭

審 判 員　　姜　君

二〇二一年四月一日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥