上訴人（原審被告）：北京匯程國際旅行社有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（大興）舊橋路**院**樓**-101。

法定代表人：朱平球，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：邵宗良，北京市方舟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國天鵝國際旅游公司，，住所地北京市朝陽區(qū)農(nóng)光南里**樓龍輝大廈**

法定代表人：甘戈飛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馮力剛，北京市地平線律師事務(wù)所律師。

上訴人北京匯程國際旅行社有限公司（以下簡稱北京匯程旅行社）因與被上訴人中國天鵝國際旅游公司（以下簡稱中國天鵝公司）委托合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初48166號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人北京匯程旅行社的委托訴訟代理人邵宗良、被上訴人中國天鵝公司的委托訴訟代理人馮力剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京匯程旅行社上訴請求：1.撤銷（2020）京0105民初48166號民事判決；2.將本案發(fā)回重審或直接改判駁回中國天鵝公司一審全部訴訟請求。事實和理由：北京匯程旅行社與中國天鵝公司委托合同糾紛一案，朝陽區(qū)人民法院作出（2020）京0105民初48166號民事判決書，判令北京匯程旅行社需支付款項及利息，北京匯程旅行社認為該判決認定事實不清，中國天鵝公司提供的證據(jù)無法支持其訴訟請求，該判決有誤，懇請法院撤銷一審判決。

中國天鵝公司辯稱，同意一審判決，不同意北京匯程旅行社的上訴請求，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。

中國天鵝公司向一審法院提出訴訟請求：1．判令北京匯程旅行社支付合同款134569.4元；2．判令北京匯程旅行社支付逾期利息（以134569.4元為基數(shù)，自2020年1月1日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍標準計算）；3．訴訟費用由北京匯程旅行社承擔(dān)。

一審法院認定事實：2019年1月1日，甲方北京匯程旅行社與乙方中國天鵝公司簽署《委托接待合同》，約定甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方接待由甲方組織的旅行團赴俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯旅游，及相關(guān)交通、住宿、游覽、餐飲、購物、娛樂等服務(wù)內(nèi)容而定事項，達成以下協(xié)議。本合同的目的是為保證甲方組織的旅游團隊在乙方接待范圍內(nèi)的旅行安全、順利。甲方委托乙方為甲方團隊安排交通、住宿、游覽、餐飲、購物、娛樂等旅行服務(wù)項目，乙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)甲方委托的內(nèi)容迅速、準確、全面地實施安排。結(jié)算方式，乙方作為甲方的長期重要的合作方，為了提高工作效率，甲乙雙方達成出團前付首款80%，尾款20%回團后一個月內(nèi)支付的結(jié)算方式（定時發(fā)對賬單-專人對賬-付款）。如乙方為月結(jié)供應(yīng)商，每月10日由乙方將上月已接待完成的團隊賬單加蓋公章以傳真/郵件方式發(fā)給甲方指定對賬人員，并確認甲方對賬人員已收到。甲方對賬操作人員收到對賬單后應(yīng)于5個工作日內(nèi)與乙方核對賬目并將核對完成的具體數(shù)據(jù)加蓋公章傳真郵件給乙方確認。上述傳真件，均以該傳真件進入對方指定號碼的傳真機時為有效送達。合同簽訂后，期限從2019年1月1日至2019年12月31日。

一審?fù)徶?，中國天鵝公司表示共承接了5個旅行團，最后一個團回團時間為2019年11月20日，中國天鵝公司提交了由北京匯程旅行社蓋章的《旅行團體（者）費用結(jié)算通知單》載明五個團總金額104764美元，已付58753.8美元，尚欠19010.2美元，按照中國銀行2020年5月8日的匯率，北京匯程旅行社尚欠人民幣134569.4元。中國天鵝公司亦提交了雙方的微信記錄用以佐證雙方對金額的確認情況。

以上事實有中國天鵝公司提交的《委托接待合同》、行程說明書、《旅行團體（者）費用結(jié)算通知單》、服務(wù)質(zhì)量反饋表、付款憑證、微信記錄等證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

一審法院認為，《委托接待合同》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)中國天鵝公司訴稱履行了合同義務(wù)，其提供了行程說明書、《旅行團體（者）費用結(jié)算通知單》、服務(wù)質(zhì)量反饋表等證據(jù)予以佐證，且沒有相反證據(jù)推翻，本院確認其已經(jīng)完成了合同約定義務(wù)，北京匯程旅行社理應(yīng)支付相應(yīng)合同款。關(guān)于欠付費用，《旅行團體（者）費用結(jié)算通知單》、工商銀行支付憑證可以證明涉案合同欠付情況，北京匯程公司應(yīng)為其遲延付款的行為向中國天鵝公司支付逾期付款利息損失，但中國天鵝公司所主張的利息計算標準本院予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、北京匯程國際旅行社有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付中國天鵝國際旅游公司合同款134569.4元；二、北京匯程國際旅行社有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付中國天鵝國際旅游公司逾期付款利息損失（以134569.4元為基數(shù)，自2020年1月1日起至實際支付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回中國天鵝國際旅游公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

結(jié)合本案各方訴辯意見，本院認為本案二審的爭議焦點為:北京匯程旅行社與中國天鵝公司是否存在委托合同關(guān)系及欠付合同款金額如何認定。

北京匯程旅行社上訴認為中國天鵝公司提供的合同、通知單上的印章不是公章和合同章，無法確認是否是公司的印章，無法證明存在委托合同關(guān)系和欠款金額。

本院認為北京匯程旅行社二審中雖不認可雙方存在委托合同關(guān)系，但其就多次向中國天鵝公司轉(zhuǎn)款的性質(zhì)未能解釋說明，而中國天鵝公司提供的行程說明書、《旅行團體（者）費用結(jié)算通知單》、服務(wù)質(zhì)量反饋表等證據(jù)可以相互印證，證明雙方確存在委托合同關(guān)系，因此一審法院認定雙方存在委托合同關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以維持。雖中國天鵝公司提交的上述證據(jù)加蓋的為北京匯程旅行社字樣的方形印章，但是上述證據(jù)的時間、金額均能與北京匯程旅行社、中國天鵝公司之間的轉(zhuǎn)款情況相互印證，北京匯程旅行社雖對欠款金額不予認可但并未提交任何反證，故一審法院采信上述證據(jù)并根據(jù)上述證據(jù)核算出北京匯程旅行社的欠款金額并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，北京匯程旅行社的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1562元，由北京匯程國際旅行社有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年四月十三日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華