上訴人（原審原告）：嘉某云堃六期投資合伙企業(yè)（有限合伙），住所地浙江省嘉某市南湖區(qū)南江路**基金小鎮(zhèn)**樓**-72。

執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海淘貝企業(yè)管理咨詢有限公司（委派代表：唐琦）。

委托訴訟代理人：郝雪，北京市鼎石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬超，北京市鼎石律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)

上訴人嘉某云堃六期投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱云堃公司）因與被上訴人張某某借款合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初34147號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

云堃公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。張某某基于真實(shí)意思表示與國(guó)美小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)美公司）簽訂的《借款合同》和《抵押合同》真實(shí)有效，且經(jīng)過(guò)北京市方正公證處公證，相關(guān)放款、抵押手續(xù)均已辦理完畢，張某某應(yīng)依法履行相關(guān)還款義務(wù)。二、國(guó)美公司與云堃公司合法簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，云堃公司受讓了國(guó)美公司對(duì)張某某的債權(quán)及相應(yīng)擔(dān)保權(quán)利，且通知了張某某，已依法履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。三、云堃公司作為原告提起相應(yīng)訴訟追償債權(quán)合法合理，本案缺乏相應(yīng)證據(jù)材料證明該案件已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪。

張某某辯稱，同意一審裁定，不同意云堃公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

云堃公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求張某某償還借款本金500萬(wàn)元；2、要求張某某償還借款利息205333.33元（以500萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年12月21日計(jì)算至2018年5月10日，按年利率10.56%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、要求張某某給付逾期違約金（以500萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年5月11日起計(jì)算至全部債款履行完畢之日止，按照年利率24%計(jì)算）；4、要求云堃合伙企業(yè)對(duì)張某某名下位于北京市朝陽(yáng)區(qū)華威里1號(hào)樓18C的房屋享有抵押權(quán)，并在全部債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)拍賣、變賣所得款享有優(yōu)先受償權(quán)；5、要求張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。張某某報(bào)稱其被騙一案，北京市公安局通州分局已立案?jìng)刹?，與本案存在關(guān)聯(lián)，故本案不宜以經(jīng)濟(jì)糾紛繼續(xù)審理，而應(yīng)先移送刑事偵查，相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)根據(jù)刑事問(wèn)題認(rèn)定結(jié)果再依法處理。故對(duì)云堃合伙企業(yè)提起的訴訟，一審法院依法予以裁定駁回。

綜上，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回嘉某云堃六期投資合伙企業(yè)（有限合伙）的起訴。

二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：張某某已經(jīng)就包括本案借款在內(nèi)的借貸事宜向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，故在相關(guān)刑事案件審理完畢前，本案不宜以經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行審理，一審法院據(jù)此裁定駁回云堃公司的起訴并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，云堃公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　杜麗霞

審 判 員　龔勇超

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月十九日

法官助理　黎　鏵

書 記 員　劉　波