上訴人(原審被告)：何蘇林，男,xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：白文霞，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：郭某，男,xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：侯兵彥，北京市東元律師事務(wù)所律師。

上訴人何蘇林因與被上訴人郭某委托理財合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初43257號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何蘇林上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回郭某的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，郭某承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：1.一審判決對本案的案由適用錯誤，本案是委托理財合同糾紛，而不是簡單的合同糾紛；2.涉案《委托理財協(xié)議》違背《中華人民共和國證券法》關(guān)于證券從業(yè)人員不得持有、買賣股票的規(guī)定，應(yīng)屬是無效合同，一審法院效力認定及法律適用錯誤；3.一審法院對本案舉證責任分配錯誤，郭某應(yīng)對其在《委托理財協(xié)議》的簽署及履行過程中不存在過錯、未給何蘇林造成損失承擔舉證責任；4.本案一審判決認定事實不清，應(yīng)將唐功勛列為本案第三人參加訴訟。

郭某辯稱，同意一審判決，不同意何蘇林的上訴請求和理由?！段欣碡攨f(xié)議》真實有效，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，有雙方簽字，是雙方真實意思表示。委托理財是買的信托產(chǎn)品，而非股票。唐功勛是案外人，且是雙方的介紹人，實際上，協(xié)議是由雙方當事人全部履行。一審適用法律正確，舉證分配責任正確，本次委托理財沒有造成損失，最后盈利是二百八十多萬元，何蘇林所稱舉證責任都是主觀猜測和臆斷，沒有任何事實和法律依據(jù)。

郭某向一審法院提出訴訟請求：1、何蘇林向郭某支付理財收益1212895.16元；2、何蘇林向郭某支付損失（以1212895.16元為基數(shù)，自2016年5月4日至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；自2019年8月20日起至實際付清之日止，按照全國銀行業(yè)間公布的市場報價利率計算）；3、訴訟費由何蘇林承擔。

一審法院認定事實：2014年9月24日，何蘇林（委托人）與中信信托公司（受托人）簽署《信托合同》，約定：信托計劃名稱為中信穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計劃1406G期，信托期限為20年，自本信托正式成立之日起計算；當信托文件約定的信托終止條款生效時，本信托計劃終止；投資組合存續(xù)期限屆滿，則受托人根據(jù)本協(xié)議約定將委托人在該投資組合下認購的信托單位予以清算并將清算后的信托資金及收益支付到《信托計劃暨投資組合認購單》指定的銀行賬戶；投資組合的存續(xù)期間由《信托計劃暨投資組合認購單》約定；具體投資范圍及限制以《信托合同》及《投資操作協(xié)議》為準；一般委托人在出現(xiàn)風險預警情形時向本計劃追加投入資金，該追加資金應(yīng)直接劃付至受托人開立的信托財產(chǎn)專戶，同時向受托人發(fā)出追加資金的書面通知，受托人在接到通知后對一般委托人交付的資金進行確認，該追加資金劃入信托財產(chǎn)專戶之日起成為本計劃追加信托資金；投資組合需要提前終止清算的，受托人應(yīng)于投資期限屆滿或終止之日的10個工作日內(nèi)，以該投資組合信托財產(chǎn)為限，按照順序?qū)υ撏顿Y組合信托計劃財產(chǎn)進行分配?！缎磐杏媱濘咄顿Y組合認購單》約定：一般委托人何蘇林，本投資組合的存續(xù)期限為1年，至乙方宣布本投資組合募集完成并成立之日計算；本投資組合優(yōu)先信托資金和一般信托資金的比例為2.5：1，本投資組合的預警線為該投資組合信托財產(chǎn)初始凈值的92%，止損線為該投資組合信托財產(chǎn)初始凈值的87%；認購類型一般級受益權(quán)，認購金額900萬元。《投資操作協(xié)議》約定：乙方何蘇林，甲方中信信托公司；乙方出具投資建議可以通過書面指令的方式進行，可以通過甲方提供的專用交易系統(tǒng)以電子指令的方式進行。

2014年9月30日，郭某（乙方、理財方）與何蘇林（甲方、出資方）簽訂《兩方證券委托理財協(xié)議書》，約定：經(jīng)甲乙雙方共同商定，甲方愿意出資600萬元委托資產(chǎn)委托給乙方投資理財，為回避風險，乙方自愿以甲方出資金額的50%，即300萬元出資并存入甲方指定銀行賬戶中作為保證金，賬戶總資產(chǎn)合計900萬元，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成如下協(xié)議；雙方同意以甲方名義將賬戶資金900萬元全部用于購買《信托合同》并作為該信托計劃的一般委托人；按照信托合同約定，該信托計劃組合的優(yōu)先信托資金與一般信托資金比例為2.5：1，預警線為0.92，平倉線為0.87，有關(guān)信托的其他條款以信托合同及相關(guān)輔助協(xié)議為準；本協(xié)議期限一年，起始日期以雙方之間到賬日為準，到期日期以信托到期日為準，若信托合同提前終止，則本協(xié)議隨后十個工作日終止；信托賬戶的賬號和密碼由雙方共同掌管；在信托賬戶觸及預警線之后，乙方可以按照信托合同的約定追加信托資金，若乙方未追加資金導致信托凈值觸及平倉線，將由信托公司平倉，關(guān)于追加資金的規(guī)則以信托合同約定為準；信托到期終止或因信托合同平倉提前終止時，信托賬戶若發(fā)生虧損，優(yōu)先虧損乙方保證金及追加保證金部分，若乙方資金不足以承擔全部虧損，甲方以不超過150萬元為限承擔剩余部分虧損，超出150萬元以上部分由乙方承擔；若乙方有追加資金的情形，在信托公司分配收益時應(yīng)優(yōu)先返還乙方追加資金部分，剩余部分收益按照約定比例向甲乙雙方分配；扣除雙方本金及追加資金后若信托還有剩余收益，所獲收益的33%歸甲方所有，67%歸乙方所有；甲方應(yīng)于收到信托分配收益之后的兩個工作日內(nèi)將應(yīng)屬于乙方的部分劃至乙方指定銀行賬戶；信托到期后，甲方應(yīng)于收到信托返還資金后的兩個工作日內(nèi)將乙方的剩余保證金及乙方收益部分（如有）劃至乙方指定銀行賬戶；乙方在賬戶操作過程中不得有任何違反證監(jiān)會禁止的行為，如因乙方有違反證監(jiān)會禁止的行為給甲方造成經(jīng)濟損失的，則由乙方全部承擔。

2014年9月30日，郭某向何蘇林轉(zhuǎn)賬300萬元。

2014年10月8日，何蘇林向中信信托公司轉(zhuǎn)賬900萬元。

2015年1月9日，郭某向何蘇林轉(zhuǎn)賬290萬元。

2015年1月9日，何蘇林向中信信托公司轉(zhuǎn)賬290萬元。

2015年4月30日，中信信托公司向何蘇林轉(zhuǎn)賬1100萬元，附言信托利益分配。

2015年5月4日，何蘇林向郭某轉(zhuǎn)賬550萬元，附言轉(zhuǎn)款退股金。

2016年4月28日，中信信托公司向何蘇林轉(zhuǎn)賬2859545.02元，附言信托利益。

2016年5月6日，中信信托公司出具《中信·穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計劃1406G第4投資組合清算報告》打印件，載明：尊敬的投資人/受益人，2014年10月10日，中信信托公司（以下簡稱本公司）發(fā)起設(shè)立中信·穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計劃1406G第4投資組合（以下簡稱本投資組合），信托期限1年，根據(jù)信托合同約定，本投資組合于2015年10月10日到期終止；本公司作為受托人，向您報告本投資組合到期清算的情況；本投資組合募集信托資金3150萬元，其中優(yōu)先級信托資金2250萬元，一般級信托資金900萬元，信托期限1年；受托人就本投資組合在保管銀行開立了信托計劃專用銀行賬戶，賬號尾號7110；受托人在本信托計劃成立之后根據(jù)信托合同和信托計劃說明書的要求將信托資產(chǎn)按照以下方式運用，投資于上海證券交易所公開掛牌交易或已經(jīng)公開發(fā)行并即將公開掛牌交易的所有投資產(chǎn)品；從信托計劃成立日資金，本投資組合按信托合同的約定進行了積極投資，根據(jù)信托合同及相關(guān)文件的約定，本投資組合于2015年10月10日到期終止；本投資組合存續(xù)期間追加資金290萬元；按照信托合同約定，信托利益分配包括向優(yōu)先級和一般級分配；因信托終止時本投資組合仍持有停牌股票，本投資組合優(yōu)先級受益人需進行二次分配；2015年11月4日，停牌股票變現(xiàn)后向優(yōu)先級受益人第二次分配信托利益；項目存續(xù)期間向一般級受益人支付信托利益明細如下：2015年4月29日，金額1100萬元；2016年4月27日，金額2859545.02元；本公司已根據(jù)信托合同約定，將信托資產(chǎn)分配至受益人指定的受益賬戶。何蘇林不認可上述報告真實性，但認可2015年4月29日，收到信托利益1100萬元；2016年4月27日，收到信托利益2859545.02元。

審理中，何蘇林提交2015年10月30日、2016年4月18日《投資組合建議書》用以證明：2015年10月30日、2016年4月18日，唐功勛未經(jīng)何蘇林允許，向中信信托公司提交了投資建議書賣出股票，投資建議書上簽字并非何蘇林。郭某認可投資建議書“何蘇林”簽名并非何蘇林本人所簽，系郭某委托唐功勛代簽，兩份投資建議書是在信托計劃終止后簽署，信托到期結(jié)束后，信托賬戶已無法操作，只能書面下指令，有幾只股票停牌期無法賣出，因信托產(chǎn)品以何蘇林名義購買，信托合同以何蘇林名義簽署，故發(fā)送投資建議必須以何蘇林名義發(fā)出，故郭某委托唐功勛代簽了“何蘇林”名字發(fā)出投資建議書。訴訟中，何蘇林對《投資組合建議書》處“何蘇林”簽名申請筆跡鑒定，后又撤回筆跡鑒定申請，申請對《兩方證券委托理財協(xié)議書》處“郭某”簽名申請筆跡鑒定，一審法院未予準許。

訴訟中，何蘇林提交中國銀行支付系統(tǒng)收付款通知書、收條、情況說明、通話記錄、協(xié)議履行情況對比表，用以證明：郭某300萬元出資款中包括何蘇林的50萬元，郭某的250萬元；郭某追加出資的290萬元中何蘇林的48萬元，郭某的242萬元。其中，銀行流水顯示：2014年9月30日，何蘇林向唐功勛支付50萬元；2015年2月2日，何蘇林向唐功勛轉(zhuǎn)賬30萬元；2015年2月10日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬15萬元；2015年5月6日，唐功勛向何蘇林轉(zhuǎn)賬90萬元，附言還款；2016年5月19日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬20萬元；2016年5月11日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬30萬元。2019年4月25日董欣《情況說明》載明：本人董欣，是何蘇林的妻子，受何蘇林委托，本人分別于2015年2月10日匯給唐功勛15萬元作為炒股的追加保證金，2016年5月9日匯給唐功勛20萬元及2016年5月11日匯給唐功勛的30萬元共計50萬元是返還的本金及利潤。郭某不予認可，稱：信托清算后，收到唐功勛轉(zhuǎn)交的50萬元，認可系何蘇林返還的信托利益。

何蘇林提交股票走勢圖，用以證明：郭某在委托理財協(xié)議履行中，沒有按約定操作，造成何蘇林損失。郭某不予認可，稱：何蘇林委托郭某理財，理財?shù)慕Y(jié)果最后是盈利的，并非虧損，何蘇林僅以某只股票的虧損為投資收益比照基準，不符合合同約定，也不符合投資常識和投資規(guī)律。

經(jīng)詢，郭某稱：郭某的兩次出資共590萬元，系郭某和唐功勛共同出資款，郭某第一次出資的300萬元中，唐功勛出資100萬元左右，290萬元追加資金中，唐功勛出資190萬元左右，590萬元的信托利益如何分配系郭某和唐功勛之間的事情，與本案無關(guān)。

一審法院認為，郭某與何蘇林簽訂《兩方證券委托理財協(xié)議書》，系雙方關(guān)當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)依約履行各自的合同義務(wù)。郭某按照合同約定履行了出資300萬元的義務(wù)及追加290萬元資金的義務(wù)，何蘇林亦按照《兩方證券委托理財協(xié)議書》約定將信托利益分配給郭某，雙方實際履行了《兩方證券委托理財協(xié)議書》協(xié)議項下約定義務(wù)。

《兩方證券委托理財協(xié)議書》約定若郭某有追加資金的情形，在信托公司分配收益時應(yīng)優(yōu)先返還郭某追加資金部分，剩余部分收益按照約定比例向雙方分配，扣除雙方本金及追加資金后若信托還有剩余收益，所獲收益的33%歸何蘇林所有，67%歸郭某所有?，F(xiàn)雙方確認信托投資資金為900萬元及追加保證金290萬元，雙方亦確認信托計劃終止，2015年4月29日，何蘇林收到信托利益1100萬元，何蘇林向郭某分配了550萬元，2016年4月27日，何蘇林收到信托利益2859545.02元，雙方未予分配。一審法院認定，扣除本金及追加資金后，信托收益計算方式：1100萬元+2859545.02元-1190萬元=1959545.02元。郭某應(yīng)分配款項計算方式：300萬元+290萬元+1959545.02元*67%=7212895.1634元。何蘇林應(yīng)分配款項計算方式：600萬元+1959545.02元*33%=6646649.8566元。現(xiàn)郭某收到信托收益550萬元，自認收到何蘇林轉(zhuǎn)至唐功勛并支付給郭某的50萬元，何蘇林應(yīng)向郭某返還款項為7212895.1634元-550萬元-50萬元=1212895.1634元。郭某主張何蘇林返還信托收益1212895.16元，符合雙方約定，亦未高于法律規(guī)定，一審法院予以支持。何蘇林逾期返還相應(yīng)款項，應(yīng)支付資金占用的利息損失，郭某主張的損失基數(shù)、標準未超出法律規(guī)定，起算日無誤，一審法院予以支持。

按照合同相對性原則，雙方與案外人唐功勛之間的糾紛，以及何蘇林向唐功勛支付的款項，可依法另行解決，一審法院不予處理。

綜上所述，一審法院于2020年12月28日作出如下一審判決：一、何蘇林于判決生效之日起七日內(nèi)向郭某返還理財收益1212895.16元；二、何蘇林于判決生效之日起七日內(nèi)向郭某支付損失（均以1212895.16元為基數(shù)，自2016年5月4日至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；自2019年8月20日起至實際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院查明事實與一審法院一致。

本院認為，除法律另有規(guī)定外，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。本案中，何蘇林上訴主張涉案《委托理財協(xié)議》違反《中華人民共和國證券法》的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，但未能就其主張的無效理由充分舉證。根據(jù)在案證據(jù)，本院無法確認在相關(guān)委托理財活動中，存在證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票行為的事實。何蘇林的該項上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

何蘇林上訴提出一審法院舉證責任分配錯誤，認為郭某應(yīng)對其在《委托理財協(xié)議》的簽署及履行過程中不存在過錯、未給何蘇林造成損失承擔舉證責任。該上訴主張與證明責任分配的基本原則不符。對何蘇林的該項上訴意見，本院不予采信。

因《委托理財協(xié)議》顯示簽約當事人為郭某與何蘇林，本案雙方的實際履行行為亦支持該協(xié)議的約定內(nèi)容。一審法院根據(jù)合同相對性原則，確認本案雙方與案外人唐功勛之間的糾紛，以及何蘇林向唐功勛支付的款項，可依法另行解決，并無不妥。何蘇林上訴主張本案應(yīng)將唐功勛列為本案第三人參加訴訟，缺乏依據(jù)。

一審法院已就本案案由作出補正，本院予以確認。

綜上所述，何蘇林的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費17920元，由何蘇林負擔。（已交納）

本判決為終審判決。

審 判 長　谷紹勇

審 判 員　張玉娜

審 判 員　張麗新

二〇二一年三月二十五日

法官助理　黃　璐

書 記 員　李　崢