上訴人（原審被告、原告）：北京第六季餐飲管理有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路******。

法定代表人：張彬，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：彭裕光，北京市國樂律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、被告）：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市灤平縣**。

委托訴訟代理人：吳來勇，北京仁道律師事務所律師。

原審第三人：北京北白巖種植專業(yè)合作社，住所，住所地北京市密云區(qū)溪翁莊鎮(zhèn)北白巖村委會西500米div>

法定代表人：郭金海，理事長。

上訴人北京第六季餐飲管理有限責任公司（以下簡稱第六季公司）因與被上訴人蔡某某、原審第三人北京北白巖種植專業(yè)合作社（以下簡稱北白巖合作社）勞動爭議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2019）京0118民初12059號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

第六季公司上訴請求：撤銷一審判決，改判第六季公司無需支付蔡某某2019年6月1日至2019年6月23日工資2450.57元；無需支付2018年12月24日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額22800元；無需支付2018年11月23日至2019年6月23日延時加班工資3374.14元、休息日加班工資9041.38元、法定節(jié)假日加班工資1768.97元；無需支付違法解除勞動關系賠償金8621.34元。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。蔡某某工作的農(nóng)場屬于第三人北白巖合作社所有，蔡某某是北白巖合作社的員工，蔡某某與第六季公司沒有勞動關系。郭金海亦不是第六季公司的員工，郭金海與第六季公司是平等的合作關系，第六季公司受北白巖合作社及其法人代表郭金海的委托代其招聘工作人員及對人員進行管理及相應費用的支付，第六季公司在年底與北白巖合作社結(jié)算時，將上述費用進行扣除。二、一審判決適用法律錯誤。由于蔡某某不是第六季公司的員工，與第六季公司沒有勞動關系，因此，也不存在安排蔡某某加班的情況，更不應由第六季公司支付工資、加班費和二倍工資差額。第六季公司亦沒有違法解除勞動關系，不應支付違法解除勞動關系賠償金。

蔡某某辯稱，同意一審法院判決，請求維持一審法院判決。

北白巖合作社未答辯。

蔡某某向一審法院起訴請求：請求判令第六季公司支付1.2019年6月1日至2019年6月23日拖欠工資4300元；2.2018年11月23日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額30100元；3.2018年11月23日至2019年6月23日延時加班工資5597元、法定休假日加班工資4152元、休息日加班工資12455元；4.2018年11月23日至2019年6月23日違法解除勞動關系賠償金8600元；5.2018年11月23日至2019年6月23日期間農(nóng)民工養(yǎng)老保險待遇；6.訴訟費由第六季公司承擔。

第六季公司向一審法院起訴請求：1.請求判決我公司不支付蔡某某2019年6月工資3756.32元，不支付2018年11月至2019年6月延長工作時間加班工資5597元、休息日加班工資11120.75元、法定休假日加班工資2001.72元；2.請求判決我公司不支付蔡某某2018年12月24日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額30100元；3.訴訟費由蔡某某承擔。

一審法院認定事實：第六季公司系從事餐飲管理、食品銷售的有限責任公司。蔡某某稱其于2018年11月23日通過第六季公司在密云2**網(wǎng)發(fā)布的招聘信息入職該公司，由第六季公司員工趙恒、王清宮及謝強面試，工作地點位于北京市密云區(qū)溪翁莊鎮(zhèn)北白巖村大棚，工作崗位是種菜員，工作期間，接受第六季公司員工趙恒、王清宮、謝強、陳懷東、侯三勇等人管理，并由謝強、侯三勇等人以微信轉(zhuǎn)賬形式支付工資，月工資標準4300元，入職后，第六季公司與蔡某某未簽訂過書面勞動合同，第六季公司未為蔡某某繳納過社會保險，蔡某某稱其于2019年6月24日被第六季公司侯三勇口頭辭退，辭退當日未提供勞動；第六季公司主張其系代郭金海發(fā)布招聘信息并向蔡某某發(fā)放工資，與北白巖合作社系合作關系，蔡某某系該合作社員工，與蔡某某不存在勞動關系；北白巖合作社認可第六季公司代其發(fā)布招聘信息，代其為蔡某某發(fā)放工資，蔡某某系其合作社員工。2019年7月3日，蔡某某向密云仲裁委申請仲裁，2019年9月11日，密云仲裁委出具京密勞人仲字〔2019〕第1729號裁決書，裁決：1.第六季公司支付蔡某某2019年6月工資3756.32元，支付蔡某某2018年11月至2019年6月延時加班工資5597元、休息日加班工資11120.75元、法定休假日加班工資2001.72元；2.第六季公司支付蔡某某2018年12月24日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額30100元。蔡某某及第六季公司均不服裁決，提起訴訟。

蔡某某為證明與第六季公司存在勞動關系，提交仲裁庭審筆錄、京密勞人仲字〔2019〕第1729號裁決書、微信轉(zhuǎn)賬記錄、工作服、照片（穿著印有第六季公司標志的服裝合照）、年會視頻、公司核心理念及人員架構(gòu)圖等證據(jù)，其中工作服上印有“第六季生態(tài)農(nóng)場”字樣，人員架構(gòu)圖顯示第一負責人：侯三勇、A區(qū)第一負責人：高麗娟……外聯(lián)部第一負責人：郭金海；微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2018年12月20日，2019年1月17日、2月19日、3月19日、4月18日、5月16日，蔡某某均從“來自*了”獲取工資。第六季公司認可蔡某某提交上述證據(jù)真實性，認可該公司組織蔡某某等人與公司人員聚餐及參加其公司年會，認可其公司工作人員代發(fā)工資，但不認可雙方存在勞動關系，稱蔡某某系北白巖合作社員工，其工作農(nóng)場為郭金海所有，公司是受郭金海委托代其招聘工作人員及對人員、蔬菜進行管理及相應費用的支付，郭金海在年底與其公司結(jié)賬時，將上述費用進行扣除；公司年會時會邀請優(yōu)秀供貨商一起聚會，穿著制服參加公司聚會是給供貨商福利。第六季公司為證明其主張，提交土地流轉(zhuǎn)協(xié)議、土地租賃合同及租金支付收據(jù)、租賃土地租金發(fā)放表、營業(yè)執(zhí)照、北京市密云縣農(nóng)村集體土地承包合同書、勞動合同、合作協(xié)議等證據(jù)，上述證據(jù)顯示，密云區(qū)溪翁莊鎮(zhèn)北白巖村部分村民與北白巖合作社或郭金海簽訂土地租賃協(xié)議和土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，由郭金海向其發(fā)放土地租賃費；勞動合同系郭金海與部分人員簽訂；合作協(xié)議為郭金海與何寸崗簽訂，約定由郭金海向其供應菜品，第六季公司另提交工資表，顯示何寸崗為其公司經(jīng)理。蔡某某對第六季公司所提交的證據(jù)均不予認可。北白巖合作社對原、被告所提交證據(jù)的真實性均予以認可，并認可勞動合同系事后所簽，但稱蔡某某系合作社員工，第六季公司系代其發(fā)放工資，參與第六季公司活動系合作社組織，蔡某某工服亦系合作社提供，僅在夏季半袖上印有第六季標志，并未告知第六季公司，是為了借其名聲提升自己的園區(qū)形象等，但就其陳述，未提交證據(jù)予以證明。

為證明其存在加班的事實，蔡某某提交2019年6月考勤卡，顯示，該月1日至23日期間，蔡某某每日工作時長約為9個小時，其中7日、19日休息，3日只顯示上班打卡記錄、8日只顯示下班打卡記錄，蔡某某稱3日、8日未請假，不清楚為何考勤表無打卡記錄。第六季公司對蔡某某提交證據(jù)的真實性予以認可，不認可證據(jù)證明目的；北白巖合作社認可蔡某某提交證據(jù)的真實性，并稱，每天工作9小時，每月休息4天，法定休假日需要請假，如請假則無全勤獎，該月不管是否有法定休假日原則上允許休4天。經(jīng)查，蔡某某在仲裁庭審中自認，其在2019年春節(jié)期間已休息，且從正月初五到正月十三休息，未休法定休假日為2019年1月1日、2019年4月5日、2019年5月1日。就工資發(fā)放情況，根據(jù)微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2018年12月20日發(fā)放工資979元，2019年1月17日、2月19日、3月19日、4月18日、5月16日發(fā)放工資3994元、4300元、4330元、4350元、4590元。蔡某某另稱2019年5月工資，系侯三勇現(xiàn)金給付4300元；其另自認，2018年12月存在請假情況，故扣除全勤獎及飯補。

關于蔡某某離職時間及原因，蔡某某稱系2019年6月24日上班打卡后，侯三勇以其形象和心態(tài)不好，與其他同事合不來為由向其告知不用來了，認為屬于第六季公司與其解除勞動合同；北白巖合作社則稱2019年6月23日，其委托侯三勇向蔡某某告知因其工作不認真、干活有情緒，不用來上班了，解除雇傭關系；并稱蔡某某曾在此前向陳懷東提出想辭職，但就該陳述未提交證據(jù)。庭審中，第六季公司對上述陳述均不予認可。

經(jīng)查，仲裁庭審中，第六季公司出庭委托代理人為侯三勇，其稱農(nóng)場所有資金和員工工資均由公司代出，每月15日支付上一自然月工資，蔡某某每天工作9小時，每周休息1天，不清楚2019年1月1日、2019年4月5日、2019年5月1日蔡某某是否提供勞動；認可在密云2**信息網(wǎng)招聘信息其公司發(fā)放，招聘渠道由公司負責，種植基地蔬菜品種、數(shù)量由公司決定，技術員系公司員工，技術員管理工人，但以上均為郭金海委托；稱2019年6月23日下午，因蔡某某怠慢工作，同事之間關系不好，不服從管理，故其告知蔡某某回去休息，第二天不用過來，之后她仍來，與其溝通不管用，故告知郭金海，由郭金海與其溝通。另查：第六季公司認可趙恒、陳懷東、侯三勇為公司員工；仲裁及本院第一次開庭時，第六季公司亦認可王清宮、謝強為其公司員工。

一審法院認為：本案主要爭議焦點為蔡某某與第六季公司是否存在勞動關系。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案系蔡某某主張與第六季公司存在勞動關系，按照誰主張、誰舉證的一般原則，應當由主張存在勞動關系的一方承擔舉證責任；認定勞動關系，除符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分外，用人單位還須對勞動者具有用工管理權(quán)，即用人單位對勞動者進行管理、向勞動者支付勞動報酬。本案中，蔡某某就其主張向法院提交視聽資料、微信轉(zhuǎn)賬記錄等相關證據(jù)，同時根據(jù)雙方陳述及仲裁庭審中第六季公司代理人的意見，可以認定蔡某某在接受第六季公司工作人員招聘后入職，工作期間接受該公司管理，工資亦由公司工作人員負責發(fā)放；雖然第六季公司與北白巖合作社均主張第六季公司系代北白巖合作社招聘蔡某某，并代為發(fā)放工資，然就此未均提交充足有效的證據(jù)予以證明，故蔡某某與第六季公司之間符合建立勞動關系的特征。作為用人單位，應就勞動者的入職和離職時間提供證據(jù)予以證明；第六季公司對蔡某某入職和離職時間未提交證據(jù)，但北白巖合作社認可蔡某某于2018年11月23日入職，2019年6月23日離職，同時結(jié)合仲裁庭審記載，法院確認蔡某某入職時間為2018年11月23日，離職時間為2019年6月23日。綜上，法院認定蔡某某與第六季公司2018年11月23日至2019年6月23日期間存在勞動關系。

關于工資標準及構(gòu)成。三方均認可蔡某某月工資標準為4300元，其中包括全勤獎200元，但就其他工資是否包括加班工資以及加班工資具體數(shù)額存在爭議，對此應由用人單位承擔舉證責任，現(xiàn)第六季公司就此未向法院提交相關證據(jù)，故法院對蔡某某所述工資構(gòu)成予以采納。根據(jù)考勤打卡記錄，蔡某某工作至2019年6月23日，第六季公司未支付其該期間工資，故蔡某某主張支付2019年6月1日至2019年6月23日工資的訴訟請求，法院予以支持，具體數(shù)額根據(jù)蔡某某提交打卡記錄顯示的實際出勤天數(shù)依法核算，對其主張過高部分，法院不予支持；對第六季公司要求不支付蔡某某2019年6月工資的訴訟請求，法院不予支持。

關于加班工資，蔡某某主張其2018年11月23日至2019年6月23日存在延時、休息日及法定節(jié)假日加班。訴訟及仲裁庭審中，第六季公司及北白巖合作社均認可蔡某某每日工作9小時、每月休4天的事實，同時根據(jù)蔡某某提交的考勤打卡記錄亦佐證了上述事實，故法院對蔡某某主張其存在延時及休息日加班的陳述予以采信；蔡某某在庭審中自認其2018年12月、2019年2月存在請假及休息情況，故對蔡某某主張該2個月延時及休息日加班工資的訴訟請求，法院不予支持，其他月份的延時及休息日加班工資，法院依法核算，蔡某某主張過高部分不予支持；庭審中蔡某某主張其7天法定休假日加班工資，但其在仲裁庭審中已明確表示2019年春節(jié)休息，故對其主張7天法定休假日加班工資的訴訟請求法院不予支持，同時根據(jù)考勤打卡記錄顯示，其2019年6月的法定休假日已經(jīng)休息，故法院對主張3天法定休假日加班工資的訴訟請求予以支持，具體數(shù)額法院依法核算，過高部分不予支持。綜上，對第六季公司要求不支付2018年11月至2019年6月延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定休假日加班工資的訴訟請求，法院不予支持。

關于未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。根據(jù)法律規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，蔡某某于2018年11月23日入職第六季公司，第六季公司應在2018年12月23日之前與蔡某某簽訂書面勞動合同，但第六季公司并未與蔡某某簽訂書面勞動合同，同時因本院認定蔡某某離職時間為2019年6月23日，按照法律規(guī)定，第六季公司應支付蔡某某2018年12月24日至2019年6月23日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。故對蔡某某主張2018年12月24日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，法院予以支持，具體數(shù)額法院依法核算；蔡某某主張2018年11月23日至2018年12月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，無法律依據(jù)，法院不予支持。對第六季公司要求不支付蔡某某2018年12月24日至2019年6月23日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，法院不予支持。

關于違法解除勞動關系賠償金。依據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負舉證責任。北白巖合作社稱其在2019年6月23日委托侯三勇向蔡某某告知不用來上班，解除雙方雇傭關系，第六季公司仲裁委托代理人侯三勇在仲裁庭審中亦認可系其向蔡某某告知回家休息，雖表達內(nèi)容不同，但均應為不再允許蔡某某繼續(xù)提供勞動的意思表示，且蔡某某此后未再實際提供勞動；因法院認定蔡某某系與第六季公司存在勞動關系，故侯三勇作為第六季公司員工，其行為系代表第六季公司，故法院認定系第六季公司與蔡某某解除勞動關系，該解除行為不當，應支付蔡某某違法解除勞動關系賠償金，具體數(shù)額法院依據(jù)法律規(guī)定予以核算。

關于未繳納養(yǎng)老保險的損失，因該項請求未經(jīng)過仲裁前置程序，法院不予處理。

綜上所述，一審法院判決：一、北京第六季餐飲管理有限責任公司支付蔡某某二○一九年六月一日至二○一九年六月二十三日工資二千四百五十元五角七分（限判決生效之日起七日內(nèi)付清）；二、北京第六季餐飲管理有限責任公司支付蔡某某二○一八年十二月二十四日至二○一九年六月二十三日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額二萬二千八百元（限判決生效之日起七日內(nèi)付清）；三、北京第六季餐飲管理有限責任公司支付蔡某某二○一八年十一月二十三日至二○一九年六月二十三日延時加班工資三千三百七十四元一角四分、休息日加班工資九千零四十一元三角八分、法定節(jié)假日加班工資一千七百六十八元九角七分（限判決生效之日起七日內(nèi)付清）；四、北京第六季餐飲管理有限責任公司支付蔡某某違法解除勞動關系賠償金八千六百二十一元三角四分（限判決生效之日起七日內(nèi)付清）；五、駁回蔡某某的其他訴訟請求；六、駁回北京第六季餐飲管理有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)各方當事人訴辯意見以及審理查明的事實，本案二審爭議焦點是第六季公司與蔡某某是否存在勞動關系以及第六季公司應否支付蔡某某相關費用。

勞動關系是一方接受另一方管理，提供勞動并獲取報酬而形成的特定關系。本案中，蔡某某主張與第六季公司形成勞動關系，并提交了視聽資料、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，同時根據(jù)各方陳述，可以認定蔡某某系接受第六季公司工作人員招聘，工作期間受該公司管理，工資亦由第六季公司工作人員負責發(fā)放，據(jù)此，蔡某某請求確認與第六季公司存在勞動關系，于法有據(jù)，本院予以確認。一審法院結(jié)合各方陳述認定的勞動關系存續(xù)期間，本院亦予確認。第六季公司上訴主張蔡某某系北白巖合作社的員工，其公司系代北白巖合作社招聘、管理及發(fā)放工資，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)考勤打卡記錄，蔡某某工作至2019年6月23日，第六季公司未支付其該期間工資，故蔡某某主張支付2019年6月1日至2019年6月23日工資的于法有據(jù)，本院予以支持。一審法院核算的數(shù)額并無不當，本院予以確認。關于加班工資，第六季公司及北白巖合作社曾在仲裁及一審期間均認可蔡某某每日工作9小時、每月休4天的事實，一審法院結(jié)合各方陳述和審理查明的事實，核算的延時加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資數(shù)額并無不當，本院予以確認。第六季公司未與蔡某某簽訂書面勞動合同，一審法院核算的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，本院予以確認。關于違法解除勞動關系賠償金問題，第六季公司的員工向蔡某某表達不再允許蔡某某繼續(xù)提供勞動的意思表示，鑒于其員工行為系代表第六季公司，故一審法院認定第六季公司與蔡某某違法解除勞動關系，并核算解除勞動關系賠償金，并無不當，本院亦予確認。第六季公司上訴主張雙方不存在勞動關系，并主張不支付相關費用，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，第六季公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京第六季餐飲管理有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　金妍熙

審 判 員　鄭吉喆

審 判 員　張海洋

二〇二一年三月二十九日

法官助理　王世洋

法官助理　俞　潔

書 記 員　趙　宇