上訴人（原審原告）：藍某藍某影視傳媒（天津）有限公司，住所地濱海新區(qū)中新生態(tài)城中成大道以西、中濱大道以南生態(tài)城建設(shè)公寓**樓****。

法定代表人：張金勝，董事長。

委托訴訟代理人：盧浩斌，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：申麗麗，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：任若飛，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

上訴人藍某藍某影視傳媒（天津）有限公司（以下簡稱藍某藍某公司）因與被上訴人邵某合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初35235號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

藍某藍某公司上訴請求：1．請求依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判支持藍某藍某公司的一審全部訴訟請求；2．依法判令本案一、二審訴訟費用（案件受理費、保全費）由邵某承擔。事實和理由：一審判決以判決結(jié)果為導向，認定事實不清，適用法律錯誤。一、一審判決認定邵某通過借款方式獲得的備用金系?？钣糜谒{某藍某公司及其關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行，卻錯誤地認定本案30萬元系邵某的三部影視劇的發(fā)行提成，沒有事實與法律依據(jù)。庭審中藍某藍某公司提交了大量的證據(jù)以及劉某提供的與邵某的電話錄音（邵某認可真實性），均能證明2019年1月21日邵某向藍某藍某公司借用的30萬元系?？顚Ｓ茫从糜诿⒐_發(fā)行的備用金，而非邵某主張的發(fā)行提成，電話錄音中邵某確認該筆30萬元系用于芒果臺的發(fā)行費用，且尚未支付，邵某已經(jīng)從藍某藍某公司的全資子公司北京聚藝信友文化發(fā)展有限公司（以下稱聚藝信友公司）離職，不再負責藍某藍某公司及關(guān)聯(lián)公司的影視發(fā)行，其理應(yīng)將未使用的發(fā)行備用金退還給藍某藍某公司。1．一審判決認定了藍某藍某公司提供的之前邵某使用發(fā)行費的情況，邵某需要將發(fā)行產(chǎn)生的成本或費用有關(guān)的發(fā)票足額提交給藍某藍某公司才能視為完成發(fā)行費的使用，但是本案中現(xiàn)有證據(jù)確認邵某并未使用該筆30萬元，亦未提供其支付發(fā)行成本或費用的合法票據(jù)，一審判決駁回藍某藍某公司的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)。一審判決認定邵某任職聚藝信友公司期間，負責藍某藍某公司及關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行工作，日常中其通過借款方式借用的備用金需要提供因影視劇發(fā)行產(chǎn)生的費用或成本的合法票據(jù)才能沖抵之前借用的備用金，如第三方公司的發(fā)行費票據(jù)。一審判決在確認該等事實的基礎(chǔ)上卻得出基于藍某藍某公司沒有規(guī)章制度限制邵某取用備用金的用途，因此只要邵某提供了票據(jù)且即使未足額提供票據(jù)亦無需退還備用金的荒謬邏輯。邵某在本案30萬元的借款單上的用途備注明確具體芒果臺發(fā)行備用金，在其未提供該等30萬元支出票據(jù)且劉某提供的電話錄音也確認其未支付的情況下，邵某沒有權(quán)利占用藍某藍某公司的資金，應(yīng)該退還藍某藍某公司。2．一審判決通過邵某與徐艷羽的微信聊天記錄及錄音認定本案30萬元系邵某芒果臺三部影視劇的提成，一部10萬元系完全錯誤的。徐艷羽系邵某、趙某介紹到聚藝信友公司，邵某離職后徐艷羽多次將聚藝信友及關(guān)聯(lián)公司的機密信息泄露給邵某，被發(fā)現(xiàn)后自動離職，且徐艷羽也在錄音中確認邵某曾經(jīng)幫助過她，因此欠了邵某情，與邵某存在利益關(guān)系，因此徐艷羽的證據(jù)不能采信。另，邵某提供的與徐艷羽的微信聊天記錄是徐艷羽問邵某30萬元的性質(zhì)，邵某回答系提成，由此可知徐艷羽對該30萬元的性質(zhì)系不知情的，邵某主張?zhí)岢蓱?yīng)提供對應(yīng)的證據(jù)，但是一審漫長的庭審過程中未提供任何對應(yīng)的證據(jù)，一審判決錯誤認定該筆款項的性質(zhì)。3．一審判決采信趙某的證人證言系完全錯誤的，由此認定30萬元的性質(zhì)系提成更是主觀臆造。首先，趙某與藍某藍某公司存在矛盾，長期不提供任何工作，但是基于任職期間掌握藍某藍某公司及關(guān)聯(lián)公司的工作需要其逐步交接，被迫接受趙某不提供任何工作卻要給付每月1萬元工資的無理要求。趙某與邵某系夫妻關(guān)系，雖然離婚，但是存在利害關(guān)系，且趙某在邵某訴劉某民間借貸糾紛案件中出庭作證，認為邵某的股權(quán)有其利益，由此可知其與藍某藍某公司、劉某等均存在矛盾，其身份無法作為證人。其次，趙某陳述的內(nèi)容與庭審中證明的事實嚴重不符，一審判決僅僅因為其在借款上簽字而采信其證言，過于武斷。趙某庭審中確認邵某系因為芒果臺三部影視劇版權(quán)回款后獲得了30萬元提成，但是前述三部影視劇的版權(quán)費系有“保底版權(quán)費+點播分賬”構(gòu)成，其中保底版權(quán)費支付時間為2019年2月22日，但是邵某取走的30萬元系在2019年1月21日，顯然即使按照趙某的主張，應(yīng)該是先收回版權(quán)費然后再向邵某支付提成，藍某藍某公司不可能在后續(xù)版權(quán)費尚未獲取的情況下向邵某支付其所謂的提成，且也違反商業(yè)邏輯。三、一審判決選擇性認定劉某的證人證言，只字不提電話錄音內(nèi)容，系罔顧事實，枉法裁判。一審中劉某作為證人出庭時，向一審法院陳述了發(fā)行備用金的使用及邵某對接其主張三部劇的實際情況并提供了與邵某的電話錄音。邵某認可電話錄音的真實性，電話錄音內(nèi)容與藍某藍某公司提供的其他證據(jù)相互印證，確認本案30萬元系芒果臺影視劇的發(fā)行費用，但是邵某并未將其支付給蔣志芳，且芒果臺的影視劇發(fā)行后期由邵某對接，但是之所以能在芒果臺發(fā)行系因劉某與第三方的關(guān)系，發(fā)行的主要工作由劉某負責，之所以由邵某借出30萬元，系因為邵某負責發(fā)行的對接，在對接中根據(jù)需要支付發(fā)行的各項費用、成本，顯然本案中邵某自認并未支付且至今也并未提供其在發(fā)行中支出的費用憑證。四、一審判決認為案由錯誤，而認為藍某藍某公司的返還請求沒有事實與法律依據(jù)，系完全錯誤的。一審立案時藍某藍某公司主張的案由為民間借貸糾紛，經(jīng)法院釋明后藍某藍某公司將其變更為返還請求，并請求法院按照認定的事實確認案由。即使法定案由中沒有返還糾紛，但是最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知明確指出，不得以當事人的訴請在修改后的《民事案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)的案由可以適用為由駁回起訴，影響當事人行使訴權(quán)。綜上，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求依法撤銷一審判決并改判支持藍某藍某公司的全部訴訟請求。

邵某辯稱，同意一審判決，不同意藍某藍某公司的上訴請求。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。

藍某藍某公司向一審法院起訴請求：1．邵某向藍某藍某公司償還借款人民幣30萬元；2．邵某向藍某藍某公司支付30萬元借款的資金占用利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月10日起至實際還款之日止）；3．本案訴訟費用由邵某承擔。在訴訟過程中，藍某藍某公司申請變更訴訟請求第1、2項如下：1．邵某向藍某藍某公司返還芒果臺發(fā)行備用金30萬元；2．邵某向藍某藍某公司支付30萬元備用金的資金占用利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月10日起至實際還款之日止）。

一審法院認定事實：2019年1月21日，邵某簽署藍某藍某公司《借款單》一張，載明：摘要為芒果發(fā)行備用金，金額30萬元，借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。同日，藍某藍某公司向邵某轉(zhuǎn)賬30萬元，國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單附言及備注均為備用金。

在此之前，2018年2月11日，邵某簽署藍某藍某公司《借款單》三張，載明：摘要為備用金（虐愛第一季），金額487495．46元；摘要為備用金（代理發(fā)行），金額1444．79元；摘要為備用金（圖片劇），金額23578．49元。以上三張《借款單》均載明借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。2018年5月8日，藍某藍某公司出具《費用報銷單》，載明：摘要為報銷住宿費、差旅費、租車費，合計12518．74元，收款單位（人）為“邵某清借款”，財務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。2018年7月30日，藍某藍某公司再次出具《費用報銷單》，載明：摘要為發(fā)行網(wǎng)大服務(wù)費，金額50萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。與之對應(yīng)，2018年7月17日開具發(fā)票一張，顯示付款單位為藍某藍某公司，收款單位為北京優(yōu)購文化發(fā)展有限公司（以下簡稱優(yōu)購公司），品名為發(fā)行費，金額為50萬元。

2018年2月11日，邵某簽署霍爾果斯安之若素影視傳媒有限公司（以下簡稱霍爾果斯公司）《借款單》一張，載明：摘要為備用金（虐愛第二季，優(yōu)酷），金額529200元，借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。2018年5月8日，霍爾果斯公司出具《費用報銷單》，載明：摘要為報銷餐費、加油費、差旅費、租車費、客戶維護費，合計169200元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導簽字為“胭脂”。2018年6月13日，霍爾果斯公司出具《費用報銷單》，載明：摘要為邵某發(fā)行差旅報銷，金額1萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，主管簽字為趙某。2018年7月29日，霍爾果斯公司出具《費用報銷單》，載明：摘要為網(wǎng)大發(fā)行費，金額35萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某。與之對應(yīng)，2018年7月19日開具發(fā)票一張，顯示付款單位為霍爾果斯公司，收款單位為優(yōu)購公司，品名為發(fā)行費，金額為35萬元。

就涉案款項，2019年8月，藍某藍某公司向邵某發(fā)送《關(guān)于返還借款的函》，載明：邵某于2019年1月21日向我公司申請借人民幣30萬元，作為芒果發(fā)行備用金。我公司已經(jīng)于當日即2019年1月21日將前述款項足額支付你名下賬戶。但是截至今日，你尚未歸還上述借款，請于2019年8月9日之前將上述借款足額歸還我公司。逾期未歸還或者未還的，我公司將依法采取訴訟途徑向你追索前述款項及對應(yīng)的資金占用利息等。

另查明，徐艷羽曾系聚藝信友公司員工，同時負責藍某藍某公司財務(wù)。邵某向一審法院提交其與徐艷羽的微信聊天記錄及電話錄音。其中，徐艷羽與邵某的微信聊天記錄顯示：2019年2月15日徐艷羽說：“靜姐，上次你說那個芒果發(fā)行30萬是270萬那3部一部10萬的發(fā)行費嗎？”邵某回：“是?！毙炱G羽說：“當時是不是說270這月能給？”之后邵某說：“我趕緊找票，趕緊沖了發(fā)行費，要不現(xiàn)在這種情況借條在公司我不踏實?！?019年4月25日徐艷羽回：“加油，看誰出去玩，給你帶點差旅的?！绷硗猓?019年12月8日，邵某與徐艷羽的通話錄音顯示：邵某說：“我今年1月份的時候提了一筆發(fā)行費，是30萬的那個，就一月初，就過年之前，提了一筆30萬的發(fā)行費，你記得嗎？”徐艷羽回：“是有那么一回事，還寫了個借款單?！鄙勰痴f：“對對對，當時是按借款走的是嗎？”徐艷羽回：“對?！鄙勰痴f：“是因為我不是寫借款了嘛，寫了那個借款單了嘛，當時寫的是芒果備用金，芒果發(fā)行備用金，你們做到賬里了是不是？”徐艷羽說：“反正是有一筆備用金，我們做賬都會掛到借款上?！鄙勰痴f：“然后我后來不是還給你票了嗎，給了你好多票，你記得嗎，連電子版的，帶那個什么……”徐艷羽回：“反正大概有十多萬，應(yīng)該一半吧，好像是15萬吧。”……邵某說：“那這票當時你沒做進去是嗎，不是說我給你一筆你做一筆嗎？”徐艷羽回：“沒有，當時是打算一塊兒，到時候說一塊清完了就做的，后來也沒想到我離職了怎么著啥的，后來老板也沒讓做了，然后就放在那了，我就交接的時候跟晨晨那邊說了一下?！鄙勰痴f：“當時胭脂姐沒讓你做進去嗎？”徐艷羽回：“嗯，她就說這個要等等?！鄙勰痴f：“行，不是我除了這30萬這筆，之前我不是還提過發(fā)行費嗎，之前的也都是這么處理的嗎，比如就是走一筆借款，然后把錢打給我，然后我再拿票沖嗎？”徐艷羽回：“對對對，我們掛賬的時候都會先掛借款，然后有票了到時候我們再做費用?！?/p>

又查明，2019年2月22日，湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司向藍某藍某公司轉(zhuǎn)賬270萬元，國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單備注附言“版權(quán)費”。該筆270萬元即《替身小美人》《影王少帥的初戀》《墨墨的愛情小喜劇》三部影視劇的版權(quán)費。

還查明，邵某向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽勞仲委）申請仲裁，朝陽勞仲委于2020年5月28日作出京朝勞人仲字［2020］第14347號裁決書，認定：無法確認邵某與藍某藍某公司存在勞動關(guān)系。2020年8月20日，邵某再次申請確認其與聚藝信友公司存在勞動關(guān)系。

一審?fù)徶?，邵某主張其雖然在聚藝信友公司入職并繳納社保，但該公司與藍某藍某公司存在用工混同，邵某在藍某藍某公司擔任常務(wù)副總裁，負責發(fā)行工作。該筆30萬元系藍某藍某公司給邵某的發(fā)行提成，按照藍某藍某公司財務(wù)習慣，提取之后拿票充抵。本案提成針對的是在芒果臺發(fā)行的《替身小美人》《影王少帥的初戀》《墨墨的愛情小喜劇》三部影視劇，每部劇提成10萬元。這三部均是2018年7月底發(fā)行的。為證明其主張，邵某申請趙某出庭作證。趙某稱涉案事件發(fā)生時其為藍某藍某公司總經(jīng)理，該筆30萬元系藍某藍某公司給邵某的發(fā)行提成，上述三部影視劇均在芒果TV播出，且版權(quán)費已收回，故藍某藍某公司給了邵某提成。藍某藍某公司均是通過借款單走賬，拿票充抵，關(guān)于充抵期限沒有特別要求。后查明，趙某為邵某前夫。

藍某藍某公司稱邵某系藍某藍某公司全資子公司聚藝信友公司員工，同時負責藍某藍某公司及其關(guān)聯(lián)公司影視劇發(fā)行，邵某在發(fā)行影視劇工作中根據(jù)發(fā)行需要向藍某藍某公司及其關(guān)聯(lián)公司申請備用金用于支付發(fā)行影視劇的費用，如差旅、交通、發(fā)行費等，藍某藍某公司將備用金支付給邵某后，邵某將對應(yīng)影視劇發(fā)行產(chǎn)生的差旅、交通、發(fā)行費等實際產(chǎn)生的費用憑證充抵借出的備用金。該筆30萬元系藍某藍某公司給邵某的芒果臺發(fā)行備用金，若是實際發(fā)生費用，比如出差費用、審批費用，邵某拿票來充抵費用，而且該費用系滾動結(jié)算的，并不是只針對上述三部影視劇，而是整個在芒果臺的發(fā)行費用。2018年至2019年1月18日，藍某藍某公司及其全資子公司霍爾果斯公司等在芒果臺累計發(fā)行了五部網(wǎng)絡(luò)電影，包括前述三部影視劇及《太子殿下之小淘氣》《紫堂》。對于五部影視劇，雙方從未有過提成約定。截至目前，邵某并沒向藍某藍某公司交付芒果臺發(fā)行項下的費用憑證，且邵某已離職，不再負責芒果臺發(fā)行事宜，故應(yīng)將30萬元發(fā)行備用金返還。為證明其主張，藍某藍某公司申請劉某（筆名“胭脂”）出庭作證，劉某稱，其系藍某藍某公司最大股東，該公司發(fā)行費用系通過備用金形式，邵某作為發(fā)行對接，領(lǐng)取備用金后用于發(fā)行，再提供票據(jù)進行沖賬。后查明，邵某與劉某另有訴訟正在進行中。

在訴訟過程中，藍某藍某公司申請將案由從民間借貸糾紛變更為返還糾紛。

一審法院認為，根據(jù)已查明的事實，首先，無論邵某的勞動關(guān)系是與藍某藍某公司還是聚藝信友公司亦或其他單位建立，邵某實際負責藍某藍某公司影視劇發(fā)行工作，具體到本案中曾負責芒果臺發(fā)行工作，涉案三部影視劇亦是由邵某負責發(fā)行對接，且三部影視劇已完成發(fā)行并收回版權(quán)費。第二，邵某在負責藍某藍某公司及其關(guān)聯(lián)公司影視劇發(fā)行過程中多次領(lǐng)取發(fā)行費，雖然摘要多備注為發(fā)行備用金，但是通過簽署《借款單》形式，之后再向藍某藍某公司或其關(guān)聯(lián)公司提供票據(jù)來“清借款”，從而完成財務(wù)做賬。第三，通過邵某與藍某藍某公司財務(wù)徐艷羽的微信聊天記錄及通話錄音可知，涉案30萬元系針對涉案三部影視劇的發(fā)行費（每部10萬元），在邵某收到上述三部影視劇270萬元版權(quán)費后，財務(wù)仍提醒邵某找票充抵發(fā)行費，而不是要求邵某返還款項。另外，通過邵某與財務(wù)的溝通可知，邵某已經(jīng)向藍某藍某公司提交了金額十幾萬元的票據(jù)，只是因為藍某藍某公司原因而未充抵。第四，關(guān)于趙某的證人證言，因其系藍某藍某公司當時的總經(jīng)理，且其在上述所有《借款單》及《費用報銷單》上均有簽字，即藍某藍某公司所經(jīng)手的備用金事宜均由其負責。雖然趙某系邵某前夫，但綜合前述已查明事實，其所證事實可信度更高。第五，關(guān)于備用金如何使用的問題，藍某藍某公司未向一審法院提交證據(jù)證明公司有相應(yīng)的規(guī)章制度；對其主張的款項屬于借款或者其他用途，藍某藍某公司亦未向一審法院提交證據(jù)證明雙方存在事前約定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！本C合上述分析，本案中藍某藍某公司最初以民間借貸糾紛訴至一審法院，主張上述款項為借款；之后申請變更案由為返還糾紛，主張返還發(fā)行備用金，首先不存在該法定案由，另外從其目前提交的證據(jù)來看，其主張返還亦無事實和法律依據(jù)，故對藍某藍某公司要求邵某返還發(fā)行備用金30萬元的訴訟請求，一審法院不予支持；相應(yīng)地，其主張邵某給付資金占用利息的訴訟請求，一審法院亦不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：駁回藍某藍某公司的訴訟請求。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。藍某藍某公司向法庭提交了（2020）京0105民初22167號民事判決書、《情況說明》，共同證明趙某的證人證言不可信。針對藍某藍某公司提交的以上證據(jù)，邵某發(fā)表質(zhì)證意見稱真實性認可，對證明目的不認可。1．該判決尚未生效。2．該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。趙某只是對知曉的事實作出如實陳述，其作為完全民事行為能力人對作證的法律責任清楚。3．《情況說明》的真實性認可，不認可證明目的，與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，并且也無法得出趙某在本案中有虛假作證的事實。藍某藍某公司無法證明其證明目的。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，藍某藍某公司主張邵某返還備用金30萬元，并提交了《借款單》及報銷單等證據(jù)，邵某為反駁藍某藍某公司的訴訟請求，提交了微信聊天記錄及證人證言等證據(jù)。根據(jù)查明的事實，首先，藍某藍某公司認可邵某負責為該公司或其關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行工作；其次，邵某在負責影視劇發(fā)行工作中均存在先從藍某藍某公司以備用金的形式取款，后再以“清借款”的方式進行財務(wù)處理的慣例，而且藍某藍某公司的原財務(wù)人員徐艷羽亦與邵某溝通過找票據(jù)進行充抵發(fā)行費事宜，故一審法院綜合本案的客觀情況，認定邵某陳述的事實可信性更高，該認定具有合理性，本院予以維持，藍某藍某公司主張邵某返還備用金30萬元，理由不成立，本院不予支持。

綜上所述，藍某藍某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由藍某藍某影視傳媒（天津）有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張玉娜

審 判 員　　張麗新

審 判 員　　張　慧

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　單海濤

法官助理　　童家瑤