上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：王小雪，北京仁道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京京順鴻通百貨店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所北京市順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)育才大街**。

經(jīng)營(yíng)者：陳龍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張佳鑫，男，北京京順鴻通百貨店員工。

原審被告：?jiǎn)涕?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人北京京順鴻通百貨店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京順百貨店）、原審被告喬楠買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初9792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：1.發(fā)回重審或依法改判一審判決第二項(xiàng)，上訴人無(wú)需對(duì)一審判決第一項(xiàng)喬楠給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人京順百貨店承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一、被上訴人所供物品中含有不在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的相關(guān)物品，存在超越范圍經(jīng)營(yíng)行為，我國(guó)法律規(guī)定公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)時(shí)不得超越范圍經(jīng)營(yíng)，上訴人認(rèn)為超越范圍的經(jīng)營(yíng)不應(yīng)受到法律保護(hù)，反而應(yīng)受到處罰；第二、喬楠在此期間系北京鑫大禹水利建筑工程有限公司工會(huì)員工，平時(shí)工作就是負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)工會(huì)發(fā)放的相關(guān)物品，喬楠的購(gòu)買(mǎi)行為極有可能是職務(wù)行為，但一審法院卻未與北京鑫大禹水利建筑工程有限公司進(jìn)行核實(shí)，僅憑與喬楠單方陳述確認(rèn)案件事實(shí)無(wú)法讓上訴人信服；第三、簽訂《欠款清償保證協(xié)議》前，喬楠和上訴人說(shuō)其從張佳鑫處拿了一批貨，需要一個(gè)見(jiàn)證合同簽訂的見(jiàn)證人，并表示跟上訴人沒(méi)關(guān)系，不需要上訴人插手、問(wèn)詢(xún)、負(fù)責(zé)，只需要上訴人幫忙簽字，而簽字也僅是為了給張佳鑫父親看。當(dāng)時(shí)天色已晚，車(chē)內(nèi)燈光昏暗，加之上訴人沒(méi)有佩戴近視眼鏡，沒(méi)有注意協(xié)議內(nèi)容，且張佳鑫也沒(méi)有講述協(xié)議內(nèi)容，就告訴上訴人在相應(yīng)內(nèi)容處簽字就行，整個(gè)協(xié)議簽訂過(guò)程不到一分鐘，上訴人簽完字后該協(xié)議并沒(méi)有給上訴人，此后上訴人再次詢(xún)問(wèn)張佳鑫、喬楠此事是否與上訴人無(wú)關(guān)，二人均表示與上訴人無(wú)關(guān)，張佳鑫還稱(chēng)如果之后有糾紛的話(huà)可以與喬楠再簽訂一份無(wú)責(zé)協(xié)議，直至被上訴人起訴喬楠、上訴人給付貨款，上訴人才知道當(dāng)時(shí)簽訂的協(xié)議內(nèi)容。在一審法院審理過(guò)程中，上訴人提交了其與喬楠之間微信聊天記錄，該聊天記錄能夠證實(shí)喬楠稱(chēng)張佳鑫那事由其解決，不用上訴人插手，并讓上訴人把《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》發(fā)給喬楠，該協(xié)議雖無(wú)喬楠本人簽字，但喬楠對(duì)此是予以認(rèn)可的。據(jù)此上訴人雖在《欠款清償保證協(xié)議》上簽字，但并沒(méi)有承擔(dān)擔(dān)保的意思表示，僅系作為見(jiàn)證人簽字；第四、《欠款清償保證協(xié)議》系被上訴人提供的格式條款，是被上訴人提前準(zhǔn)備的，協(xié)議內(nèi)容被上訴人也沒(méi)有向上訴人充分說(shuō)明，協(xié)議也沒(méi)有給付上訴人，被上訴人與喬楠存在欺騙上訴人，以致上訴人作出不是本人真實(shí)意思的表示，且該協(xié)議中喬楠的身份證號(hào)碼并非是她本人真實(shí)號(hào)碼，信息不一致；第五、《欠款清償保證協(xié)議》中第一頁(yè)的甲方（供貨方）為京順百貨店（機(jī)打），而第二頁(yè)的甲方為張佳鑫個(gè)人（手簽），前后內(nèi)容不一致。且第一頁(yè)和第二頁(yè)的甲方處，均未體現(xiàn)授權(quán)委托代理人簽字；第六、上訴人張某某從始至終并不知曉張佳鑫與京順百貨店的真實(shí)關(guān)系，在2019年11月25日簽訂《欠款清償保證協(xié)議》當(dāng)天，張佳鑫沒(méi)有向上訴人張某某出示有效授權(quán)委托書(shū)，上訴人也沒(méi)有收到張佳鑫的有效授權(quán)委托書(shū)，直至2020年9月25日下午開(kāi)庭，張佳鑫也沒(méi)有出示授權(quán)委托書(shū)，法庭也未向上訴人張某某出示張佳鑫的授權(quán)委托書(shū)；第七、根據(jù)《欠款清償保證協(xié)議》中的內(nèi)容，喬楠是在京順百貨店購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)物品，與京順百貨店簽訂的協(xié)議，并非張佳鑫個(gè)人，而《欠款清償保證協(xié)議》中的收款賬戶(hù)為張佳鑫的個(gè)人賬戶(hù)，并非京順百貨店公戶(hù)，前后內(nèi)容不一致，不符合相關(guān)法律規(guī)定；第八、在《欠款清償保證協(xié)議》第二頁(yè)丙方處，上訴人張某某的手印并沒(méi)有直接印在名字上，而是印在了姓氏的下方，而張佳鑫及喬楠的手印均蓋印在自己的名字上。

被上訴人京順百貨店辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意上訴人張某某的上訴請(qǐng)求和理由。

原審被告喬楠經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴。

京順百貨店向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令喬楠償還貨款1509479元，張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由喬楠、張某某承擔(dān)。

該院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：京順百貨店提交2019年6月13日至2019年10月24日期間22張送（銷(xiāo)）貨單存根聯(lián)，共計(jì)金額為1570579.09元，每張送（銷(xiāo)）貨單的收貨單位處均為鑫大禹，收貨單位及經(jīng)手人處有喬楠簽字，送貨單位及經(jīng)手人處有張佳鑫簽字。訴訟中，京順百貨店之委托訴訟代理人張佳鑫陳述，喬楠從京順百貨店處購(gòu)貨，其負(fù)責(zé)給喬楠送貨，因?yàn)閱涕?dāng)時(shí)在鑫大禹公司上班，喬楠讓其把貨物送到鑫大禹公司門(mén)口，之所以送（銷(xiāo)）貨單上收貨單位為鑫大禹，只是為了記住送貨的地點(diǎn)，向其購(gòu)貨的是喬楠個(gè)人，與鑫大禹公司無(wú)關(guān)；其與喬楠口頭約定自送貨之日起三個(gè)月內(nèi)付款，但喬楠一直未付款，經(jīng)過(guò)其不斷催要，喬楠陸續(xù)支付部分款項(xiàng)，尚欠1509479元。

2019年11月25日，京順百貨店（甲方、供貨方）與喬楠（乙方、購(gòu)買(mǎi)方）、張某某（丙方、保證人）共同簽署《欠款清償保證協(xié)議》，并約定以下主要內(nèi)容：“第一條、欠款事實(shí)及金額。鑒于乙方于2019年6月至2019年10月期間，向甲方購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡等相關(guān)禮品等，截止至本協(xié)議簽訂之日，經(jīng)三方確認(rèn)，乙方共計(jì)拖欠甲方貨款人民幣1570579元（大寫(xiě)：壹佰伍拾柒萬(wàn)零伍佰柒拾玖元）。第二條、欠款還款日期和方式。乙方于2019年12月10日一次性向甲方清償貨款300000元；剩余貨款1270579元于2020年5月1日前清償完畢。第四條、保證擔(dān)保。1.為了確保本合同的切實(shí)履行，丙方愿意以丙方全部資產(chǎn)為乙方依本合同與甲方所形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保。保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。2.保證方式為連帶保證責(zé)任。丙方的保證期間為本合同約定的乙方履行債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日起二年。甲方與乙方就債務(wù)履行期限達(dá)成展期協(xié)議的，丙方繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間自展期協(xié)議約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。如債務(wù)被甲方宣布提前到期，保證期間自甲方確定的債務(wù)提前到期之日起二年。第六條、違約責(zé)任。1.如乙方未按期足額向甲方清償欠款本金及損失賠償金的，甲方可立即要求乙方清償全部欠款本金，并要求丙方立即履行保證責(zé)任。2.因乙方違約致使甲方采取訴訟等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲方為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)等一切因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用?！眳f(xié)議落款甲方處加蓋有京順百貨店公章及張佳鑫簽字捺印，喬楠、張某某分別在乙方及丙方處簽字捺印。張某某認(rèn)可《欠款清償保證協(xié)議》中的簽字捺印是其本人所為，但陳述，其與喬楠只是普通朋友，簽署該協(xié)議的當(dāng)天下午，其是在喬楠家中做客，喬楠稱(chēng)從張佳鑫處拿了一批貨，當(dāng)時(shí)其不知道具體是什么貨，喬楠讓其做個(gè)見(jiàn)證人，簽個(gè)字就行，喬楠說(shuō)只需要簽字就行，事情與其無(wú)關(guān)；當(dāng)天下午7點(diǎn)左右，其與喬楠在順義公園南門(mén)上了張佳鑫的車(chē)，當(dāng)時(shí)車(chē)內(nèi)燈光昏暗，因其有近視眼并且當(dāng)時(shí)沒(méi)有佩戴眼鏡，沒(méi)有注意協(xié)議內(nèi)容，且張佳鑫也沒(méi)有講述協(xié)議內(nèi)容，就告訴其在相應(yīng)內(nèi)容處簽字就行，其簽完了之后再次詢(xún)問(wèn)張佳鑫、喬楠此事是否與其無(wú)關(guān)，二人均表示與其無(wú)關(guān)，且張佳鑫稱(chēng)如果之后有糾紛的話(huà)，可以與喬楠再簽訂一份無(wú)責(zé)協(xié)議，整個(gè)簽訂協(xié)議的過(guò)程不到一分鐘，如果其認(rèn)真閱讀了協(xié)議內(nèi)容的話(huà)，肯定不會(huì)那么快簽完；之后簽完協(xié)議過(guò)了兩三天，喬楠讓其提供房本的照片，其給了喬楠之后并不清楚喬楠拿照片去干什么，直到本次訴訟才知道此事。

一審訴訟中，張某某提交其與喬楠之間微信聊天記錄，2020年6月10日，張某某稱(chēng)“另外那事咋辦，你說(shuō)”，喬楠回復(fù)“啥事，你說(shuō)”，張某某稱(chēng)“張佳鑫那事”，喬楠回復(fù)“我這來(lái)解決，不用你來(lái)插手”。后喬楠又稱(chēng)“張佳鑫那我來(lái)解決，你把協(xié)議發(fā)我我看看”，張佳鑫向喬楠發(fā)送文件《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》并回復(fù)“協(xié)議我已經(jīng)擬好了，發(fā)給你了，看看有沒(méi)有需要補(bǔ)充的或者其它問(wèn)題，如果沒(méi)有什么問(wèn)題就可以簽字了，簽完字這個(gè)事就算徹底解決了”，“事后你自己及時(shí)找張佳鑫解釋清楚，別讓人家來(lái)找我，已經(jīng)跟我無(wú)關(guān)了……”?！侗剑〒?dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》載明：“喬楠于2019年6月至10月期間，向甲方購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡等相關(guān)禮品，拖欠甲方費(fèi)用共計(jì)（人民幣）1570579元（大寫(xiě)：壹佰伍拾柒萬(wàn)零伍佰柒拾玖）元，并簽署了《欠款清償保證協(xié)議》，協(xié)議中甲方為張佳鑫，乙方為喬楠，丙方為張某某，協(xié)議簽訂時(shí)，乙方只向丙方口述此《欠款清償保證協(xié)議》中的相關(guān)事宜與丙方無(wú)關(guān)，并向丙方索要身份證照片、現(xiàn)有樓房房本照片等相關(guān)資料，資料均已交給乙方，乙方也收到丙方提供的資料。由于乙方未曾與丙方簽署此借款協(xié)議丙方無(wú)責(zé)協(xié)議，為兌現(xiàn)乙方當(dāng)初向丙方的承諾及丙方的正當(dāng)利益，現(xiàn)丙方與乙方簽署《丙方無(wú)責(zé)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：（乙方）喬楠所涉及《欠款清償保證協(xié)議》中的債務(wù)資金及事宜與（丙方）張某某無(wú)關(guān)，《欠款清償保證協(xié)議》中與喬楠有關(guān)的所有擔(dān)責(zé)內(nèi)容均和張某某無(wú)關(guān)。此協(xié)議自簽字起立即生效，一式叁份，丙方（張某某）一份，乙方（喬楠）兩份，此協(xié)議具有相關(guān)的法律效益?！痹撛鹤⒁獾剑搮f(xié)議落款處僅有張某某簽字捺印，喬楠并未在該協(xié)議上簽字。京順百貨店認(rèn)可上述微信聊天記錄真實(shí)性，但對(duì)于《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》不予認(rèn)可，并陳述該協(xié)議上并無(wú)喬楠簽字捺印，不能免除張某某的責(zé)任。

一審訴訟中，為核實(shí)本案事實(shí)，該院致電喬楠，喬楠稱(chēng)：其向京順百貨店購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡等貨物，其曾是鑫大禹公司員工，但其與京順百貨店之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系與鑫大禹公司無(wú)關(guān)；其自己有公司，其從京順百貨店購(gòu)貨用于自己的公司經(jīng)營(yíng)；其與張某某系朋友關(guān)系。通話(huà)中喬楠表示愿意到法院接受相關(guān)詢(xún)問(wèn)，但該院多次致電喬楠要求其到法院接受詢(xún)問(wèn)，喬楠均未到庭。

另查明，京順百貨店申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，就張某某名下價(jià)值1509479元的財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，由此產(chǎn)生保全費(fèi)5000元。

該院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告喬楠經(jīng)該院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，《欠款清償保證協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)據(jù)合同履行各自義務(wù)。京順百貨店提交送（銷(xiāo)）貨單證明其向喬楠送貨，喬楠亦在送（銷(xiāo)）貨單簽字確認(rèn)收貨，且雙方簽訂涉訴協(xié)議確認(rèn)欠付貨款的事實(shí)及金額，根據(jù)涉訴協(xié)議，京順百貨店要求喬楠在還款日期屆滿(mǎn)后支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，該院予以支持。

本案中，張某某辯稱(chēng)其雖然在《欠款清償保證協(xié)議》的保證處簽字，但其實(shí)際為見(jiàn)證人，而非保證人，且喬楠在簽署完《欠款清償保證協(xié)議》后認(rèn)可其與涉訴糾紛無(wú)關(guān)并同意簽署《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》免除其保證責(zé)任。但根據(jù)張某某提交的證據(jù)，喬楠并未在《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》簽字，且喬楠作為債務(wù)人所作出的免除保證人保證責(zé)任的意思表示不能對(duì)抗債權(quán)人，所以京順百貨店根據(jù)《欠款清償保證協(xié)議》要求張某某承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，該院予以支持。張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向喬楠追償。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、喬楠給付北京京順鴻通百貨店貨款1509479元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、張某某對(duì)上述判決第一項(xiàng)喬楠的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張某某在對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向喬楠追償。如果喬楠、張某某未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，上訴人張某某向本院提交其與喬楠之間的微信聊天記錄，證明喬楠手中有采購(gòu)合同，但被上訴人一審沒(méi)有提交，只提交了送貨單，證明收貨方不是喬楠。京順百貨店認(rèn)為只是他們之間的聊天記錄，并不能證明什么，與其無(wú)關(guān)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

歸納雙方訴辯意見(jiàn)，總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某是否應(yīng)對(duì)喬楠應(yīng)支付京順百貨店的貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

關(guān)于上訴人張某某主張京順百貨店銷(xiāo)售超越經(jīng)營(yíng)范圍的商品，不應(yīng)受到法律保護(hù)，應(yīng)受到處罰一節(jié)，銷(xiāo)售商品是否超越經(jīng)營(yíng)范圍可通過(guò)行政途徑予以解決，并不影響涉案合同的效力，故上訴人張某某的此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人張某某上訴主張其僅為見(jiàn)證人，并非保證人一節(jié)，根據(jù)涉案《欠款清償保證協(xié)議》的約定，張某某愿意以其全部資產(chǎn)為喬楠依本合同與京順百貨店所形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保。關(guān)于張某某主張的其已在《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》上簽字，喬楠對(duì)此亦予以認(rèn)可，張某某不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)，因《丙方（擔(dān)保人）無(wú)責(zé)協(xié)議》并無(wú)喬楠的簽字，且張某某未提交充分證據(jù)證明其主張，同時(shí)，債務(wù)人作出免除擔(dān)保責(zé)任的意思表示亦不能對(duì)抗善意第三人，故上訴人張某某的此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人張某某主張喬楠購(gòu)買(mǎi)涉案商品系職務(wù)行為一節(jié)，一審法院曾電話(huà)聯(lián)系喬楠，其表示其與京順百貨店之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系與鑫大禹公司無(wú)關(guān)，張某某亦未充分舉證證明喬楠購(gòu)買(mǎi)涉案商品系職務(wù)行為，故張某某的此項(xiàng)上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人張某某主張的其不了解喬楠與京順百貨店之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系等上訴主張均非其可以不承擔(dān)連帶保證責(zé)任之合法抗辯理由，本院不予采信。故一審法院認(rèn)定張某某應(yīng)對(duì)喬楠向京順百貨店支付涉案貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人張某某的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)18386元，由張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　貴

審 判 員　　張清波

審 判 員　　鄧青菁

二〇二一年四月十五日

法官助理　　郭　瑩

書(shū) 記 員　　張　朋