上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水縣。

委托訴訟代理人：林玉鍵，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：阿某某控股集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路******。

法定代表人：任福英，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李圓，女，阿某某控股集團(tuán)有限公司人力資源總監(jiān)。

上訴人馬某某因與被上訴人阿某某控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初66288號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某某上訴請(qǐng)求：1．依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，未查明案件情況。2013年3月12日馬某某在阿某某公司從事保潔工作，每天工作的時(shí)間為早上7點(diǎn)至上午10點(diǎn)鐘，每月工資為1000元，上訴人在被上訴人工作期間，被上訴人一直未給上訴人繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，一審中被上訴人也認(rèn)可上訴人在該單位從事保潔，并且上訴人的工資也是由法定代表人直接發(fā)放。

阿某某公司辯稱：同意一審判決，不同意上訴人馬某某的上訴請(qǐng)求與理由。

馬某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)馬某某與阿某某公司于2013年3月12日至2020年1月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，該院認(rèn)定如下：關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，馬某某主張其于2013年3月12日入職阿某某公司，從事保潔工作，工作時(shí)間為每日7:00至10:00,每月工資1000元，阿某某公司法定代表人任福英每月23日左右銀行轉(zhuǎn)賬支付上一個(gè)整月工資，其最后工作至2019年2月20日；阿某某公司不認(rèn)可，主張馬某某系不定期向其公司提供勞務(wù)的小時(shí)工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某某就其主張?zhí)峤涣算y行交易明細(xì)，顯示任福英分別于2018年11月20日、2018年12月18日、2019年1月23日、2019年2月18日向馬某某轉(zhuǎn)賬1000元，于2019年3月18日向馬某某轉(zhuǎn)賬150元，其上另有張水源每月20日左右向馬某某轉(zhuǎn)賬3000元左右的金額，馬某某稱其除在阿某某公司從事保潔工作外，每日17:00-19:00至張水源家中為其提供保潔服務(wù)，每月從張水源處領(lǐng)取2000元至3000元的保潔費(fèi)，張水源向其轉(zhuǎn)賬的系勞務(wù)費(fèi)。阿某某公司認(rèn)可銀行流水的真實(shí)性，亦認(rèn)可其公司法定代表人任福英向馬某某的轉(zhuǎn)賬情況，但不認(rèn)可證明目的，主張任福英向馬某某轉(zhuǎn)賬的系不固定勞務(wù)費(fèi)，馬某某系阿某某公司固定保潔員李燕藝在干不完活的時(shí)候叫來(lái)幫忙的人員，開(kāi)始干活比較少，阿某某公司不需要支付費(fèi)用，后來(lái)馬某某一個(gè)月來(lái)兩三次，就向公司申請(qǐng)了費(fèi)用，給予馬某某一些勞務(wù)費(fèi)，阿某某公司不對(duì)馬某某進(jìn)行管理，故對(duì)于馬某某每日晚上去張水源家中從事保潔服務(wù)的情況并不知情。庭審中，該院詢問(wèn)馬某某的入職情況及工作情況，馬某某稱系經(jīng)朋友介紹入職阿某某公司，但是記不清朋友名字，也記不清阿某某公司為其面試的人員是誰(shuí)了，但主張?jiān)搯T工已經(jīng)離職，離職時(shí)間不清楚；關(guān)于工作內(nèi)容，馬某某稱其保潔范圍為阿某某公司的所有區(qū)域，阿某某公司辦公場(chǎng)所僅有一個(gè)大會(huì)議室，剩下都是辦公室；其通過(guò)李燕藝告知其的密碼進(jìn)入辦公區(qū)域，阿某某公司未告知其密碼。阿某某公司稱馬某某的工作內(nèi)容僅是打掃會(huì)議室，工位由工作人員自己打掃，老板辦公室由李燕藝打掃，馬某某進(jìn)出公司需要李燕藝接送。仲裁期間，馬某某稱其在阿某某公司的工作時(shí)間為7:00至21:00。

另，該院至阿某某公司辦公場(chǎng)所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，該場(chǎng)所除辦公室外另有設(shè)有多個(gè)工位的辦公區(qū)，共有四個(gè)會(huì)議室，實(shí)際情況與馬某某陳述不符。

該院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

馬某某主張其與阿某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，阿某某公司不認(rèn)可，并主張馬某某僅是向其公司提供零星勞務(wù)。馬某某就其主張?zhí)峤涣算y行交易明細(xì)予以佐證，其上僅顯示阿某某公司法定代表人向馬某某有數(shù)筆1000元的轉(zhuǎn)賬記錄，與阿某某公司主張的根據(jù)馬某某提供勞務(wù)情況支付的勞務(wù)報(bào)酬基本吻合。馬某某在仲裁期間與庭審中關(guān)于工作間的描述不一致，但馬某某未就此作出合理解釋亦未舉證。根據(jù)該院查明的事實(shí)，馬某某主張其自2013年起在阿某某公司工作，但未能就其入職情況、工作場(chǎng)所等情況進(jìn)行清晰準(zhǔn)確的描述，不符合常理，且馬某某持續(xù)向案外人提供勞務(wù)，馬某某未就其該行為經(jīng)過(guò)阿某某公司同意舉證，阿某某公司亦不認(rèn)可其知曉該情況。馬某某主張其與阿某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，其陳述亦與勞動(dòng)關(guān)系的法律特征不符，故該院對(duì)馬某某的主張不予采信。馬某某要求確認(rèn)于2013年3月12日至2020年1月14日期間與阿某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回馬某某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

總結(jié)各方訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：馬某某與阿某某公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，根據(jù)馬某某提交的相關(guān)證據(jù)無(wú)法充分證明其與阿某某公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，故一審法院結(jié)合已提交的證據(jù)、實(shí)地調(diào)查的相關(guān)情況、馬某某關(guān)于其入職情況以及工作地點(diǎn)等的描述及其亦持續(xù)向案外人提供勞務(wù)的事實(shí)等，認(rèn)定馬某某與阿某某公司之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人馬某某的上訴主張依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，依法判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由馬某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　郭　瑩

書 記 員　　陳昭希