上訴人（原審原告）：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省三河市燕郊開(kāi)放區(qū)。

委托訴訟代理人：覃院，北京恒略律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：范明超，北京成越律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京盛某拓某生物科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)新嘉園東里一區(qū)8號(hào)樓（成了未來(lái)孵化器0842號(hào)）。

法定代表人：吳巖，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：冉維芳，北京共騰律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某因與被上訴人北京盛某拓某生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某拓某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初80570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姜某上訴請(qǐng)求：1.改判一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)為請(qǐng)求盛某拓某公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9萬(wàn)元。（3萬(wàn)×1.5個(gè)月×2倍）、2018年5月1日至2019年4月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額33萬(wàn)元（3萬(wàn)×11個(gè)月）。2.一審、二審訴訟費(fèi)用由盛某拓某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，法律適用不當(dāng)。一、姜某在職期間只是頭銜為總經(jīng)理，但是實(shí)際并不負(fù)責(zé)公司的全面業(yè)務(wù)，姜某的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)由公司與其簽訂，而不是自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，姜某只是個(gè)勞動(dòng)者，并不是盛某拓某公司的法定代表人，仍然是一個(gè)弱勢(shì)群體，且姜某多次要求盛某拓某公司簽訂勞動(dòng)合同，但是盛某拓某公司始終置之不理。所以沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，過(guò)錯(cuò)在盛某拓某公司，舉證責(zé)任也應(yīng)該在盛某拓某公司，而不是因?yàn)榻车穆毼痪湍軟Q定的。也不能因?yàn)楣ぷ髅吭聦?shí)發(fā)了3萬(wàn)所以一審法院就不支持未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。是違背事實(shí)和法律規(guī)定。即使是公司的真的總經(jīng)理，最高法院也有指導(dǎo)案例，《最高法關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第11條：根據(jù)勞動(dòng)部《實(shí)施《勞動(dòng)法》中有關(guān)勞動(dòng)合同問(wèn)題的解答》（勞部發(fā)［1995］202號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)理由其上級(jí)部門聘任（委任）的，應(yīng)與聘任（委任）部門簽訂勞動(dòng)合同。實(shí)行公司制的經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定與董事會(huì)簽訂勞動(dòng)合同。所以也應(yīng)該支持未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除是否違法的問(wèn)題，盛某拓某公司提出與姜某解除勞動(dòng)關(guān)系，且理由毫無(wú)根據(jù)，理應(yīng)屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，姜某回答“好的”只是表示看到了盛某拓某公司發(fā)給姜某的消息，并不代表姜某同意盛某拓某公司的解除理由，所以一審法院未支持違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金于法無(wú)據(jù)。

盛某拓某公司辯稱，同意一審判決，不同意姜某的上訴請(qǐng)求及事實(shí)與理由。

姜某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)2018年4月1日至2019年4月30日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金150000元；3.支付2019年3月1日至2019年4月30日拖欠的工資85000元；4.支付2018年5月1日至2019年4月30日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額550000元；5.支付2018年4月1日至2019年2月28日工資差額220000元；6.支付2018年4月1日至2019年4月30日未休10天年假工資68965.52元；7.訴訟費(fèi)由盛某拓某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

1.姜某主張入職時(shí)雙方談過(guò)工資是50000元／月，因此要求盛某拓某公司支付工資差額。盛某拓某公司對(duì)此不予認(rèn)可。姜某提交了與盛某拓某公司法定代表人吳巖的錄音予以證明，錄音中姜某稱“當(dāng)時(shí)談的是我的工資是每個(gè)月5萬(wàn)，都是稅后的，后來(lái)石總說(shuō)不能那么高，都認(rèn)識(shí)，我說(shuō)也沒(méi)有什么業(yè)績(jī)底薪，就給我稅后三萬(wàn)，至于納不納稅我都不管”。盛某拓某公司稱姜某月工資為30000元。

2.姜某認(rèn)可盛某拓某公司已發(fā)放其2019年3月1日至4月30日工資45000元，但主張仍拖欠85000元。盛某拓某公司稱已支付60000元，微信轉(zhuǎn)賬形式支付了45000元，現(xiàn)金支付了15000元，應(yīng)該是在2019年5月初到5月中旬姜某去公司，在公司支付的。姜某不予認(rèn)可。就此盛某拓某公司未舉證證明。

3.姜某主張盛某拓某公司應(yīng)支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，稱已多次向盛某拓某公司要求簽訂勞動(dòng)合同，盛某拓某公司未予簽訂。盛某拓某公司主張姜某作為總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司人事管理，故意不簽訂勞動(dòng)合同。

4.姜某主張盛某拓某公司違法與其解除勞動(dòng)合同，提交了與吳巖微信聊天的記錄予以證明，顯示2019年4月29日吳巖發(fā)信息稱“姜某你想辦法再找工作吧，我們公司經(jīng)營(yíng)不下去了，已經(jīng)養(yǎng)不起員工了”，“陳欠的工資我想辦法給你補(bǔ)上”。姜某回復(fù)稱：“好的，謝謝您，那就按正常工資發(fā)，別扣了可以嗎？”姜某稱應(yīng)由法院酌情判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還是賠償金。盛某拓某公司稱該公司一年多沒(méi)有任何收入，都是老板個(gè)人出資發(fā)放員工工資，解除的理由是公司無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，現(xiàn)仍處于停滯狀態(tài)，房租仍拖欠。姜某對(duì)此不予認(rèn)可，稱盛某拓某公司一套人馬兩個(gè)公司，一直在做另一個(gè)公司的工作，不清楚工資賬目，認(rèn)為公司收支平衡沒(méi)有問(wèn)題。

5.姜某主張?jiān)诼毱陂g有10天年假未休，但未提供關(guān)于累計(jì)工作年限的證據(jù)。

離職后姜某向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、工資及工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、年假工資。該仲裁委裁決確認(rèn)姜某與盛某拓某公司于2018年4月1日至2019年4月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系、盛某拓某公司支付姜某2019年3月1日至2019年4月30日期間工資差額5000元，駁回了姜某的其他仲裁請(qǐng)求。姜某不服裁決訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，姜某主張入職時(shí)雙方談過(guò)50000元，現(xiàn)要求支付在職期間全部月份的工資差額，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。2.2019年3月1日至4月30日，盛某拓某公司微信轉(zhuǎn)賬支付姜某工資45000元，現(xiàn)稱此后以現(xiàn)金形式支付了15000元，姜某不予認(rèn)可，盛某拓某公司未舉證證明，一審法院不予采信，因此盛某拓某公司應(yīng)支付姜某上述期間工資差額15000元。3.姜某作為盛某拓某公司總經(jīng)理，負(fù)有全面管理盛某拓某公司包括人事管理的職責(zé)。其主張多次要求盛某拓某公司簽訂勞動(dòng)合同，盛某拓某公司均不予簽訂，缺乏證據(jù)證明，一審法院無(wú)法采信，因此一審法院不支持其要求支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求。4.盛某拓某公司法人以公司經(jīng)營(yíng)不下去為由通知姜某解除勞動(dòng)合同，表示可以補(bǔ)發(fā)拖欠工資，姜某回復(fù)“好的”，要求不要再扣發(fā)工資了，對(duì)此一審法院認(rèn)為姜某已表示同意解除勞動(dòng)合同。因此盛某拓某公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，一審法院不支持姜某要求盛某拓某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。姜某可就解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償另行主張權(quán)利。5.姜某未舉證證明入職盛某拓某公司前的工作年限，依法應(yīng)自工作滿一年后享受每年5天的帶薪年休假。2019年姜某可享受帶薪年休假的期間折合可享受的年假不足一天，因此一審法院不支持姜某要求盛某拓某公司支付未休年假工資的請(qǐng)求。6.盛某拓某公司表示認(rèn)可仲裁裁決的姜某入職時(shí)間，一審法院不持異議，將依法判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十六條，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)姜某與盛某拓某公司2018年4月1日至2019年4月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、盛某拓某公司于判決生效后七日內(nèi)支付姜某2019年3月1日至2019年4月30日期間工資差額15000元；三、駁回姜某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.盛某拓某公司是否應(yīng)支付姜某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額；2.盛某拓某公司是否應(yīng)支付姜某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，盛某拓某公司是否應(yīng)支付姜某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。對(duì)此本院認(rèn)為，姜某作為盛某拓某公司總經(jīng)理，負(fù)有全面管理盛某拓某公司包括人事管理的職責(zé)。姜某雖主張多次要求盛某拓某公司簽訂勞動(dòng)合同而盛某拓某公司均不予簽訂，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院不支持姜某要求支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，盛某拓某公司是否應(yīng)支付姜某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。盛某拓某公司法定代表人以公司經(jīng)營(yíng)不下去為由通知姜某解除勞動(dòng)合同，表示可以補(bǔ)發(fā)拖欠工資，姜某回復(fù)“好的”，要求不要再扣發(fā)工資了。對(duì)此本院認(rèn)為姜某已表示同意解除勞動(dòng)合同。因此盛某拓某公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，一審法院不支持姜某要求盛某拓某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。姜某可就解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償另行主張權(quán)利。

綜上所述，姜某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由姜某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　龔勇超

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年四月六日

法官助理　　郭妍子

書(shū) 記 員　　劉　暢

書(shū) 記 員　　劉　鴿