上訴人（原審被告）：北京格訊食安科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋中路**院**樓****。

法定代表人：黃新軍，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：楊嬌，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王文全，北京大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

委托訴訟代理人：張紅艷，北京市京軒律師事務(wù)所律師。

上訴人北京格訊食安科技有限公司（以下簡稱格訊公司）因與被上訴人馬某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初58591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

格訊公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)判決內(nèi)容，改判駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。2.本案的保全費(fèi)用及二審訴訟費(fèi)用由馬某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案一審判決存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在：一、本案一審中，馬某某所提交的能證明其向格訊公司提供實(shí)際用工的證據(jù)，僅僅為馬某某與格訊公司股東、法定代表人李云輝的微信聊天記錄。馬某某與李云輝均是格訊公司的股東，股東之間進(jìn)行微信聊天溝通，這是很正常的交流合作方式，不能僅憑聊天記錄就認(rèn)定馬某某與格訊公司之間存在管理與被管理的關(guān)系，存在實(shí)際用工，進(jìn)而認(rèn)定格訊公司與馬某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。即使從微信聊天記錄來看，馬某某所提及的所謂十二中學(xué)、東北育才實(shí)驗(yàn)學(xué)校、沈陽工學(xué)院等業(yè)務(wù)內(nèi)容，從實(shí)際上也并不存在，格訊公司根本沒有開展上述學(xué)校的業(yè)務(wù)，馬某某所謂的這些業(yè)務(wù)的拓展，只是馬某某的一種單方說法，但實(shí)際上所有的事項(xiàng)，均沒有實(shí)際的工作記錄及工作成果作為依據(jù)，無法證明其業(yè)務(wù)的真實(shí)性。而且，從實(shí)際的角度看，格訊公司也沒有任何業(yè)務(wù)合同、業(yè)務(wù)往來及業(yè)務(wù)工作記錄，也從來沒有發(fā)生過與這些學(xué)校的業(yè)務(wù)往來。不能僅僅憑借聊天提及這些事項(xiàng)，就認(rèn)定存在實(shí)際業(yè)務(wù)存在實(shí)際用工。馬某某提交的唯一有蓋章的交接清單的北京市第十二中學(xué)項(xiàng)目也根本不是格訊公司的項(xiàng)目，而是惠州市格訊信息產(chǎn)業(yè)有限公司的項(xiàng)目。格訊公司在一審中已做闡述及舉證，而且當(dāng)時(shí)格訊公司的公章掌握在馬某某手中，也并不能就此認(rèn)定該文件的真實(shí)性。因此，格訊公司認(rèn)為，一審判決據(jù)此認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并判決格訊公司向馬某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并沒有事實(shí)依據(jù)。二、一審判決認(rèn)定馬某某的入職時(shí)間為2017年11月26日，這存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。從微信聊天記錄的內(nèi)容來看，在2018年1月11日格訊公司設(shè)立之前，馬某某與李云輝之間也僅僅是討論了公司的名稱選取等事宜，根本沒有提及馬某某入職的事宜。一審判決將股東之間的聊天就視為入職的標(biāo)志，這明顯不符合事實(shí)。即使針對(duì)格訊公司的初始注冊事項(xiàng)，實(shí)際辦理公司工商注冊事宜是由代辦機(jī)構(gòu)具體辦理的，馬某某在此之前并未實(shí)際為格訊公司提供所謂的勞動(dòng)用工。因此，一審法院認(rèn)定馬某某于2017年11月26日入職，沒有任何事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，一審判決認(rèn)定在格訊公司成立之前的2017年12月格訊公司就要向馬某某支付工資，這也是與事實(shí)不相符，并且也是極其不公平的。三、從一審判決第二項(xiàng)認(rèn)定的未付工資金額來看，格訊公司認(rèn)為，格訊公司法定代表人李云輝與馬某某的聊天中并沒有對(duì)于憑證中付款的性質(zhì)及金額作出任何承諾和認(rèn)可，而僅僅是說對(duì)賬。而且格訊公司法定代表人李云輝是說“我們本月將黃瓊、我、你三個(gè)人的事處理了，不要為后面引發(fā)矛盾”，這明顯是說當(dāng)時(shí)的情況是股東之間的事情和矛盾，而并不是格訊公司與股東之間的事情，更加不是格訊公司與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系的事情和矛盾。即使從已支付的這20萬元金額來看，其中的5萬元?dú)w屬于出差和工作經(jīng)費(fèi)以及將其中的3萬元支付給黃瓊均是馬某某自己的主張和行為，并沒有得到格訊公司的認(rèn)可。而且格訊公司在一審的質(zhì)證意見中，已經(jīng)明確舉證并說明，馬某某所提交的證明其中的2萬元金額已經(jīng)使用的證據(jù)與格訊公司的工商檔案資料明顯不相符，格訊公司對(duì)于其中的營業(yè)執(zhí)照地址租賃費(fèi)9500元的真實(shí)性和證明目的均不予以認(rèn)可。其余多份證據(jù)的證明目的也均不予以認(rèn)可。但是，一審法院在一審判決中，對(duì)于格訊公司的該質(zhì)證意見未進(jìn)行任何的表述，而且也沒有闡明對(duì)于該證據(jù)的審理意見及認(rèn)可理由，就不明不白的全部認(rèn)可了馬某某的主張，并直接從格訊公司已支付給馬某某的金額中予以扣除。而對(duì)于馬某某支付給黃瓊的3萬元金額根本沒有進(jìn)行任何的核實(shí)和調(diào)查，就直接從格訊公司已支付給馬某某的金額中予以扣除?？梢?，以上一審判決對(duì)于本案具體金額的認(rèn)定存在嚴(yán)重的事實(shí)錯(cuò)誤，以及程序上的錯(cuò)誤。四、從一審判決認(rèn)定的勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間看，馬某某提交的勞動(dòng)用工的證據(jù)僅僅是微信聊天記錄，即使是微信聊天記錄，能顯示的交流記錄也截止于2018年8月20日，此后便無交流記錄，一審判決認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系終止于2018年11月2日也是與事實(shí)不符的。格訊公司認(rèn)為，即便存在勞動(dòng)關(guān)系，那么馬某某的工資也應(yīng)該自2018年1月11日，即公司成立之日起計(jì)算，而自2018年8月20日終止計(jì)算。因此，一審判決認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2018年11月2日并判決格訊公司向馬某某支付工資至2018年11月2日也存在事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致了判決結(jié)果的錯(cuò)誤。

馬某某辯稱，同意一審判決，不同意格訊公司的上訴請(qǐng)求。

馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)2017年11月26日至2018年11月2日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.依法支付拖欠2018年3月1日至2018年11月2日期間的工資404597.7元；3.依法支付2018年1月1日至2018年11月2日期間墊付款48996元；4.依法支付2017年11月26日至2018年11月2日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額513793元；5.依法支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某某主張與格訊公司存在勞動(dòng)關(guān)系，入職時(shí)間為2017年11月26日，擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，月工資標(biāo)準(zhǔn)為50000元，格訊公司僅向馬某某支付了2017年12月至2018年2月三個(gè)月的工資15萬元，由案外人陳文靜支付。就其主張，馬某某主要提交了以下證據(jù)：

1.格訊公司企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，顯示格訊公司于2017年11月28日經(jīng)北京市工商行政管理局預(yù)先核準(zhǔn)名稱為現(xiàn)名稱。格訊公司認(rèn)可真實(shí)性。

2.格訊公司法定代表人、董事、經(jīng)理、監(jiān)事信息表，顯示格訊公司聘任馬某某為經(jīng)理，任職期限3年。格訊公司認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。

3.格訊公司的中國工商銀行開戶資料、北京一證通數(shù)字證書申請(qǐng)表、購買支票專用證、稅務(wù)部門事項(xiàng)通知書，上述材料顯示有馬某某是格訊公司的經(jīng)辦人、代理人信息。格訊公司認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。

4.微信聊天記錄公證書，馬某某稱微信聊天記錄分別是其與格訊公司法定代表人李云輝、人事楊桂江及案外人李莉娣的聊天記錄，其與李云輝的微信聊天記錄可以證明：馬某某自2017年11月26日，按照格訊公司發(fā)起人及法定代表人李云輝的要求，開始對(duì)公司進(jìn)行核名，參與格訊公司的籌備階段，格訊公司的設(shè)立、核名、企業(yè)賬戶開戶、稅務(wù)登記、辦公地址的選擇等全部由馬某某辦理，馬某某向李云輝匯報(bào)工作進(jìn)展，同時(shí)李云輝安排指導(dǎo)馬某某的工作；馬某某根據(jù)李云輝的安排，開展相應(yīng)的工作，包括招聘人員、出差洽談及開拓業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)對(duì)象包括北京市第十二中學(xué)、沈陽工學(xué)院、東北育才實(shí)驗(yàn)學(xué)校等，馬某某及時(shí)向法定代表人進(jìn)行了工作匯報(bào)；2018年3月20日格訊公司法定代表人提供了其通訊地址；馬某某曾向格訊公司法定代表人催要工資及墊付的公司費(fèi)用，法定代表人認(rèn)可馬某某每月工資5萬元，并提供了陳文靜已付工資20萬元的憑證，馬某某向其提出該20萬元中有5萬元不是工資，用于公司支付，同時(shí)馬某某另行為公司墊付了4萬多費(fèi)用。馬某某稱其與李莉娣的微信聊天記錄顯示馬某某于2018年5月份將格訊公司的銀行U盾郵寄給李莉娣，可以證明李莉娣作為惠州格訊公司的會(huì)計(jì)，同時(shí)監(jiān)管著格訊公司的財(cái)務(wù)。格訊公司認(rèn)可公證書的真實(shí)性，但不認(rèn)可聊天記錄內(nèi)容的真實(shí)性，稱無法證明馬某某所主張的聊天對(duì)象就是本人，而且也不能證明存在勞動(dòng)關(guān)系。

5.北京十二中地點(diǎn)學(xué)校設(shè)備交接清單，馬某某稱該交接單由其簽訂，該筆業(yè)務(wù)是其作為格訊公司經(jīng)理開展的業(yè)務(wù)。格訊公司不認(rèn)可真實(shí)性和證明目的。

6.中國工商銀行電子回單4張及中國銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單1張，顯示案外人陳文靜于2018年1月17日向馬某某支付5萬元，2018年1月23日支付5萬元，2018年2月13日支付5萬元，2018年4月9日支付5萬元，馬某某于2018年1月26日向案外人黃瓊付款3萬元，備注的附言為“格訊食安出差經(jīng)費(fèi)”。馬某某稱上述單據(jù)可以與經(jīng)公證的微信聊天記錄相互印證，證明馬某某月工資標(biāo)準(zhǔn)為5萬元，格訊公司僅向其支付了2017年12月至2018年2月三個(gè)月工資，2018年1月有一筆5萬元的款項(xiàng)不是工資，而是出差經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)，馬某某收到后很快于2018年1月26日轉(zhuǎn)給了黃瓊3萬元。馬某某提交了價(jià)值21691元發(fā)票、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬記錄、租賃協(xié)議書等證據(jù)，稱剩余的辦公經(jīng)費(fèi)也已經(jīng)支出。格訊公司認(rèn)可真實(shí)性，但證明目的不認(rèn)可，稱付款人與格訊公司不存在任何關(guān)系。

格訊公司主張與馬某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，馬某某僅是其股東，為證明其主張，格訊公司主要提交了以下證據(jù)：

1.時(shí)光里公司、金都御尊公司的工商查詢信息，格訊公司稱馬某某還登記為該兩家公司的總經(jīng)理，不可能同時(shí)與多家公司存在勞動(dòng)關(guān)系。格訊公司認(rèn)可真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，稱格訊公司正是因?yàn)轳R某某有相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)，才聘任馬某某做公司總經(jīng)理，馬某某不在上述兩家案外公司工作，只是股東，不領(lǐng)取工資，2016年開始其社保由其中一家公司代繳。

2.李云輝、馬某某及黃瓊簽訂的《合作協(xié)議》復(fù)印件，稱三方是合作關(guān)系，馬某某所主張的所謂每月5萬元系管理費(fèi)用收益權(quán)，屬于利潤分配的內(nèi)容，并不是工資，馬某某作為股東的出資義務(wù)就是“出資源管理、經(jīng)營策略”，其主張的所謂勞動(dòng)其實(shí)是其出資義務(wù)，不是格訊公司的勞動(dòng)用工。馬某某稱《合作協(xié)議》只有復(fù)印件其不予認(rèn)可，而且沒有簽署過該協(xié)議。格訊公司稱因馬某某不認(rèn)可其提交的《合作協(xié)議》，所以格訊公司認(rèn)為陳文靜向馬某某轉(zhuǎn)款的20萬元不是任何性質(zhì)和用途的費(fèi)用，不應(yīng)支付給馬某某，馬某某應(yīng)將該費(fèi)用予以返還。

3.（2018）京02民終1364號(hào)民事判決書和（2018）京民申1418號(hào)民事裁定書的網(wǎng)絡(luò)查詢打印件，稱馬某某與案外公司簽訂有核心內(nèi)容與格訊公司提交的《合作協(xié)議》內(nèi)容完全相同的《合作協(xié)議》，法院生效判決認(rèn)定雙方之間為合作關(guān)系，相關(guān)款項(xiàng)為管理費(fèi)用收益權(quán)。馬某某認(rèn)可真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，稱其與案外公司是經(jīng)營合作關(guān)系，只提供咨詢服務(wù)，不用坐班，案外公司有自己的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)管理，馬某某不是案外公司的股東和總經(jīng)理，該案的情況與本案不同。

4.發(fā)貨（出庫）單，稱馬某某所稱的北京十二中學(xué)的設(shè)備提供方為惠州市格訊信息產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱惠州格訊公司），貨物由該公司發(fā)送，并非格訊公司。馬某某認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性及證明目的，稱上述公司與格訊公司的實(shí)際控制人均是李云輝，上述公司是技術(shù)性公司，負(fù)責(zé)生產(chǎn)設(shè)備，格訊公司是銷售公司，負(fù)責(zé)銷售該公司生產(chǎn)的設(shè)備。

一審?fù)徶?，馬某某稱其于2018年11月2日以格訊公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、克扣工資為由與格訊公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并提交了《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》及郵單和郵件查詢記錄。馬某某認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，稱該郵件的郵寄地址并非其公司地址。馬某某解釋稱因格訊公司在北京無實(shí)際辦公地址，法定代表人李云輝在惠州格訊公司實(shí)際辦公，故郵寄給該公司的注冊地址，收件人為李云輝，該文件已經(jīng)實(shí)際簽收。馬某某提交惠州格訊公司工商查詢材料，顯示李云輝持有該公司90%股權(quán)，是該公司法定代表人。格訊公司對(duì)工商查詢資料真實(shí)性認(rèn)可。

一審?fù)徶?，馬某某提交蓋有格訊公司公章的拖欠馬某某墊付業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)明細(xì)清單和大量票據(jù)，主張其墊付的工作費(fèi)用。格訊公司不予認(rèn)可，稱該欠費(fèi)明細(xì)出具的日期馬某某持有格訊公司公章，是其私自加蓋印章的虛假文件，相關(guān)票據(jù)無法證明與格訊公司的關(guān)聯(lián)性，無法證明是為格訊公司經(jīng)營需要的支出。

經(jīng)詢，格訊公司稱其成立于2018年1月11日，馬某某要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系自2017年11月26日不能成立，即便雙方為勞動(dòng)關(guān)系，馬某某所主張的工資也應(yīng)該自2018年1月11日起計(jì)算，而且按照馬某某提交的微信聊天記錄，雙方的交流截止于2018年8月20日，工資也應(yīng)該只計(jì)算到2018年8月20日。

經(jīng)查，馬某某曾持有格訊公司營業(yè)執(zhí)照和各類印章，2019年3月5日馬某某將上述材料返還給格訊公司。

一審訴訟中，馬某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并交納保全費(fèi)1020元。

另查，馬某某就本案訴爭事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2019年5月8日北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出京朝勞人仲字〔2019〕第04758號(hào)裁決書，駁回馬某某的仲裁請(qǐng)求。馬某某不服，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，格訊公司雖對(duì)馬某某提交的公證書的內(nèi)容不予認(rèn)可，但公證書的內(nèi)容包含格訊公司籌備、設(shè)立及經(jīng)營管理的大量信息，而且部分信息內(nèi)容有馬某某提交的其他證據(jù)佐證，故一審法院對(duì)公證書內(nèi)容的真實(shí)性予以采信。根據(jù)查明的事實(shí)，馬某某是格訊公司的創(chuàng)始股東和經(jīng)理，持有格訊公司的營業(yè)執(zhí)照和各類印章，參與了格訊公司的籌備、設(shè)立和經(jīng)營管理，馬某某向格訊公司法定代表人追索工資時(shí)，格訊公司法定代表人向馬某某發(fā)送了付款憑證，顯示按月向馬某某支付固定數(shù)額費(fèi)用，故一審法院認(rèn)為根據(jù)上述事實(shí)，馬某某、格訊公司之間符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的實(shí)質(zhì)特征，應(yīng)認(rèn)定雙方是勞動(dòng)關(guān)系。格訊公司雖主張馬某某與格訊公司的其他股東系合作關(guān)系，并提交《合作協(xié)議》和馬某某與案外公司簽訂的《合作協(xié)議》被法院認(rèn)定為合同糾紛的判決作為證據(jù)，但一審法院認(rèn)為格訊公司提交的《合作協(xié)議》僅是復(fù)印件，馬某某不予認(rèn)可，而且另案生效判決中馬某某是基于《合作協(xié)議》自愿按照合同關(guān)系主張權(quán)利，是依法行使處分權(quán)，對(duì)本案中雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系不具有拘束力，故一審法院對(duì)格訊公司關(guān)于合作關(guān)系的主張不予采信。格訊公司另主張馬某某與其他公司存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，一審法院認(rèn)為法律并不禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系，該問題不影響本案的認(rèn)定。

勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放情況和勞動(dòng)關(guān)系解除情況屬于用人單位應(yīng)當(dāng)掌握管理事項(xiàng)。格訊公司未舉證，相反馬某某提供了經(jīng)過公證的微信聊天記錄、銀行電子回單、被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書及郵單等證據(jù)，可以佐證其主張，故一審法院對(duì)馬某某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放情況及勞動(dòng)關(guān)系解除原因及時(shí)間予以采信。因格訊公司成立日期為2018年1月11日，雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立時(shí)間應(yīng)從該日起算，故一審法院確認(rèn)雙方2018年1月11日至2018年11月2日存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于2018年3月1日至2018年11月2日期間的工資，格訊公司未舉證已支付，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對(duì)馬某某要求格訊公司支付上述期間工資的主張予以支持。經(jīng)核算，馬某某主張的數(shù)額無誤，一審法院予以支持。

關(guān)于2018年1月1日至2018年11月2日期間墊付款，馬某某提交的格訊公司欠其墊付的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的明細(xì)清單雖蓋有格訊公司印章，但該期間馬某某持有格訊公司公章，故一審法院對(duì)其真實(shí)性不予采信。馬某某未舉證證明公司的報(bào)銷制度，未舉證證明相關(guān)支出均用于公司經(jīng)營管理，另外，考慮到馬某某亦認(rèn)可公司向其支付過5萬元出差費(fèi)及工作經(jīng)費(fèi)，故一審法院對(duì)馬某某主張的墊付款不予支持。

關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，因馬某某是格訊公司的經(jīng)理，屬于高級(jí)管理人員，而且曾持有公司的營業(yè)執(zhí)照和公章，馬某某亦認(rèn)可其工作職責(zé)包括招聘員工，故一審法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，格訊公司未及時(shí)足額向馬某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，馬某某以此為由解除勞動(dòng)合同并要求格訊公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。但因馬某某的工資標(biāo)準(zhǔn)超過本市上年度職工月平均工資的三倍，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照其離職時(shí)本市上年度職工月平均工資三倍的數(shù)額。經(jīng)核算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為25401元。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)2018年1月11日至2018年11月2日馬某某與北京格訊食安科技有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京格訊食安科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，支付馬某某2018年3月1日至2018年11月2日期間工資404597.7元；三、北京格訊食安科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，支付馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25401元。四、駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.格訊公司與馬某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；2.格訊公司是否應(yīng)當(dāng)支付馬某某工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，格訊公司上訴主張馬某某系格訊公司的股東，馬某某并未提交證據(jù)證明其為格訊公司實(shí)際提供了勞動(dòng)，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，馬某某提供了經(jīng)過公證的微信聊天記錄、銀行電子回單、格訊公司設(shè)立的相關(guān)工商資料等證據(jù)證明其與格訊公司存在勞動(dòng)關(guān)系；格訊公司雖不予認(rèn)可，并主張雙方系合作關(guān)系，但其提交的《合作協(xié)議》僅系復(fù)印件，并不能提交原件，馬某某亦不予認(rèn)可，在其未能提交其他充分有效證據(jù)反駁的情況下，本院對(duì)其上訴主張，不予采納。根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示，格訊公司和馬某某符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，馬某某從事格訊公司法定代表人李云輝安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，馬某某按照格訊公司發(fā)起人及法定代表人李云輝的要求，對(duì)公司進(jìn)行核名，參與格訊公司的籌備階段，格訊公司的設(shè)立、核名、企業(yè)賬戶開戶、稅務(wù)登記、辦公地址的選擇等工作均系格訊公司業(yè)務(wù)的組成部分，格訊公司亦支付過相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，故雙方成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因格訊公司成立于2018年1月11日，馬某某提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2018年11月2日，故一審法院認(rèn)定格訊公司與馬某某2018年1月11日至2018年11月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！庇萌藛挝粦?yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查?，F(xiàn)格訊公司未能舉證證明其已經(jīng)足額支付馬某某2018年3月1日至2018年11月2日期間的工資，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故其上訴請(qǐng)求，本院不予采納。一審法院認(rèn)定格訊公司應(yīng)支付馬某某2018年3月1日至2018年11月2日期間工資404597.7元，并無不妥，本院予以支持。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金一節(jié)，因格訊公司未能及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，馬某某提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持，格訊公司上訴請(qǐng)求不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院不予采納。一審法院經(jīng)過核算認(rèn)定格訊公司應(yīng)支付馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25401元，并無不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述，格訊公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京格訊食安科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張海洋

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年二月二十五日

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男