上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：蔣宏普，北京懷興律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中投建信投資擔保有限公司，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)安富街**。

法定代表人：林曉東，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：雷國建，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河南省潢川縣。

委托訴訟代理人：肖偉賓，北京天初律師事務所律師。

委托訴訟代理人：代林猛，北京天初律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會，住所地北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村羅西路**。

法定代表人：王永明，主任。

委托訴訟代理人：周立生，男，xxxx年xx月xx日出生，北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會工作人員，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)雙裕街**。

法定代表人：孔祥偉，鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：張雪霞，北京揚軒律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：武警原交通部隊善后工作組，，住所地北京市朝陽區(qū)惠新西街**

法定代表人：高強，組長。

委托訴訟代理人：李海忠，北京市中友律師事務所律師。

上訴人余某某因與被上訴人北京中投建信投資擔保有限公司（以下簡稱中投建信公司）、被上訴人雷國建、被上訴人北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會（以下簡稱羅各莊村委會）、被上訴人北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱后沙峪鎮(zhèn)政府）、被上訴人武警原交通部隊善后工作組（以下簡稱武警善后工作組）侵權責任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初18146號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

余某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判支持余某某的一審訴訟請求；2.一、二審上訴費用由中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。導致余某某所承租房屋被拆除及遭受財產(chǎn)損失系基于中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組的共同錯誤所造成。中投建信公司與雷國建、中國人民武裝警察部隊原交通部隊（以下簡稱原武警交通部隊）共同進行違法建設行為，三方為聯(lián)營關系，各負其責，各有利益；羅各莊村委會系本案所涉違法建筑所使用土地的所有權人，后沙峪鎮(zhèn)政府為違法建筑查處法定責任人，兩單位明知中投建信公司、雷國建和原武警交通部隊共同進行違法建設，不進行有效查處工作；原武警交通部隊為掩蓋合作伙伴違法建設行為而出具非法的證明文件，政府有關部門包括后沙峪鎮(zhèn)政府明知或應知原武警交通部隊所謂證明的違法性，卻仍以此為由，不對本案違法建設進行及時查處，正是因為中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組的共同錯誤才導致余某某的財產(chǎn)損失。因此，一審判決對此不予認定錯誤。二、一審判決適用法律錯誤。余某某立案主張本案為侵權責任糾紛，系基于中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組共同過錯導致余某某損失，案由符合案件事實情況。即使余某某所主張案由經(jīng)過審理不符合案件實際情況，一審法院也可以按照審理所查明的案件事實查明案由作出判決，一審判決以此為由駁回余某某的全部訴請屬適用法律錯誤。

中投建信公司答辯稱，不同意一審判決，對余某某的上訴不發(fā)表意見。

雷國建答辯稱，同意一審判決。

羅各莊村委會答辯稱，同意一審判決，請求二審法院維持原判。

后沙峪鎮(zhèn)政府答辯稱，同意一審判決。

武警善后工作組答辯稱，同意一審判決。

余某某向一審法院起訴請求：1.請求中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組共同賠償余某某經(jīng)濟損失人民幣3676616元（其中包括：租金2026547元、裝修及附屬物損失1650069元），并互相承擔連帶賠償責任；2.本案訴訟費由中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔。

一審法院認定事實：1992年4月8日，中國人民武裝警察部隊交通指揮部農(nóng)場（以下簡稱交通指揮部農(nóng)場）（乙方）與順義縣后沙峪鄉(xiāng)羅各莊村經(jīng)濟合作社（甲方）簽訂《聯(lián)營開發(fā)土地協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：甲方愿意提供龍道河兩岸的一百九十六畝劣質土地給甲乙雙方聯(lián)合開發(fā)。土地的使用性質為種植、養(yǎng)殖業(yè)。土地的開發(fā)、使用期限為三十年，即從1992年4月1日起至2022年4月1日止。甲方不參與經(jīng)營，不承擔經(jīng)營中的經(jīng)濟責任。乙方負責開發(fā)和生產(chǎn)資金的投入，修建臨時營房、院墻、豬圈、雞舍、溫室大棚，機井及水電設施，農(nóng)機具的購置、車輛的購置以及生產(chǎn)用的流動資金等。甲方處有順義縣后沙峪鄉(xiāng)羅各莊村經(jīng)濟合作社蓋章，乙方處有交通指揮部農(nóng)場蓋章，甲方上級機關處有順義縣后沙峪人民政府蓋章，乙方上級機關處有武警中國人民武裝警察部隊交通指揮部軍需處蓋章。

2009年7月1日，羅各莊村委會（甲方）與交通指揮部農(nóng)場（乙方）簽訂了《土地聯(lián)合補充協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商并經(jīng)村民代表同意，就1992年雙方簽訂的土地聯(lián)營協(xié)議書部分內(nèi)容進行補充修改并達成以下協(xié)議：一、乙方同意位于羅馬湖（龍道河）北河套以東2塊地共計88畝剩余13年聯(lián)合經(jīng)營使用權提前至2009年7月1日起交回羅各莊村委會，現(xiàn)有乙方地上物（除其他個人承包并投資建設外）歸羅各莊村委會所有。原在該宗地上與乙方簽訂租地協(xié)議的單位和個人，由乙方與其解除協(xié)議并協(xié)助甲方與其另簽訂租地協(xié)議。乙方位于羅馬湖（龍道河）以西共計108畝土地聯(lián)合經(jīng)營使用權約定：1.自2022年4月8日延長至2032年4月7日止，乙方繼續(xù)享有租用權，并于2022年4月8日開始向羅各莊村委會交納土地使用費每畝/每年（12個月）1000元人民幣。每年向羅各莊村委會交納土地使用費共計108000元整。本宗土地使用性質為部隊農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地。若乙方改變該地使用性質要依法依規(guī)辦理土地使用手續(xù)，土地使用費價格另議。1992年4月8日簽訂的協(xié)議其他內(nèi)容繼續(xù)有效。

2009年8月1日，交通指揮部農(nóng)場（農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地）作為甲方與賈玉晶、馬云光作為乙方簽訂了《建設農(nóng)副業(yè)科技服務站協(xié)議書》一份，約定甲方同意從桃園的土地中分割出8畝作為農(nóng)副業(yè)科技服務站用地，具體位置位于果園排水溝以東、加工廠種植業(yè)西側。甲方出土地、乙方投入建設、科研經(jīng)費，本著為部隊農(nóng)副業(yè)革新服務。經(jīng)協(xié)商，合同期限從2009年8月1日起至甲方與村委會合同終止時止?？紤]到經(jīng)費全部由乙方投入，甲方享受保險利潤。利潤指標按租地單價每畝2500元執(zhí)行。乙方獨立核算，自負盈虧。

2010年2月3日，交通指揮部農(nóng)場（農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地）作為甲方與賈玉晶、馬云光作為乙方簽訂了《魚塘租賃協(xié)議書》一份，約定甲方同意將8畝水面魚塘租給乙方經(jīng)營，具體位置在果園北側，東至龍道河邊，西至古城磚廠邊，北至魚塘岸邊（所有邊界均與合作連接，雙方現(xiàn)場指界）。甲方出土地、乙方投入建設，改造經(jīng)費約200萬元，本著為部隊農(nóng)副業(yè)革新服務。經(jīng)協(xié)商，合同期限從2011年2月1日起至甲方與村委會合同終止時止。未到期占用魚塘，除土地外，乙方享受全部經(jīng)濟補償。

2014年7月14日，出讓方馬云光、劉浩與受讓方范寶忠簽訂《交通指揮部合作建設農(nóng)副業(yè)科技服務站魚塘經(jīng)營項目轉讓書》，約定將后沙峪地區(qū)羅各莊村羅馬湖（龍道溝）北河套以西交通指揮部農(nóng)場108畝土地中果園以及武警部隊交通指揮部農(nóng)副業(yè)科技服務站以北、東至龍道河邊、西至古城磚廠塘邊的地塊的土地共計12畝，土地租賃年限為2009年8月1日至2032年4月7日。馬云光與劉浩合伙在本地塊上投資建設農(nóng)副業(yè)科技服務站魚塘經(jīng)營項目，三方友好協(xié)商，就馬云光、劉浩持有的此合伙項目股份轉讓范寶忠持有的事宜達成如下協(xié)議：轉讓方以290萬元價格轉讓給受讓方此合伙項目的100%產(chǎn)權（包括土地租賃權和所有地上建筑物）。轉讓方有馬云光、劉浩簽字，受讓方處有中投建信公司蓋章及范寶忠簽字。

2014年，第三總隊農(nóng)場（甲方）與中投建信公司（乙方）簽訂《租地補充協(xié)議書》，約定乙方同意重新丈量租用甲方土地畝數(shù)作為乙方建設農(nóng)副業(yè)科技服務站7畝，共計農(nóng)副業(yè)科技服務站租賃土地為15畝，乙方同意租賃甲方土地，租金自2014年1月1日每畝補交5000元，原合同8畝土地租金按2500元，已交至2016年8月。

2014年，上策公司（甲方）與雷國建（乙方）簽訂《合作協(xié)議書》，約定就2009年甲方與交通指揮部農(nóng)場簽訂的《建設加工廠種植業(yè)協(xié)議書》中的部分內(nèi)容進行合作，并達成如下協(xié)議：甲方將加工廠以東17畝土地轉讓給乙方經(jīng)營，地，地上物由乙方一次性補償甲方后全部歸乙方所有下的會所及院墻內(nèi)庭院為甲方繼續(xù)使用。今后該宗地所有事宜處置歸乙方負責，與甲方無關。

中投建信公司表示一共涉及40多畝地，有34畝建了房，一共建了50套房屋，均是二層方形磚混營房20000多平米左右，50棟房屋占了9000多平方米，給部隊預留4000多平方米，2014年年底建完，但因部隊內(nèi)部出了問題，故沒有使用之前說好的房屋。還有一部分魚塘。這些房屋中由中投建信公司收取租金的有二十一二套，杜列收取租金的有十幾套，美麗家園公司收取租金的有七八套，中投建信公司和杜列有合同，中投建信公司與美麗家園公司有委托合同，但都找不到了。這些房屋有杜列投資400多萬元，美麗家園公司投資四五百萬元，中投建信公司投資不到3000萬元，所有房屋建設一共花費3000萬元左右，加上土地轉讓，一共投入有七八千萬元。雷國建當時是公司的股東，負責與武警部隊的聯(lián)系協(xié)調(diào)工作，所有土地手續(xù)都是雷國建跑的，法定代表人林曉東不認識馬云光、賈玉晶、楊培磊、上策公司等人。雷國建占40%股份，范寶忠占30%股份，以上70%股份都轉給了劉書靜，沒有轉給林曉東，雷國建轉讓股權的目的是為了逃避責任。雷國建與林曉東在2015年簽有土地換房屋協(xié)議，約定17畝土地由中投建信公司建房使用，3000平米房屋給雷國建，實際建完后沒有將房屋給雷國建。所有房屋均是中投建信公司投資所建。雷國建稱其與林曉東于2014年3月6日簽訂《土地轉租協(xié)議書》，約定林曉東自主經(jīng)營土地，依法開發(fā)經(jīng)營，所有債權債務與雷國建無關，林曉東在涉案土地上的違法建設與雷國建無關，雷國建沒有參與也沒有獲得房屋。就此雷國建提交了《土地轉租協(xié)議書》一份，記載甲方雷國建，乙方林曉東，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就交通指揮部農(nóng)場部分土地轉租事宜達成如下協(xié)議：土地位于順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村羅馬湖北側，為甲方從上策公司租賃而來，就該土地使用問題上策公司與交通指揮部農(nóng)場簽訂《建設加工廠種植園協(xié)議書》。甲方轉租給乙方的土地面積為17畝，位于加工廠以東，雙方特別約定，羅各莊村羅馬湖北側土地上會所及院墻內(nèi)庭院仍然繼續(xù)由上策公司使用及所有，本協(xié)議簽訂后，該宗地塊具體使用及處分全部由乙方負責，概與甲方及上策公司無關。本次合同簽訂后，土地租金由乙方直接交付給上策公司，具體金額及支付時間按照甲方與上策公司簽訂的《合作協(xié)議書》約定執(zhí)行。雙方協(xié)商，乙方同意將其在轉租土地上建設房屋共計3000平方米交付給甲方所有，用于抵扣轉租費及地上物補償?shù)扔嘘P費用。具體房屋從圓弧商業(yè)地區(qū)1400平米到商業(yè)A區(qū)1000平米和住宅A2-1、A2-5、A2-6、C1-2，以乙方實際建設的房屋為準。對于上述房屋，甲方有權自行處分，自行收益，在條件許可情況下，能辦理產(chǎn)權證，該房屋產(chǎn)權也屬于甲方所有。本協(xié)議達成后，乙方不得再行處分上述房屋。乙方自主經(jīng)營土地，并依法開發(fā)經(jīng)營土地、甲方不得進行干涉，所產(chǎn)生的債權債務概與甲方無關。甲方處有雷國建簽字，乙方處有林曉東簽字。雷國建另提交了中投建信公司企業(yè)信息查詢材料，用以證實雷國建2015年1月6日將其持有股份轉讓給林曉東。余某某認為《土地轉租協(xié)議書》恰恰證明中投建信公司或林曉東與雷國建屬于合伙關系。雷國建擔任股東期間房屋建設完成，股東應該承擔責任。中投建信公司表示《土地轉租協(xié)議書》內(nèi)容不完整。武警善后工作組表示不清楚中投建信公司與雷國建關系。后沙峪鎮(zhèn)政府表示從《土地轉租協(xié)議書》可知房屋建設和土地使用是中投建信公司。

2014年4月1日，出租方（甲方）中投建信公司與承租方（乙方）余某某簽訂租賃協(xié)議，租賃地址及面積北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術園區(qū)B區(qū)9號樓，租賃土地面積為240平米（含院內(nèi)面積），乙方可將房屋增加為二層（但改建二層時，圖紙及施工必須符合建設規(guī)范要求，且須甲方書面同意）380平米。租賃年限為2014年4月1日至2033年4月1日。土地租金為每平米2427元，共計582540元，合同簽訂時需一次性將租金交付于甲方。在承租期內(nèi)，如遇不可抗力拆除，甲方承諾退還乙方剩余租金，并賠償乙方建設費用，如遇拆遷、賠償超出成本費用的部分利益，由甲乙雙方平分，各得50%。合同還約定了其他權利義務。甲方處有中投建信公司蓋章林曉東簽名章蓋章，乙方處有余某某簽名章蓋章。余某某稱該份合同實際交付面積為288平米，交付時間2015年3月，裝修時間2015年4月至2015年底。

2014年4月1日，出租方（甲方）中投建信公司與承租方（乙方）余某某簽訂租賃協(xié)議，租賃地址及面積北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術園區(qū)B區(qū)5號樓，租賃土地面積為150平米（含院內(nèi)面積），乙方可將房屋增加為二層（但改建二層時，圖紙及施工必須符合建設規(guī)范要求，且須甲方書面同意）200平米。租賃年限為2014年4月1日至2033年4月1日。土地租金為每平米2427元，共計364087元，合同簽訂時需一次性將租金交付于甲方。其余合同內(nèi)容與9號樓一致。余某某稱該份合同實際交付面積為193平米，交付時間2015年3月，裝修時間2015年4月至2015年底。

2014年4月1日，出租方（甲方）中投建信公司與承租方（乙方）于非簽訂租賃協(xié)議，租賃地址及面積北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術園區(qū)B區(qū)6號樓，租賃土地面積為180平米（含院內(nèi)面積），乙方可將房屋增加為二層（但改建二層時，圖紙及施工必須符合建設規(guī)范要求，且須甲方書面同意）200平米。租賃年限為2014年4月1日至2033年4月1日。土地租金為每平米2427元，共計364087元，合同簽訂時需一次性將租金交付于甲方。其余合同內(nèi)容與9號樓一致。甲方處有中投建信公司蓋章林曉東簽名章蓋章，乙方處有于非簽名章蓋章。對此份合同余某某表示杜列開始稱一人只能購買一套房屋，因為其想購買三套，故以女兒余楠名義及于非名義各購置一套，于非是其公司股東，當時說以三個人名字分別打款，后來其將錢轉給于非后于非打了50萬元，其找到杜列，杜列稱三套房屋均可以余某某的名義打款，故后來所有租金都是以其名義打款。

余某某稱其收到中投建信公司2014年8月1日發(fā)送的交款通知書，要求其交納三個房屋欠付的租金分別為76590元、66600元、407123元。其按照交費通知進行交費，中投建信公司出具的2014年8月15日收據(jù)一份證實收到余某某交來羅馬湖藝術園區(qū)租賃款2750313元。余某某就此還提交了電子銀行回單予以佐證。

羅各莊武警用地違法建設照片記載內(nèi)容為：2014年后沙峪鎮(zhèn)土地巡查部門巡查發(fā)現(xiàn)，該宗土地內(nèi)嚴重改變土地性質建設2萬余平方米的磚混結構房屋，多次到現(xiàn)場核實未能進入。期間，武警部隊分別于2014年7月19日、7月20日、11月21日、2015年2月8日證明該建筑為部隊營房用于軍事項目，因地方政府協(xié)調(diào)部隊方面較為困難，故我鎮(zhèn)對此施工建房行為沒有更深一步了解與制止。當年被國土2014年二季度、年度及規(guī)劃衛(wèi)片監(jiān)測到地籍變更。2015年1月8日，武警交通第三總隊后勤部向我鎮(zhèn)政府發(fā)函告知該宗地內(nèi)建筑并非武警部隊所為，因承租期內(nèi)武警部隊將該宗地的使用權轉租給上策公司與農(nóng)副業(yè)科技服務站，建房行為屬于該公司單方面自主行為與武警部隊無關。2015年2月8日武裝警察部隊交通第三總隊向北京市國土資源局致函證明在該宗地內(nèi)建設部分營房用于其內(nèi)部人員住宿。經(jīng)與部隊方面了解，92年武警部隊與羅各莊村委會簽訂土地承包協(xié)議后，主要以農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營多年，后與上策公司與農(nóng)副業(yè)科技服務站簽訂20余畝土地使用權轉讓協(xié)議，之后上述單位又將使用權轉給中投建信公司與雷國建，投資建設磚混房屋50套，建筑面積2萬余平方米，2015年5月建設完成，目前已出租48套。該宗地位于后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村東北，東接后古路，緊鄰羅馬湖。1992年4月8日，順義縣后沙峪鄉(xiāng)人民政府、后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村委會與交通指揮部農(nóng)場及中國人民武裝警察部隊交通指揮部后勤部軍需處四方共同簽訂聯(lián)營開發(fā)土地協(xié)議書，協(xié)議確定羅各莊村委會提供給武警交通指揮部村北196畝土地進行聯(lián)合開發(fā)，承租期30年，以種養(yǎng)植為主。2009年7月，羅各莊村委會與交通指揮部農(nóng)場在原有協(xié)議的基礎上簽訂補充協(xié)議，確定龍道河以東共計88畝的土地承包使用權由2009年7月1日起交回羅各莊村委會，龍道河以西的108畝土地承租期由2022年4月8日延長至2032年4月7日。該照片中有武裝警察部隊交通第三總隊為抬頭出具的證明。武警善后工作組表示沒有出具過照片上面的證明，后沙峪鎮(zhèn)政府表示其從國土資源局調(diào)取過武警部隊出具的證明，但沒有調(diào)取到原件。

2019年6月13日告知記載：“位于順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術園區(qū)內(nèi)部分房屋被政府認定為違法建筑，要求使用者在政府要求的期限內(nèi)自行撤離，如不按期搬離所造成的財產(chǎn)損失自行承擔?！碑斎蘸笊秤?zhèn)政府發(fā)布《強制拆除公告》，告知中投建信公司：2017年4月26日本行政機關對中投建信公司在北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖西北側建設的二層框架結構房屋作出了《限期拆除決定書》，責令中投建信公司于2017年4月28日18時之前自行拆除違法建設，到期未自行拆除。2017年5月25日本行政機關向其送達了催告通知書，責令接到催告通知書之日起三日內(nèi)自行拆除該違法建設，逾期仍未自行拆除。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定，本行政機關決定于2019年6月24日8時對上述違法建設進行強制拆除，請在上述強制拆除時間之前自行清理違法建設內(nèi)的財物。余某某稱其租賃的房屋實際拆除時間是2019年7月20日左右。

涉訴房屋自2019年7月底至8月中旬一直在拆除，余某某租賃的三棟房屋在7月底拆除完畢。余某某委托首信（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司對B9房屋裝修及附屬物工程造價價值進行評估。首信（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司2019年8月26日出具《資產(chǎn)評估報告》，鑒定結論是B9房屋裝修及附屬物工程造價價款為1650069元。該報告記載2019年7月14日評估人員到B9房屋處對評估對象進行了勘驗、測量、核實、拍照。余某某表示可移動物品都已經(jīng)搬走。B5、B6沒有進行裝修，故沒有進行評估。

關于簽訂合同時余某某是否清楚涉訴土地及房屋情況一事，余某某表示詢問過土地及房屋情況，中投建信公司將村里與武警部隊簽訂的土地租賃協(xié)議給余某某看過，稱土地是建設用地，房屋手續(xù)正在辦理中。因當時社會大量地區(qū)做藝術園區(qū)，由中投建信公司、武警部隊和村委會建設規(guī)劃園區(qū)，大量廣告宣傳，售樓處招商，余某某認為手續(xù)可以辦理。中投建信公司表示告訴過余某某房屋及土地情況。

一審法院依申請調(diào)取了（2019）京0113刑初1264號案卷材料、（2018）京0108刑初796號刑事判決書、（2020）京01刑終269號刑事裁定書，其中（2019）京0113刑初1264號刑事判決書中北京市順義區(qū)人民檢察院指控：2009年8月，交通指揮部農(nóng)場將8畝土地租給馬云光使用，將16.8畝土地租給上策公司使用。2011年，馬云光及上策公司將上述土地轉租給雷國建（另案處理）使用。2014年初，林曉東與雷國建協(xié)商在上述地塊內(nèi)建羅馬湖國際藝術園區(qū)，在未經(jīng)審批的情況下，林曉東組織人員在地上施工建設，藝術區(qū)于2015年建設完成，后林曉東將房屋向外出租。2017年上述建設被認定為違法建設，經(jīng)鑒定，羅馬湖藝術園區(qū)實際造成農(nóng)用地22199.72平方米（33.3畝），其中耕地8695.36平方米（13.04畝）的耕作層毀壞，種植條件無法恢復。法院經(jīng)審理認為：北京市順義區(qū)人民檢察院對林曉東犯有非法占用農(nóng)用地罪的指控事實清楚證據(jù)確實充分，罪名成立，認定林曉東犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一元。

關于本案法律關系問題，一審法院詢問余某某是否同意以法院依職權查明的最終法律關系確定，余某某表示堅持以侵權責任糾紛為由起訴，不同意法院依職權變更。

一審法院認為，本案主要爭議焦點在于余某某以侵權責任糾紛之訴要求中投建信公司、雷國建、羅各莊村委會、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔賠償責任是否有事實及法律依據(jù)。經(jīng)查，本案基礎法律關系應為余某某與中投建信公司的房屋租賃合同關系，余某某租賃的房屋被拆除是因為涉訴房屋被認定為違法建設，由后沙峪鎮(zhèn)政府依法進行拆除，不存在違法性，亦不存在侵權行為。如后沙峪鎮(zhèn)政府對拆除余某某租賃房屋存在未依法履職行為，應屬于行政訴訟范疇，不屬于民事案件受理范圍。雷國建、中投建信公司、羅各莊村委會、武警善后工作組均未實施拆除房屋行為或其他侵權行為。羅各莊村委會不是查處違法建設的職能單位，雷國建、武警善后工作組對于余某某與中投建信公司履行房屋租賃合同是否有關聯(lián)性，應在以房屋租賃合同關系為基礎的法律關系內(nèi)進行考量和判斷，余某某如認為其租賃的房屋被拆除不屬于其自身原因導致，應以房屋租賃合同糾紛為由提起訴訟并向適格主體主張權利。經(jīng)一審法院釋明，余某某堅持按照侵權責任糾紛主張其損失，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條之規(guī)定，判決：駁回余某某的全部訴訟請求。

二審中，各方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)已經(jīng)查明的事實，余某某在本案中訴求所主張的應返還租金及裝修損失問題系基于其與中投建信公司之間就涉案房屋簽訂租賃合同后，在合同履行過程中，因涉案房屋被認定為違法建設而拆除導致合同不能繼續(xù)履行所引發(fā)的問題。故本案余某某訴求的基礎法律關系應為合同類糾紛法律關系。余某某主張雷國建、武警善后工作組作為中投建信公司的合作聯(lián)營方就涉案房屋被拆除存在過錯，故應就其損失承擔相應賠償責任，本院經(jīng)審查認為，該兩方與涉案合同的履行是否具有關聯(lián)性，應在余某某訴求所涉基礎法律關系內(nèi)審查及判斷。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，后沙峪鎮(zhèn)政府在涉案房屋被認定為違法建設的情況下予以拆除，其相應行為并不構成民法意義上的侵權行為，羅各莊村委會亦非查處違法建設的職能部門，故余某某主張羅各莊村委會及后沙峪鎮(zhèn)政府的相應行為構成侵權缺乏依據(jù)。如余某某認為羅各莊村委會及后沙峪鎮(zhèn)政府存在未依法履職的行為，該問題亦不屬于民事案件審查范圍，其據(jù)此要求民事賠償責任亦缺乏法律依據(jù)。綜合以上理由，余某某經(jīng)一審法院釋明仍堅持按侵權責任糾紛主張本案訴求，一審法院在此情形下駁回其訴請并無不當。

綜上所述，余某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費36212元，由余某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　石　煜

二〇二一年四月八日

法官助理　　?！⌒?/p>

書 記 員　　劉怡然