上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：胡偉新，北京市中運律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人葉某某與被上訴人褚某某因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初34831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

葉某某上訴請求：撤銷原審法院判決，依法改判或發(fā)回重審。上訴理由：褚某某的房屋于2011年收房入住，裝修、衣柜等已經(jīng)老化，受損的衣物洗滌后可以使用，賠償金額應(yīng)該在1.5萬元左右，原審法院認定的賠償數(shù)額過高。

褚某某堅持其在原審法院訴訟中的意見，未提出上訴。

褚某某在原審法院訴請：1.葉某某賠償褚某某損失4.8萬元；2.葉某某賠償褚某某處理本案相關(guān)事宜交通費0.1933萬元；3.葉某某賠償褚某某相關(guān)精神損失費0.2萬元；4.葉某某承擔訴訟費、評估費及其他合理費用。

原審法院經(jīng)審理查明：葉某某與褚某某上下相鄰而居，葉某某住×層，褚某某住×層，中間間隔一層。2020年2月份，葉某某房屋內(nèi)暖氣漏水，導(dǎo)致居住在樓下的褚某某屋內(nèi)物品遭受損害。當時葉某某、褚某某均未在家。其他居民向物業(yè)公司反映后，物業(yè)公司通過檢查發(fā)現(xiàn)葉某某家中暖氣漏水。對于漏水位置，葉某某主張是北面次臥暖氣漏水，漏水部位是暖氣片底座。

褚某某提交物業(yè)公司人員臧某的書面證明，主要內(nèi)容為：我是物業(yè)管家，現(xiàn)證明×室在2020年2月16日發(fā)現(xiàn)家中被淹，3月11號發(fā)現(xiàn)×暖氣漏水，在公安干警在場情況下物業(yè)公司、熱力公司第一時間開鎖入戶，漏水位置位于北側(cè)次臥暖氣，表面積水未涉及北側(cè)次臥床的位置，同時家中有霉味。

本案審理期間，法院根據(jù)褚某某申請啟動司法鑒定程序，經(jīng)搖號選擇北京京評價格評估有限公司對褚某某遭受損失進行評估。后褚某某撤回鑒定申請。法院隨后組織現(xiàn)場勘驗，勘驗期間褚某某、葉某某均至現(xiàn)場。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，褚某某損失情況基本為：1.北面次臥約12-14平方米，漏水點在北面，之后沿縫隙向南延伸，房頂可見明顯洇水縫線。靠近北面窗戶處木地板有浸泡痕跡并向南延伸。北面次臥木柜五金件受損，衣柜有霉味。被褥、七件皮衣均有受浸泡痕跡且伴有發(fā)霉味道；2.南面次臥約12平方米，漏水部位從北面向南延伸，房頂可見明顯洇水縫線。地板從北向南部分位置有浸泡痕跡。衣柜五金件受損，抽屜一個不能拉開，被褥、衣物均有受浸泡痕跡且伴有發(fā)霉味道。

為證明損失數(shù)額，褚某某提供《城外誠家居廣場裝飾材料銷售單》以及相關(guān)家居公司人員手寫更換、修復(fù)材料費用。葉某某對銷售單真實性人認可，對關(guān)聯(lián)性不認可，對家居公司人員手寫材料真實性不認可。

經(jīng)詢一，褚某某北面次臥暖氣3月上旬亦存在漏水情況，之后樓下保潔人員發(fā)現(xiàn)。

經(jīng)詢二，褚某某與葉某某自2011年各自收房。

原審法院判決認定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)本案查明事實，葉某某與褚某某房屋處于上、下間隔一層的位置關(guān)系，葉某某家中因暖氣跑水導(dǎo)致褚某某家中漏水，并產(chǎn)生相應(yīng)財產(chǎn)損失。結(jié)合褚某某提供證據(jù)及根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，能夠認定葉某某家中暖氣漏水與褚某某家中財產(chǎn)損失存在直接因果關(guān)系，葉某某應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。關(guān)于賠償金額，褚某某自行撤回鑒定申請，褚某某作為主張損害發(fā)生一方，對需要鑒定的待證事實負有舉證責任，否則當承擔舉證不能的法律后果。但是，需要鑒定事項也屬于待證事實的一種，根據(jù)本案已查明事實，褚某某客觀上確系因葉某某家中漏水發(fā)生了財產(chǎn)損失。據(jù)此，法院根據(jù)現(xiàn)場勘驗查明情況以及針對褚某某提供證據(jù)的舉證質(zhì)證情況，結(jié)合法院向相關(guān)評估機構(gòu)的咨詢了解，法院對褚某某財產(chǎn)損失數(shù)額酌情作出認定。需要指出，褚某某家中亦存在暖氣漏水情況，前述漏水對褚某某家中財產(chǎn)亦形成一定損害。法院在對褚某某財產(chǎn)損失作出認定過程中，將該因素引起的損失予以剔除。葉某某辯稱褚某某因人在外地未能及時發(fā)現(xiàn)漏水導(dǎo)致?lián)p失擴大。法院認為，褚某某對樓上漏水情形何時發(fā)生無法合理預(yù)料，褚某某出行對損害發(fā)生并不構(gòu)成過錯，法院對葉某某相關(guān)辯稱意見，不予采納。

葉某某辯稱物業(yè)公司沒有盡到維修義務(wù)。因葉某某不能提供其與物業(yè)公司之間就暖氣維護約定的物業(yè)合同，故葉某某未提供初步證據(jù)證明物業(yè)公司負有維修檢測義務(wù)；另外，葉某某暖氣漏水系經(jīng)物業(yè)公司通知發(fā)現(xiàn)，而非物業(yè)公司怠于維護；還有，漏水部位發(fā)生在暖氣片、底座、閥門等處，屬于葉某某室內(nèi)專有部分，并非公共管道，對自家入戶部分葉某某負有審慎注意和維護義務(wù)，且相比于物業(yè)公司而言，葉某某更便于及時發(fā)現(xiàn)問題和采取措施；再有，漏水時間發(fā)生在2月份，已過供暖前期的試水、打壓階段，客觀上物業(yè)公司難以在長達四個月的供暖期內(nèi)隨時掌握每一戶內(nèi)暖氣漏水情況。綜上，法院對葉某某的相關(guān)辯稱意見，不予采納，且不再追加物業(yè)公司作為本案第三人。根據(jù)本案查明事實，漏水部位發(fā)生在入戶門內(nèi)，且葉某某未向供暖單位報停供暖，故本案不再追加供暖單位作為第三人。經(jīng)詢，葉某某不能提供其與開發(fā)商之間就供暖系統(tǒng)保修期約定的合同，故本案不再追加開發(fā)商作為第三人。

褚某某另主張由葉某某賠償交通費、精神損失費等，因前述費用發(fā)生與葉某某的侵權(quán)行為之間缺乏因果關(guān)系，法院不予支持。

綜上，法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、葉某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向褚某某賠償財產(chǎn)損失25000元；二、駁回褚某某的其他訴訟請求。

本院經(jīng)審理查明：雙方當事人對原審法院認定的事實沒有異議，且原審法院對證據(jù)的審核認定符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此認定的事實，本院予以確認。以上事實有當事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認為：對于葉某某的×室漏水造成褚某某的×室財產(chǎn)損失的事實，雙方?jīng)]有異議，在二審訴訟中主要異議是因×室漏水給×室造成財產(chǎn)損失數(shù)額的確定。原審法院為確定損失的財產(chǎn)，到現(xiàn)場進行了勘驗，根據(jù)現(xiàn)場勘驗的情況及褚某某提供的其他證據(jù)等酌情確定財產(chǎn)損失及由葉某某承擔賠償責任的具體數(shù)額，并無不妥；葉某某認為原審法院認定數(shù)額過高的意見，本院不予采納。

綜上所述，葉某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由葉某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　解學(xué)鋒

審 判 員　閆　慧

審 判 員　楚　靜

二〇二一年四月十三日

法官助理　佳　麗

書 記 員　李星月