上訴人（原審原告）：北京康貝某食品有限責任公司，住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兆豐工業(yè)區(qū)。

法定代表人：馬立學，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍誠笑，男，北京康貝某食品有限責任公司職員。

委托訴訟代理人：吳俊雁，女，北京康貝某食品有限責任公司職員。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：韋志陽，北京智勇律師事務所律師。

上訴人北京康貝某食品有限責任公司（以下簡稱康貝某公司）因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15138號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人康貝某公司的委托訴訟代理人吳俊雁，被上訴人王某某的委托訴訟代理人韋志陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

康貝某公司上訴請求:1．不同意支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金21071元；2．不同意支付解除勞動關系代通知金3836．15元。以上共計24907．15元。事實和理由：王某某原是我公司員工，于2014年12月2日入職，于2020年6月5日離職，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動關系。其在職期間任生產(chǎn)操作工職務。我司對一審判決不服，認為事實認定不清，適用法律錯誤，故申請以上訴求。補充意見：康貝某公司不同意支付經(jīng)濟補償金和代通知金。合同約定中除了李靈芝外其余勞動者在勞動合同55條有約定，這個約定屬于雙方協(xié)商一致的結果。根據(jù)該約定康貝某公司認為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動合同，經(jīng)濟補償金應當按照合同約定標準給。

王某某辯稱：同意一審判決，要求康貝某公司按照一審判決結果承擔相應的責任。合同約定形式上該條款違反了中華人民共和國相關法律規(guī)定，是對勞動者權利的剝奪，補償金加代通知金是具有不可分割性，應當在本案中一并解決，康貝某公司單方解除勞動合同是違法行為。

康貝某公司向一審法院提出訴訟請求：1．不同意支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金21071元；2．不同意支付王某某解除勞動關系代通知金3836．15元。

一審法院認定事實：王某某就本案勞動爭議向北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱順義區(qū)仲裁委）提出仲裁申請，要求：1．康貝某公司支付2014年12月2日至2020年6月5日解除勞動合同經(jīng)濟補償金23796元；2．康貝某公司支付2014年12月2日至2020年6月5日休息日加班工資111595元；3．康貝某公司支付未提前30日通知解除勞動關系代通知金3966元；4．康貝某公司支付2014年12月2日至2020年6月5日法定節(jié)假日加班費36104．3元。

順義區(qū)仲裁委經(jīng)審理，作出京順勞人仲字[2020]第4087號裁決書，裁決：1．康貝某公司支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金21071元；2．康貝某公司支付王某某解除勞動關系代通知金3836．15元；3．駁回王某某其他仲裁請求?？地惸彻静环撝俨貌脹Q，起訴至法院，王某某未起訴。

庭審中，康貝某公司、王某某雙方一致認可自2014年12月2日至2020年6月5日期間存在勞動關系、王某某解除勞動合同前12個月的平均應發(fā)工資為3511．83元。

關于勞動合同解除問題。2020年6月1日，康貝某公司向王某某郵寄《工作安排通知書》，內容為：王某某，您好，我司北京工廠已停止生產(chǎn)，根據(jù)合同約定您的工作地點要轉到邯鄲工廠，現(xiàn)在通知您6月可以到邯鄲工廠上班6個月，待疫情結束，北京恢復生產(chǎn)，您再回北京工廠上班，到邯鄲工廠上班期間工資不變，崗位不變，福利待遇不變，額外發(fā)200元交通補貼，請問您何時能去往邯鄲工廠上班？公司將提前為您免費安排公寓，請您于6月2日前以書面形式告知公司，如果您不告知公司，將視為您拒絕到邯鄲工廠上班。后康貝某公司于2020年6月2日向王某某郵寄《工作安排勸告書》，于2020年6月4日向王某某郵寄《工作安排再次勸告書》，于2020年6月5日向王某某郵寄《解除勞動合同通知書》，內容為：王某某，您好，由于目前疫情原因，造成公司生產(chǎn)量的大量減少，企業(yè)為了可持續(xù)性發(fā)展，在疫情期間能夠存活，北京工廠停工停產(chǎn)，根據(jù)您和公司的約定，您是同意到邯鄲工廠工作的，當公司通知您短期去邯鄲工作幾個月，您是拒絕的，公司多次和您協(xié)商，您依然拒絕到邯鄲工廠上班，在這種情況下，屬于客觀形勢發(fā)生重大變化，公司無法協(xié)商一致，雙方解除勞動合同關系，相應的補償依據(jù)雙方勞動合同中的約定進行處理。

康貝某公司主張應當根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同書》第55條的約定支付補償金。第55條約定（以下內容為手寫）：鑒于康貝某公司2017年在河北邯鄲邱縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的工廠將在本合同期限內落成，經(jīng)雙方協(xié)商一致，王某某在充分考慮時間成本及經(jīng)濟成本和家庭狀況后，同意到時去邯鄲工廠工作，康貝某公司在搬遷工廠時，無需招募新的人員，但如王某某在康貝某公司搬遷時，王某某拒絕去邯鄲工作，鑒于王某某已有心理預判，故如康貝某公司因此解除本合同，王某某同意該行為屬于客觀情況發(fā)生重大變化，同意康貝某公司按照每工作滿一年支付半個月的經(jīng)濟補償金的標準補償王某某。

王某某稱康貝某公司解除勞動關系的理由并不屬于不可抗力，不符合勞動合同的客觀情況發(fā)生重大變化的事由，《勞動合同書》第55條約定在簽訂勞動合同時是空白的，所謂的雙方協(xié)商一致的該事項也直接違反了我國法律的相關強制性規(guī)定，剝奪了勞動者應當享有的正常補償?shù)臋嗬环戏梢?guī)定，應當認定無效。

另，康貝某公司申請對其公司與王某某簽訂的《勞動合同書》第55條的文書形成時間進行鑒定，法院未予準許其鑒定申請。

以上事實，有雙方當事人陳述、勞動合同書、工資表、工作安排通知書、工作安排勸告書、解除勞動合同通知書、送達憑證、仲裁裁決書等證據(jù)在案佐證，可作為認定案件事實之依據(jù)。

一審法院認為：

康貝某公司與王某某一致認可雙方自2014年12月2日至2020年6月5日期間存在勞動關系、王某某解除勞動合同前12個月的平均應發(fā)工資為3511．83元，法院不持異議。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中，康貝某公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況外遷至邯鄲，屬于其自主經(jīng)營權利范圍內，并沒有違反法律規(guī)定，亦并非惡意針對某一個員工，王某某作為員工，在不能隨遷邯鄲的情況下，此種情況符合客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情況，故法院認為康貝某公司應當支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金。對于康貝某公司所述應按照涉訴《勞動合同書》第55條約定支付經(jīng)濟補償金的意見，考慮到該約定內容明顯排除了勞動者的部分合法權利，故法院認為康貝某公司要求以該條款減少其支付經(jīng)濟補償金的法定義務，需要進一步承擔勞動者明確同意該約定的相關證據(jù)，在王某某不認可簽署過該條款，且康貝某公司未能提交相應證據(jù)的情況下，法院對康貝某公司的該項主張，不予支持。經(jīng)核算，仲裁裁決認定的金額不超過法律相關規(guī)定，法院依法予以確認。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，康貝某公司應當提前三十日以書面形式通知王某某本人或者額外支付王某某一個月工資后才可以解除勞動合同，但從現(xiàn)有證據(jù)看，康貝某公司分別在2020年6月1日向王某某發(fā)出《工作安排通知書》、2020年6月2日向王某某發(fā)出《工作安排勸告書》、2020年6月4日向王某某發(fā)出《工作安排再次勸告書》，之后于2020年6月5日向王某某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，期間不足三十日，康貝某公司亦未提交其他證據(jù)證實其在解除勞動合同前提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資，故康貝某公司應支付王某某解除勞動關系代通知金，具體數(shù)額法院依法核算。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、北京康貝某食品有限責任公司支付王某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金21071元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行；二、北京康貝某食品有限責任公司支付王某某解除勞動關系代通知金3836．15元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行；三、駁回北京康貝某食品有限責任公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

本案中，康貝某公司上訴提出王某某原是我公司員工，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動關系?？地惸彻静煌庵Ц督?jīng)濟補償金和代通知金。勞動合同55條有約定，該約定屬于雙方協(xié)商一致的結果。根據(jù)該約定康貝某公司認為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動合同，經(jīng)濟補償金應當按照合同約定標準給。

對此本院認為，首先，康貝某公司提交的《勞動合同書》中第55條條款系康貝某公司在印刷合同上單獨手寫形成，且該條款內容明顯免除了自己的法定責任、排除了勞動者的部分合法權利，在勞動者明確表示不認可該條款的情況下，康貝某公司亦未能提交充分證據(jù)證明雙方就該條款系經(jīng)充分協(xié)商達成的有效合意，故該部分條款內容應屬無效，一審法院對康貝某公司要求按該條款約定標準減少支付經(jīng)濟補償金的主張不予支持，并無不當，本院予以維持。其次，對于代通知金，康貝某公司并未提交充分證據(jù)證明其不支付代通知金具有合理依據(jù)，故對于其該項上訴主張，本院亦不予支持。

綜上所述，康貝某公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京康貝某食品有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華