上訴人（原審被告）：方言，男，1994年11月4日出生，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：方春水（方言之父）,現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：孔祥紅，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：方春山，男，1955年2月27日出生，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。

被上訴人（原審原告）：方春景，男，1956年10月27日出生，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：方春玲，女，1959年7月20日出生，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。

三被上訴人共同委托訴訟代理人：柯于河，北京市嘉安律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京世紀(jì)鴻城置業(yè)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北苑家園望春園**樓。

法定代表人：王恒清，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李大雨，男,1976年3月11日出生，北京世紀(jì)鴻城置業(yè)有限公司員工，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：汪金婷，北京市安理律師事務(wù)所律師。

原審第三人：方春水，男，1961年11月13日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：孔祥紅，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

原審第三人：方方，男，1982年5月25日出生，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：柯于河，北京市嘉安律師事務(wù)所律師。

原審第三人：方旭，男，1984年5月26日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：柯于河，北京市嘉安律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋征收事務(wù)中心，，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)三里屯**

法定代表人：戚一嘉，主任。

委托訴訟代理人：孟麗娜，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱子墨，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人方言因與被上訴人方春玲、方春景、方春山、北京世紀(jì)鴻城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)鴻城公司）、第三人北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋征收事務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房屋征收中心）、方春水、方方、方旭確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初42022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法適用獨(dú)任制，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

方言上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回方春玲、方春景、方春山的訴訟請(qǐng)求。2、方春玲、方春景、方春山承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。方偉忠與方春水于2016年11月29日經(jīng)公證簽訂的委托書(shū)合法有效，方春水依委托書(shū)約定從事民事行為，方春水在方偉忠的授權(quán)下，按照方偉忠的意愿簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議合法有效。方言與世紀(jì)鴻城公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方意思真實(shí)表示，不違反法律法規(guī)，應(yīng)該依法認(rèn)定合法有效。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案中合同簽訂都是雙方自愿的，不符合合同無(wú)效的情形，不存在惡意串通的情況，因此一審法院適用法律錯(cuò)誤。三、一審法院認(rèn)定征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效系基于超越代理權(quán)，無(wú)權(quán)代理造成的損失，應(yīng)提出損害賠償糾紛。不能由此推出房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，該協(xié)議不存在無(wú)效的情形，方言簽署該協(xié)議也是基于拆遷辦的要求，并不存在惡意。

方春玲、方春景、方春山辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意方言的上訴請(qǐng)求。

世紀(jì)鴻城述稱(chēng)，我們是按照房屋征收中心與方言簽署合同，本案爭(zhēng)議與我們無(wú)關(guān)，我們同意法院判決，但不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

方方、方旭同意一審判決，不同意方言的上訴請(qǐng)求。

方春水同意方言的上訴請(qǐng)求。

房屋征收中心同意一審判決。

方春玲、方春景、方春山向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)方言與世紀(jì)鴻城公司于2018年1月7日簽訂的《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：XF725810）無(wú)效；2、依法確認(rèn)方言與世紀(jì)鴻城公司簽訂的《世華泊郡回購(gòu)房永安里拆遷居民定向售房協(xié)議書(shū)》無(wú)效。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：方偉忠與彭來(lái)玉系夫妻，育有四個(gè)子女，分別為方春玲、方春水、方春山、方春景。方言系方春水之子。方春水有一子方方，方春景有一子方旭。彭來(lái)玉于2016年1月28日去世。方偉忠、彭來(lái)玉于2014年10月30日訂立遺囑一份，內(nèi)容為：位于北京市朝陽(yáng)區(qū)永安東里公租房獨(dú)居一間，誰(shuí)住誰(shuí)交房租，如果拆遷，拆遷費(fèi)由三個(gè)孫子平分；位于北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊南里×號(hào)三居室的房產(chǎn)由三個(gè)兒子和一個(gè)女兒繼承，將此房分為七份，三個(gè)兒子各二份，女兒分一份；若在此之前三個(gè)兒子和一個(gè)女兒如有發(fā)生意外，則所占份額由其兒女繼承。此遺囑由長(zhǎng)子方春山執(zhí)行。

2016年10月30日，方偉忠作為買(mǎi)方（乙方）與賣(mài)方（甲方）北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理局簽訂《購(gòu)買(mǎi)公有住宅協(xié)議書(shū)》，約定：甲方將坐落于朝陽(yáng)區(qū)永安東里總建筑面積24．26平方米的房屋出售給乙方，房改售房款為5386元。

上述協(xié)議由方春水代理方偉忠簽署。

2017年4月6日，房屋征收中心作為征收人（甲方）、方偉忠作為被征收人（乙方）簽訂《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（一）》，約定：乙方自愿選擇世華泊郡、北花園房源作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了選房確認(rèn)工作，取得了《永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源選房確認(rèn)單》（編號(hào)：京朝16-永安里-選房-448），并簽署了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋擬登記權(quán)利人確認(rèn)聲明；乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋并確認(rèn)擬登記權(quán)利人信息如下：1、世華泊郡小區(qū)×號(hào)房屋，建筑面積69．36平方米，一居室，結(jié)算價(jià)款為450840元，擬登記權(quán)利人為方言，身份證號(hào)碼為×××；2、北花園小區(qū)×號(hào)房屋，建筑面積82．68平方米，二居室，結(jié)算價(jià)款為1087490．04元，擬登記權(quán)利人為方春水，身份證號(hào)碼為×××。按照補(bǔ)償協(xié)議的約定，甲方應(yīng)從乙方補(bǔ)償款中扣除產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋結(jié)算價(jià)款1538330．04元。

此后，房屋征收中心向世紀(jì)鴻城公司出具的《永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋信息登記確認(rèn)單》，記載：世華泊郡小區(qū)×號(hào)房屋，擬登記權(quán)利人為方言，身份證號(hào)碼為×××；北花園小區(qū)×號(hào)房屋，擬登記權(quán)利人為方春水，身份證號(hào)碼為×××。并稱(chēng)：根據(jù)被征收人提交的證明材料及簽署的擬登記權(quán)利人確認(rèn)聲明和補(bǔ)充協(xié)議，確定以上擬登記權(quán)利人為永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋擬登記權(quán)利人，請(qǐng)各房源產(chǎn)權(quán)單位及物業(yè)公司配合辦理入住、購(gòu)房手續(xù)及手續(xù)相關(guān)事宜。

2017年4月21日，世紀(jì)鴻城公司作為甲方（售房人）、方言作為乙方（購(gòu)房人）簽訂《世華泊郡回購(gòu)房永安里拆遷居民定向售房協(xié)議書(shū)》，約定：乙方所購(gòu)買(mǎi)的定向優(yōu)惠房位于朝陽(yáng)區(qū)水岸中街×號(hào)房居室，總房款為450840元，乙方已一次性向甲方支付該房屋的總價(jià)款。雙方另就房屋產(chǎn)權(quán)辦理、房屋交付、物業(yè)管理費(fèi)及《商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》簽署等事宜進(jìn)行了約定。

2018年1月7日，世紀(jì)鴻城公司作為出賣(mài)人、方言作為買(mǎi)受人簽訂《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同（住宅類(lèi)）》（合同編號(hào)為XF725840），約定：出賣(mài)人所售房屋位于北京市朝陽(yáng)區(qū)水岸中街19號(hào)院×號(hào)，實(shí)測(cè)建筑面積69．36平方米，總價(jià)款為450840元。2019年5月，該房屋登記在方言名下。

2018年6月29日，方偉忠訂立“聲明”，內(nèi)容為：“我在朝陽(yáng)區(qū)永安東里×號(hào)的獨(dú)家一套，在此次舊城區(qū)改建工程中，依照國(guó)家有關(guān)政策拆遷分得的兩居室一套，一居室一套，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸我方偉忠所有，拆遷補(bǔ)償款也應(yīng)歸我方偉忠所有，待我百年之后這兩房產(chǎn)由我的三個(gè)孫子繼承”。

2018年，方偉忠就將方春水、方言訴至一審法院，要求依法確認(rèn)朝陽(yáng)區(qū)永安東里×號(hào)房屋相關(guān)拆遷利益歸其所有。該案訴訟中，方偉忠于2018年8月30日去世，一審法院依法變更方偉忠的其他第一順位繼承人即本案方春玲、方春景、方春山作為該案原告，方春玲、方春景、方春山在該案中主張北京市朝陽(yáng)區(qū)水岸中街19號(hào)院×號(hào)和北京市朝陽(yáng)區(qū)北花園小區(qū)×號(hào)房屋及剩余補(bǔ)償款歸方言、方方、方旭共同所有。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為方春玲、方春景、方春山主張兩套房屋及相關(guān)款項(xiàng)與其無(wú)關(guān)，其三人并非與該案有直接利害關(guān)系的人，故裁定駁回起訴。

后方春玲、方春景、方春山以確認(rèn)合同無(wú)效糾紛將方春水、房屋征收中心訴至一審法院，要求：1、確認(rèn)方春水與房屋征收中心于2017年3月31日簽訂的《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（一）》中第一條第三款第1項(xiàng)“擬登記權(quán)利人為方言，身份證號(hào)碼為×××”及第2項(xiàng)“擬登記權(quán)利人為方春水，身份證號(hào)碼為×××”無(wú)效；2、將上述條款均變更為：“擬登記權(quán)利人為方偉忠，身份證號(hào)為×××”。一審法院于2019年11月21日作出（2019）京0105民初69241號(hào)民事判決，駁回方春玲、方春景、方春山的全部訴訟請(qǐng)求。方春玲、方春景、方春山提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院作出（2020）京03民終1442號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)一審法院（2019）京0105民初69241號(hào)民事判決；二、確認(rèn)房屋征收中心、方春水于2017年3月31日簽訂的《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（一）》中第一條第三款第1項(xiàng)“擬登記權(quán)利人為方言，身份證號(hào)碼為×××”及第2項(xiàng)“擬登記權(quán)利人為方春水，身份證號(hào)碼為×××”無(wú)效；三、駁回方春玲、方春景、方春山的其他訴訟請(qǐng)求。在該判決中，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為房屋征收中心的上述簽約行為未盡到善意、審慎地注意義務(wù)對(duì)代理人的授權(quán)進(jìn)行基本的核對(duì)工作。

庭審中，方春玲、方春景、方春山提交《永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目住宅房屋征收補(bǔ)償方案》，顯示第二條規(guī)定：征收部門(mén)按照本方案對(duì)朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目征收范圍內(nèi)的住宅房屋被征收人給予補(bǔ)償。第六條“補(bǔ)償對(duì)象的認(rèn)定”第一款規(guī)定：被征收房屋的《房屋所有權(quán)證》上記載的房屋所有權(quán)人或《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》上記載的權(quán)利人為被征收人。第十條規(guī)定：住宅房屋征收補(bǔ)償只對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，不以被征收房屋在冊(cè)人口數(shù)量為補(bǔ)償依據(jù)。

一審法院認(rèn)為，生效判決已確認(rèn)房屋征收中心、方春水于2017年3月31日簽訂的《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（一）》中第一條第三款第1項(xiàng)“擬登記權(quán)利人為方言，身份證號(hào)碼為×××”無(wú)效，并認(rèn)定房屋征收中心在上述簽約行為中未盡到善意、審慎地注意義務(wù)。本案中，世紀(jì)鴻城公司基于房屋征收中心向其出具的《永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋信息登記確認(rèn)單》與方言簽訂《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：XF725810）及《世華泊郡回購(gòu)永安里拆遷居民定向售房協(xié)議書(shū)》，可以認(rèn)為世紀(jì)鴻城公司的簽約行為系房屋征收中心確認(rèn)意思的延續(xù)，不應(yīng)認(rèn)為系善意無(wú)過(guò)失。作為成年人，方言對(duì)自己對(duì)涉案房屋簽約權(quán)利來(lái)源于方偉忠理應(yīng)知曉，在未明確取得方偉忠同意的情況下簽訂上述合同，亦不具善意。

判決：確認(rèn)方言與北京世紀(jì)鴻城置業(yè)有限公司于2017年4月21日簽訂的《世華泊郡回購(gòu)房永安里拆遷居民定向售房協(xié)議書(shū)》、于2018年1月7日簽訂的《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同（住宅類(lèi)）》（合同編號(hào)為XF725840）無(wú)效。一審案件受理費(fèi)4031元，由方言負(fù)擔(dān)2531元，由北京世紀(jì)鴻城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1500元（均于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人陳述及其他在案的證據(jù)，世紀(jì)鴻城公司系基于房屋征收中心向其出具的《永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋信息登記確認(rèn)單》與方言簽訂涉案《世華泊郡回購(gòu)永安里拆遷居民定向售房協(xié)議書(shū)》及《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：XF725810）。換言之，世紀(jì)鴻城公司自身并不選擇購(gòu)房人，而系根據(jù)房屋征收中心的意思表示與該中心所確認(rèn)的登記權(quán)利人簽訂協(xié)議，故涉案兩份協(xié)議書(shū)的簽訂可認(rèn)為系房屋征收中心確認(rèn)方言作為權(quán)利人意思的延續(xù)，而根據(jù)本案查明的事實(shí)，確認(rèn)方言作為權(quán)利人身份的《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議（一）》中第一條第三款第1項(xiàng)已被生效判決認(rèn)定無(wú)效。在此情形下，世紀(jì)鴻城公司基于房屋征收中心依據(jù)上述無(wú)效合同條款作出的確認(rèn)，與方言簽訂的二份涉案合同，對(duì)實(shí)際權(quán)利人的合法權(quán)益造成了損害，而合同雙方對(duì)此均不具善意，一審法院將認(rèn)定涉案合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持，方言的上訴主張不能成立，本院不予采納。

綜上所述，方言的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8062元，由方言負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　趙　霞

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　楊俊逸

書(shū) 記 員　　王　艷