上訴人（原審被告）：北京德興建筑安裝有限公司，住所地北京市密云區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興盛南路**開(kāi)發(fā)區(qū)辦公樓**-1202。

法定代表人：宋澤樓，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馬東旭，北京雙鵬律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王明文，北京雙鵬律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。

委托訴訟代理人：劉洋，北京興展律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓俊莎，北京興展律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審第三人：魏波，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。

上訴人北京德興建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德興建筑公司）因與被上訴人魏某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初4745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人德興建筑公司的委托訴訟代理人王明文，被上訴人魏某某的委托訴訟代理人劉洋、韓俊莎、原審第三人魏波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

德興建筑公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、魏某某對(duì)其受傷負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)部分損失。魏某某系提供勞務(wù)過(guò)程中自己不小心從高處摔下導(dǎo)致受傷，其自己負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，至少應(yīng)自擔(dān)30%的責(zé)任。二、一審判決對(duì)多項(xiàng)賠償金額酌定過(guò)高。對(duì)于魏某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)和交通費(fèi)，一審判決酌定過(guò)高，超出了通常標(biāo)準(zhǔn)。特別對(duì)于誤工費(fèi)，一審判決酌定36000元，屬于嚴(yán)重過(guò)高，大大超出通常標(biāo)準(zhǔn)，德興建筑公司嚴(yán)重不服。對(duì)于鑒定費(fèi)，由于鑒定結(jié)論顯示魏某某不構(gòu)成傷殘，則其應(yīng)負(fù)擔(dān)一部分鑒定費(fèi)，一審判決判令鑒定費(fèi)全部由德興建筑公司負(fù)擔(dān)，顯失公平。

魏某某辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意德興建筑公司上訴請(qǐng)求。對(duì)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，德興建筑公司沒(méi)有證據(jù)證明魏某某存在過(guò)錯(cuò)，按照侵權(quán)責(zé)任法推定雇主承擔(dān)責(zé)任，此外，各項(xiàng)費(fèi)用問(wèn)題，一審認(rèn)定都在正常幅度內(nèi)，不存在偏高。

魏波辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意德興建筑公司上訴請(qǐng)求。

魏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令德興建筑公司賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)33005.6元、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)1800元、輔助器具費(fèi)1500元、誤工費(fèi)39600元、護(hù)理費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)5941元、住宿費(fèi)1340元、鑒定費(fèi)2100元、復(fù)印費(fèi)8元，以上共計(jì)106294.6元；2．本案訴訟費(fèi)由德興建筑公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案審理期間，為查明事實(shí)依法追加魏波作為第三人參加訴訟。對(duì)（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)查明確認(rèn)的事實(shí)，魏某某、德興建筑公司、魏波均予認(rèn)可，本案對(duì)已生效判決書(shū)予以確認(rèn)。（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)根據(jù)事實(shí)依法確認(rèn)：“根據(jù)魏某某的證人魏波所述及魏波與德興建筑公司簽訂的班組施工核算協(xié)議，可以看出德興建筑公司將建筑施工部分業(yè)務(wù)發(fā)包給了魏波，魏某某與德興建筑公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是因魏波并不具備從事建筑行業(yè)的資質(zhì)，也不具備用工主體資格，德興建筑公司系將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體責(zé)任，魏某某因工受傷，可以要求德興建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任”。雙方均確認(rèn)魏某某于2019年1月15日向德興建筑公司提供勞務(wù)期間摔傷，當(dāng)日被送至北京市順義區(qū)空港醫(yī)院治療，被診斷為：右鎖骨骨折；右側(cè)第6、7肋骨骨折；胸7椎體壓縮性骨折，于2019年1月15日至1月30日住院治療，行右側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2020年9月4日至9月7日進(jìn)行二次治療，行后手術(shù)取鋼板螺絲釘內(nèi)固定，于2020年9月7日出院，兩次治療共計(jì)花費(fèi)33005.6元。三方均確認(rèn)，德興建筑公司曾以銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式向魏波給付32500元用來(lái)墊付魏某某醫(yī)藥費(fèi)，魏波稱(chēng)該金額已從德興建筑與其的結(jié)算款項(xiàng)中扣除，屬于其個(gè)人的墊付部分，德興建筑公司稱(chēng)仍未與魏波結(jié)算完畢，不存在抵扣結(jié)算款項(xiàng)，主張?jiān)摽铐?xiàng)為其給魏某某墊付的醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)魏某某申請(qǐng)，本院依法委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所對(duì)魏某某受傷導(dǎo)致的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。上述事實(shí)，有庭審筆錄、雙方當(dāng)事人陳述、（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)、診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、火車(chē)票、住宿費(fèi)收據(jù)等在案佐證。

一審法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)德興建筑公司向魏某某承擔(dān)用工主體責(zé)任，德興建筑公司對(duì)2019年1月15日魏某某于工作期間在德興建筑公司的工地摔傷的事實(shí)予以認(rèn)可，一審法院認(rèn)為，樓層空洞未做防護(hù)措施系德興建筑公司的疏忽所致，而該公司將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資質(zhì)的魏波，在接受魏某某提供勞務(wù)的同時(shí)未保證其工作環(huán)境之安全性，誠(chéng)然建筑施工工地存在一定程度的危險(xiǎn)，但預(yù)防員工受傷、提供安全作業(yè)條件也是建筑施工企業(yè)的應(yīng)盡責(zé)任，因此，德興建筑公司應(yīng)向魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。魏某某因本次受傷導(dǎo)致的各項(xiàng)損失，一審法院確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，魏某某提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以票面金額為準(zhǔn)，共計(jì)33005.6元，魏某某、德興建筑公司及魏波認(rèn)可德興建筑公司已經(jīng)向魏某某墊付32500元，均同意從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，德興建筑公司主張每日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院結(jié)合魏某某傷情，依法支持其請(qǐng)求1800元。關(guān)于輔助器具費(fèi)，一審法院考慮魏某某傷情康復(fù)需要的合理性、必要性，依法支持其請(qǐng)求1500元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，魏某某主張按照每日100元計(jì)算，德興建筑公司主張金額太高，一審法院參考鑒定意見(jiàn)書(shū)以及考慮魏某某之傷情客觀(guān)需要，一審法院依法酌情支持4500元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雙方均認(rèn)可護(hù)理期天數(shù)，德興建筑公司主張每日金額過(guò)高，應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈畹褪杖胗?jì)算，一審法院參考鑒定意見(jiàn)書(shū)、根據(jù)魏某某在住院期間的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以及客觀(guān)一般生活標(biāo)準(zhǔn)酌情確定其護(hù)理費(fèi)為6000元。關(guān)于誤工費(fèi)，德興建筑公司主張按照（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)中班組核算協(xié)議書(shū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院結(jié)合魏某某從事工作的事實(shí)以及（2019）京0113民初24131號(hào)民事判決書(shū)查明內(nèi)容，對(duì)其主張過(guò)高的部分不予支持，依法酌情支持其誤工費(fèi)為36000元。關(guān)于交通費(fèi)，德興建筑公司不認(rèn)可魏某某就醫(yī)期間以外的其他交通費(fèi)用，因本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，魏某某向德興建筑公司索要工資過(guò)程中的交通費(fèi)用可與德興建筑公司另案解決，故一審法院依法支持交通費(fèi)用具體數(shù)額2614.5元。關(guān)于住宿費(fèi)，德興建筑公司不認(rèn)可魏某某就醫(yī)期間以外的住宿費(fèi)用，一審法院結(jié)合魏某某治療過(guò)程，依法支持1040元。關(guān)于鑒定費(fèi)2100元，德興建筑公司認(rèn)可該數(shù)額，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于復(fù)印費(fèi)8元，德興建筑公司稱(chēng)無(wú)法律依據(jù)不予認(rèn)可，一審法院認(rèn)為復(fù)印費(fèi)系魏某某提起訴訟的必要支出，依法對(duì)魏某某請(qǐng)求不予支持。魏波對(duì)魏某某的各項(xiàng)請(qǐng)求均認(rèn)可。魏某某、德興建筑公司、魏波均認(rèn)可在本案中一并處理德興建筑公司墊付的32500元醫(yī)療費(fèi)，因此，關(guān)于上述魏某某的合理?yè)p失在扣除墊付數(shù)額后確定如下，德興建筑公司應(yīng)向魏某某負(fù)擔(dān)56060.1元；關(guān)于德興建筑公司與魏波間的勞務(wù)費(fèi)用結(jié)算不屬于本案審理范圍，故本案不予處理，雙方可另案解決。一審法院判決如下：一、德興建筑公司賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)五萬(wàn)六千零六十元一角，于判決生效之日起七日內(nèi)履行；二、駁回魏某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案鑒定費(fèi)二千一百元（魏某某已預(yù)交），由德興建筑公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)給付魏某某。

本院二審期間，各方未提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于德興建筑公司對(duì)于魏某某在工地摔傷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及各項(xiàng)賠償費(fèi)用的認(rèn)定是否合理。關(guān)于德興建筑公司提出魏某某對(duì)其受傷負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)部分損失一節(jié)。本院認(rèn)為，德興建筑公司作為用工單位，其應(yīng)負(fù)有預(yù)防員工受傷、并為施工人員提供安全作業(yè)條件的義務(wù)，其應(yīng)在每個(gè)樓層存在空洞的部位設(shè)置防護(hù)措施。本次事故的發(fā)生系由于德興建筑公司工作疏忽及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理不嚴(yán)所致，而且該公司將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資質(zhì)的魏波，在接受魏某某提供勞務(wù)的同時(shí)未保證其工作環(huán)境的安全性；而且，德興建筑公司在二審審理過(guò)程中認(rèn)可每個(gè)樓層均做了防護(hù)，可見(jiàn)其對(duì)應(yīng)做防護(hù)系明知。故德興建筑公司應(yīng)向魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于德興建筑公司提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)認(rèn)定錯(cuò)誤一節(jié)。本院認(rèn)為，一審法院依法委托相關(guān)單位對(duì)于魏某某受傷導(dǎo)致的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，故相應(yīng)期限的認(rèn)定應(yīng)以鑒定結(jié)論為依據(jù)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及住宿費(fèi)用、交通費(fèi)用、誤工費(fèi)用等的認(rèn)定，一審法院根據(jù)病歷、診斷證明和X光片、火車(chē)票、住宿票據(jù)所體現(xiàn)的時(shí)間，結(jié)合已生效的判決書(shū)、所查明的事實(shí)、鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)于相關(guān)費(fèi)用的認(rèn)定并無(wú)明顯不當(dāng)。鑒定費(fèi)用的發(fā)生系由于魏某某在工地摔傷所產(chǎn)生，故德興建筑公司應(yīng)予承擔(dān)。德興建筑公司的上訴意見(jiàn)缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，德興建筑公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2426元，由北京德興建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　孫　京

二〇二一年三月二日

法官助理　　王瑋瑋

書(shū) 記 員　　何昕燏