上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村農(nóng)民，住河北省。

上訴人（原審被告）：陳興蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，社會(huì)退休人員，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：李憲章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，社會(huì)退休人員，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：李春濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

五上訴人之共同委托訴訟代理人：李同煜，北京市鼎知律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：張洋，北京市通州區(qū)中倉(cāng)街道法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某因與被上訴人趙某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初16676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及上訴人李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某的委托訴訟代理人李同煜，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)是村委會(huì)根據(jù)承包合同給李憲章的補(bǔ)償款，已經(jīng)生效判決確認(rèn)屬于李憲章的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，一審作出與生效判決不同的判決是錯(cuò)誤的。2.現(xiàn)有證據(jù)能夠證明現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)針對(duì)的是李憲章和李某的投資，沒(méi)有證據(jù)證明是趙某某和李某投資，土地是李憲章承包的，與李某和趙某某無(wú)關(guān)，李憲章委托李某經(jīng)營(yíng)，每月給李某3000元工資。上訴人補(bǔ)充提交戶口本和契約，證明上訴人一家家庭關(guān)系復(fù)雜，2006年就有分家協(xié)議。

趙某某辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。土地承包人雖然是李憲章，且由李憲章通過(guò)訴訟領(lǐng)取補(bǔ)償款，但承包合同及調(diào)解書不能證明土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是李憲章個(gè)人，因合同相對(duì)性原則，只能由李憲章領(lǐng)取補(bǔ)償款，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人無(wú)權(quán)直接向拆遷人或發(fā)包人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在法院調(diào)取的卷宗證據(jù)中，村委會(huì)起訴狀中明確將李某列為第三人，而李某不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，村委會(huì)作為發(fā)包方知曉涉訴土地的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，所以將李某作為第三人要求其參與訴訟，而上訴案件最終由村委會(huì)申請(qǐng)撤回對(duì)李某的訴訟也是因?yàn)橥恋爻邪贤南鄬?duì)性原則。從被上訴人提供的施工協(xié)議及支付工程款收條、借條中均可顯示，涉案土地的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人及不動(dòng)產(chǎn)的建造人均為李某和趙某某，其中李憲章并未出資出力。趙某某與李某在涉案土地上于2007年辦理的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其中經(jīng)營(yíng)范圍包含了苗木花卉、飼養(yǎng)家禽等，被上訴人與上訴人亦將涉訴土地原有苗木變賣，此為投資款主要來(lái)源。

趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)位于北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村李憲章承包地及其地上物拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助款及拆遷獎(jiǎng)勵(lì)中的2578306元為趙某某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李憲章與陳興蓮系夫妻關(guān)系，育有長(zhǎng)女李某、長(zhǎng)子李某、次子李春濤。李某與趙某某于1997年9月23日結(jié)婚，婚后育有一女李梓賢，二人于2011年10月21日協(xié)議離婚。

就原告（反訴被告）北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱桂家墳村委會(huì)）與被告（反訴原告）李憲章農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，一審法院于2012年8月30日作出（2012）通民初字第8604號(hào)民事判決書，判決：一、解除原告（反訴被告）北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村民委員會(huì)與被告（反訴原告）李憲章簽訂的《土地承包合同》；二、原告（反訴被告）北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村民委會(huì)給付被告（反訴原告）李憲章地上物等相關(guān)損失補(bǔ)償費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)補(bǔ)償、其他（材料遷移、移機(jī)、養(yǎng)殖）補(bǔ)償、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，共計(jì)二百五十七萬(wàn)八千三百零六元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、被告（反訴原告）李憲章將承包的六畝土地交付給原告（反訴被告）北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村民委員會(huì)，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

（2012）通民初字第8604號(hào)民事判決書查明：桂家墳村委會(huì)于1999年10月1日與李憲章簽訂《土地承包合同書》，約定由李憲章承包土地6畝，承包期限自1999年10月1日起至2029年10月1日止。合同簽訂后，李憲章在該6畝土地上進(jìn)行樹(shù)木與花卉種植及動(dòng)物養(yǎng)殖等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并建造有房屋、大棚等地上物。2009年年底，桂家墳村委會(huì)通知李憲章準(zhǔn)備拆遷，最后簽約時(shí)間為2010年9月8日至2010年9月17日。庭審中，桂家墳村委會(huì)明確表明同意在本案中給付李憲章補(bǔ)償款2578306元（含地上物等相關(guān)損失2409954元，停產(chǎn)停業(yè)損失及補(bǔ)助費(fèi)42792元，提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)74154元，材料遷移、移機(jī)、養(yǎng)殖等其他費(fèi)用47840元，搬家補(bǔ)助費(fèi)3566元）。

庭審中，關(guān)于涉案地上物投資建設(shè)及經(jīng)營(yíng)使用情況，趙某某主張涉案地上物均由其與李某投資建設(shè)，總投資額200萬(wàn)元左右，為證明其對(duì)于涉案地上物投資建設(shè)及經(jīng)營(yíng)使用情況，趙某某向法庭舉證提交一份《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，字號(hào)名稱：北京凱馨意達(dá)養(yǎng)殖場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者姓名：李某，組成形式：個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村委會(huì)西1000米，經(jīng)營(yíng)范圍及方式：飼養(yǎng)家禽、家畜；種植花卉、苗木、蔬菜、魚，執(zhí)照有效期：自2007年6月4日至2011年6月3日。此外，趙某某還向法庭舉證提交了日期為2009年7月8日的普通鋼結(jié)構(gòu)頂窗安裝《協(xié)議合同》、工程款收條、借條等證據(jù)予以證明。

李憲章、陳興蓮、李某、李某、李春濤對(duì)趙某某的上述主張不予認(rèn)可，并稱涉案地上物由李憲章、陳興蓮、李某共同出資建設(shè)，總投資額150萬(wàn)元左右，其中，李憲章出資110萬(wàn)元左右，李某現(xiàn)金出資三四十萬(wàn)元左右，李某沒(méi)有出資。為證明其出資情況，李憲章向法庭舉證提交了一份日期為2009年4月20日的《家庭協(xié)議》，主要內(nèi)容為：現(xiàn)在有我家三口人的承包土地6畝，想在其地里養(yǎng)殖及一些養(yǎng)殖所需的建筑，但因我本人身體有病而精力不足。你李某自從去山西做生意失敗回家后也沒(méi)事可干，所以特此把地里的一切瑣事的照看和與建筑承包方的對(duì)接等事宜，就委托你李某來(lái)代我辦理。經(jīng)商定，每月付你工資3000元。為了將來(lái)你們兄弟姐妹們之間不產(chǎn)生任何矛盾，特以說(shuō)明，李某、李濤二人因沒(méi)有承包權(quán)，所以不用你二人投資，將來(lái)也不享受拆遷補(bǔ)償款，一切投資由我和長(zhǎng)女李某負(fù)擔(dān)，特說(shuō)明。《家庭協(xié)議》底部有李憲章、陳興蓮、李某、李某、李春濤的簽字確認(rèn)。此外，李憲章還向法庭舉證提交了其分別給付李某和李某的收條對(duì)其主張的事實(shí)予以佐證。

一審法院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雙方對(duì)于涉案地上物的投資建設(shè)及經(jīng)營(yíng)使用情況均存在較大爭(zhēng)議，趙某某主張為其與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同投資建設(shè)并經(jīng)營(yíng)使用，李憲章、陳興蓮、李某、李某、李春濤稱系李憲章與李某投資建設(shè)并委托李某辦理相關(guān)具體事宜。對(duì)此一審法院認(rèn)為，結(jié)合趙某某舉證提交的《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《協(xié)議合同》、工程款收條等證據(jù)，可以認(rèn)定趙某某與李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)涉案地上物進(jìn)行了投資建設(shè)并以個(gè)體工商戶的形式在此經(jīng)營(yíng)，在上述地上物被拆遷后，趙某某與李某理應(yīng)享有相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)。關(guān)于趙某某與李某理應(yīng)享有相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)的具體數(shù)額，綜合本案案情，一審法院認(rèn)為，李憲章從桂家墳村委會(huì)獲得的拆遷款2578306元中的50％即1289153元應(yīng)歸趙某某與李某，屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙某某主張李憲章從桂家墳村委會(huì)獲得的拆遷款2578306元全部應(yīng)為其與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依據(jù)不足，一審法院不予支持。李憲章、陳興蓮、李某、李某、李春濤的辯解意見(jiàn)，證據(jù)不足，一審法院不予采信。一審法院判決如下：一、確認(rèn)北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)桂家墳村村民委員會(huì)給付李憲章的地上物等相關(guān)損失補(bǔ)償費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)補(bǔ)償、其他（材料遷移、移機(jī)、養(yǎng)殖）補(bǔ)償、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)中的1289153元為趙某某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交下列證據(jù)：1.戶口本，以證明李憲章、陳興蓮系重組家庭，李某、李某系陳興蓮與前夫所育，李春濤系陳興蓮與李憲章所育，家庭構(gòu)成較為復(fù)雜；2.分家契約，以證明在《家庭協(xié)議》簽訂前，李某與李濤曾在桂家墳村調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下于2006年6月簽訂過(guò)分家契約，就贍養(yǎng)李憲章、陳興蓮夫婦以及對(duì)李憲章、陳興蓮夫婦房產(chǎn)分配之事進(jìn)行了約定。上述二證據(jù)證明根據(jù)上訴人復(fù)雜的家庭組成及曾簽署過(guò)分家契約之情況，《家庭協(xié)議》并無(wú)不符常理和慣例之處，該協(xié)議明確約定李某僅負(fù)責(zé)處理瑣事及對(duì)接工作，并無(wú)土地承包權(quán)，亦不需出資，每月獲得3000元工資，但不享有拆遷權(quán)益。3.付某、李德明、李軍才的證言，以證明涉案土地承包所需的全部費(fèi)用均是李憲章和李某出資，與李某無(wú)關(guān)，李某僅負(fù)責(zé)代表李憲章處理土地承包中的瑣事及工作對(duì)接，而所有通過(guò)李某向施工方等支付的費(fèi)用均系李憲章實(shí)際出資，亦與李某無(wú)關(guān)。趙某某認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的和關(guān)聯(lián)性；不認(rèn)可證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性、證明目的和關(guān)聯(lián)性。趙某某未提交證據(jù)。

二審中，雙方均認(rèn)可李憲章與陳興蓮系再婚，李某、李某系陳興蓮與前夫所生，李春濤系陳興蓮與李憲章婚后所生。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李憲章所得之地上物等補(bǔ)償費(fèi)2578306元的歸屬。（2012）通民初字第8604號(hào)判決書載明，該筆補(bǔ)償費(fèi)系針對(duì)李憲章所承包的6畝土地地上物等所作補(bǔ)償。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可李憲章上述承包土地由李某實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但就地上物出資來(lái)源持不同主張。本院認(rèn)為，趙某某提交的《協(xié)議合同》、工程款收條、借條能夠證明李某與付某就李憲章承包土地上建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)大棚訂立合同并向付某支付工程款的事實(shí)，趙某某提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證明李某在李憲章承包土地上進(jìn)行飼養(yǎng)家禽家畜、種植花卉苗木等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，拆遷手續(xù)由李某辦理且拆遷檔案中多處顯示李某為產(chǎn)權(quán)人、被拆遷人，亦為李某在涉案土地及地上物拆遷補(bǔ)償中享有利益的佐證，李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某主張李某系受李憲章委托代為辦理拆遷事宜無(wú)法合理解釋為何拆遷文件中產(chǎn)權(quán)人亦載明有李某。趙某某提交的證據(jù)足以證明李某、趙某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)涉案地上物進(jìn)行了投資建設(shè)及經(jīng)營(yíng)，故涉案拆遷補(bǔ)償款中確有李某、趙某某的份額。

針對(duì)上訴人的上訴理由，本院分析如下：因土地承包合同系李憲章與村委會(huì)簽訂，故（2012）通民初字第8604號(hào)案件僅將李憲章列為被告符合合同相對(duì)性的原則，并不能據(jù)此認(rèn)定補(bǔ)償款僅歸屬李憲章一人所有；李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某以其五人內(nèi)部簽訂的家庭協(xié)議、委托書及證人證言等為據(jù)主張李某系受李憲章委托從事經(jīng)營(yíng)、實(shí)際未出資，缺乏客觀性，不足以證明其主張的事實(shí)客觀存在。

一審法院結(jié)合本案具體情況認(rèn)定拆遷款的50%屬于李某、趙某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，符合本案事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16402元，由李某、陳興蓮、李憲章、李春濤、李某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　楊淑敏

審 判 員　楚　靜

審 判 員　閆　慧

二〇二一年三月二十三日

法官助理　常佳敏

書 記 員　李星月