民 事 判 決 書

(2021)京03民終4525號(hào)

上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：田春宇，北京市恒德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王月永，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所律師。

原審第三人：李素莉，女，xxxx年xx月xx日出生，，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：孫金亮，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：曹立博，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：曹立嬌，女，曹立博之姐。

上訴人胡某某因與被上訴人曹某某、原審第三人李素莉、曹立博合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姜君獨(dú)任審理。上訴人胡某某之委托訴訟代理人田春宇，被上訴人曹某某之委托訴訟代理人王月永，原審第三人李素莉之委托訴訟代理人孫金亮，原審第三人曹立博之委托訴訟代理人曹立嬌，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審民事判決，駁回曹某某的一審訴訟請(qǐng)求；2.本案兩審的訴訟費(fèi)由曹某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審法院對(duì)于本案所涉及的真實(shí)借貸關(guān)系的主體并未查清。從胡某某提交的微信聊天和轉(zhuǎn)賬記錄可知，胡某某與曹立博之間并不存在真正的借貸關(guān)系，真正的借貸雙方是曹立博與李素莉。一審法院僅根據(jù)曹立博和以胡某某“名義”簽訂的《借款合同》就認(rèn)定兩者間存在借貸關(guān)系，無(wú)視資金流向、聊天記錄等反映出來(lái)的真實(shí)情況——真正的借貸人是李素莉。一審明顯是認(rèn)定事實(shí)不清。2.對(duì)于涉案借款的利息以及涉案的借貸是套路貸的事實(shí)，一審法院也未查清。而曹立博等人就是職業(yè)放貸人，這一點(diǎn)，從胡某某一審提交的曹立博和劉某的微信朋友圈截圖就能證明。所以，曹立博與胡某某簽訂的借款協(xié)議本身也應(yīng)當(dāng)是無(wú)效協(xié)議，更不能以該協(xié)議中所體現(xiàn)的利率支付給曹立博相應(yīng)利息。一審法院對(duì)于曹立博未履行通知義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效也未查清。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

曹某某辯稱，同意一審判決，不同意胡某某的上訴請(qǐng)求。

李素莉述稱，同意胡某某上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由。事實(shí)和理由:1.一審中胡某某提交了曹立博等人的朋友圈截圖。朋友圈內(nèi)容有放貸廣告以及漪之捷公司的照片以及大量現(xiàn)金的照片，說(shuō)明曹立博的公司實(shí)施放貸業(yè)務(wù)；2.《借款合同》是以胡某某名義簽訂，但實(shí)際借貸關(guān)系發(fā)生在曹立博與李素莉之間。且放貸當(dāng)天有砍頭息，利息是7%，明顯高于民間借貸利息。3.利息是用現(xiàn)金支付，但曹立博方不出具收條，后續(xù)收利息時(shí)不斷變換接收人，造成胡某某和李素莉無(wú)法舉證。一審中曹某某和曹立博針對(duì)李素莉已經(jīng)進(jìn)行的還款不予承認(rèn)。4.《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系曹立博為逃避套路貸制約掩蓋非法目的而簽訂。5.曹某某利用訴訟程序獲取高額利息，屬于套路貸。根據(jù)2018年2月5日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》第一條、第二條規(guī)定，為防止套路貸的發(fā)生，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)審查。

曹立博述稱，不同意胡某某的上訴請(qǐng)求。本案借款關(guān)系明確。

曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求胡某某償還借款本金88萬(wàn)元及利息（以88萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年10月19日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止，按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由胡某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

（一）關(guān)于《借款合同》

2019年4月18日，曹立博（甲方）與胡某某（乙方）簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款，借款金額為100萬(wàn)元，借款時(shí)間為2019年4月18日至2019年10月18日，月息為借款總額3％。每月17日前支付當(dāng)月利息。如乙方到期不能按時(shí)還款，每推遲一日，按未還款金額的千分之二支付違約金。如甲方需要通過(guò)訴訟方式維權(quán)，則乙方還應(yīng)承擔(dān)甲方訴訟維權(quán)支付的訴訟費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)等費(fèi)用。曹立博于2019年4月17日向胡某某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。合同簽訂后，曹立博于2019年4月19日向胡某某轉(zhuǎn)賬70萬(wàn)元。

胡某某認(rèn)可《借款合同》的真實(shí)性，稱李素莉因經(jīng)營(yíng)公司存在資金緊張，讓胡某某幫助介紹借款。胡某某通過(guò)遠(yuǎn)房妻侄石某介紹與曹立博相識(shí)。曹立博同意出借100萬(wàn)元但要求以胡某某名義簽訂《借款合同》。實(shí)際借款人及真正用款人為李素莉，雙方實(shí)際利率為月利率7％。胡某某收到曹立博出借款項(xiàng)后，于2019年4月17日向李素莉轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元；于2019年4月19日向李素莉轉(zhuǎn)賬63萬(wàn)元，取現(xiàn)7萬(wàn)元交給曹立博用于支付當(dāng)月的利息。故實(shí)際收到款項(xiàng)為93萬(wàn)元。李素莉表示其為實(shí)際借款人，簽署《借款合同》時(shí)僅有胡某某簽字捺手印，合同內(nèi)容為空白，系曹立博填寫。當(dāng)時(shí)曹立博要求胡某某簽署了空白的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。李素莉收到款項(xiàng)93萬(wàn)元，胡某某取現(xiàn)7萬(wàn)元交給曹立博用于支付利息。曹立博、曹某某對(duì)此均不予認(rèn)可。

一審審理過(guò)程中，證人石某到庭陳述稱，其與曹立博是朋友關(guān)系，與胡某某系同村村民。胡某某給其打電話說(shuō)做醫(yī)院裝修工程急需資金，石某幫忙介紹曹立博出借給胡某某100萬(wàn)元。胡某某并沒(méi)有告知石某、曹立博是別人使用該筆借款。石某與曹立博均不認(rèn)識(shí)李素莉。

（二）關(guān)于還款

1．胡某某稱2019年5月15日至17日，胡某某通過(guò)微信與李素莉溝通要求其準(zhǔn)備現(xiàn)金7萬(wàn)元。5月17日，李素莉向其員工王某1轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元后由其員工王某2與王某1取現(xiàn)，當(dāng)日下午在李素莉公司交給曹立博派來(lái)的人員。胡某某提供其與李素莉的微信聊天記錄、李素莉與王某2的微信聊天記錄予以佐證。曹立博、曹某某對(duì)此不予認(rèn)可。

2．胡某某稱2019年6月16日，胡某某通過(guò)微信與李素莉溝通要求其將7萬(wàn)元轉(zhuǎn)給王某2。6月17日，李素莉向王某2賬戶轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元，王某2取現(xiàn)后當(dāng)日交給曹立博派來(lái)的人員。胡某某提供其與李素莉的微信聊天記錄予以佐證。曹立博、曹某某對(duì)此不予認(rèn)可。

3．胡某某稱2019年7月16日至17日，胡某某通過(guò)微信與李素莉溝通，告知其放款人于7月17日下午到公司取現(xiàn)。王某2將朋友朱某的賬戶發(fā)送給李素莉。7月17日，李素莉向朱某賬戶轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元后王某2取現(xiàn)7萬(wàn)元于當(dāng)日交給曹立博派來(lái)的人員。胡某某提供其與李素莉的微信聊天記錄予以佐證。曹立博、曹某某對(duì)此不予認(rèn)可。

4．胡某某稱2019年8月15日至19日，胡某某通過(guò)微信告知李素莉向曹立博還息，并告知在9月17日前將本金還清。胡某某將李某的銀行卡號(hào)發(fā)送給李素莉。2019年8月17日，李素莉向李某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，2019年8月19日，李素莉向李某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。胡某某提供其與李素莉的微信聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證。曹某某稱還款記錄中注明胡某某還款，可以佐證系胡某某與曹立博之間存在借款關(guān)系，并非與李素莉之間的借款關(guān)系。曹立博稱其與李某系朋友關(guān)系，所涉款項(xiàng)由李某代收。

5．胡某某稱2019年9月9日至17日，胡某某通過(guò)微信告知李素莉向曹立博歸還本金。2019年9月17日，李素莉向李某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元本金及4.9萬(wàn)元利息，共計(jì)34.9萬(wàn)元。2019年10月17日李素莉向李某轉(zhuǎn)賬4.9萬(wàn)元。胡某某提供其與李素莉的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證。曹立博、曹某某認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)。

6．胡某某稱2019年11月15日至17日，胡某某通過(guò)微信告知李素莉盡快歸還利息4.9萬(wàn)元，因曹立博更換銀行卡，利息不再轉(zhuǎn)給李某，轉(zhuǎn)給李某指定人員劉某。胡某某將劉某的銀行卡號(hào)發(fā)送給李素莉后，李素莉于11月17日向劉某轉(zhuǎn)賬4.9萬(wàn)元。胡某某提供其與李素莉、其與李某、劉某的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證。曹立博、曹某某對(duì)此不予認(rèn)可。

7．胡某某稱2019年12月13日至23日，胡某某通過(guò)微信與李素莉溝通，要求李素莉?qū)⒗?.9萬(wàn)元支付給劉某。2019年12月22日，胡某某向劉某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元后被劉某退回；因遲延給付，劉某要求支付6000元違約金，故胡某某于2019年12月23日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給劉某2萬(wàn)元，通過(guò)李素莉向劉某轉(zhuǎn)賬35000元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬55000元。曹立博、曹某某對(duì)此不予認(rèn)可。

一審審理過(guò)程中，胡某某提供其于2020年1月20日與曹立博指定人員劉某的通話錄音。錄音中，胡某某表示“沒(méi)有辦法，你說(shuō)從四月份，你說(shuō)哪個(gè)月沒(méi)給齊了你們，就這個(gè)月，這工程款下不來(lái)，那怎么辦??？”劉楊表示“我知道，是，每個(gè)月都給齊了。那你說(shuō)哪，讓我怎么辦??？”

（三）關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》

2020年7月20日，曹立博（甲方）與曹某某（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，載明：2019年9月18日，甲方與債務(wù)人胡某某簽訂借款協(xié)議，甲方借給胡某某100萬(wàn)元，月息百分之三，借款時(shí)間自2019年4月18日至2019年10月18日，甲方就維權(quán)支付的訴訟費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)以及律師費(fèi)等費(fèi)用由胡某某承擔(dān)。2019年9月18日，胡某某通過(guò)他人轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元。根據(jù)借款協(xié)議，截至2019年10月18日，胡某某應(yīng)支付利息為18萬(wàn)元，所以該30萬(wàn)元中屬于利息的部分為18萬(wàn)元，償還本金應(yīng)為88萬(wàn)元。甲方將上述對(duì)胡某某享有的借款本金88萬(wàn)元以及自2019年10月19日開(kāi)始按照月息3％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的訴訟費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)等全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。本次轉(zhuǎn)讓由乙方將甲、乙雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人。

一審法院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。曹立博與胡某某之間簽訂《借款合同》，對(duì)雙方之間的借款進(jìn)行了明確約定，其后曹立博向胡某某實(shí)際出借款項(xiàng)，雙方之間存在借款關(guān)系。胡某某、李素莉均主張借款實(shí)際發(fā)生在李素莉與曹立博之間，胡某某與曹立博之間不存在真實(shí)的借款關(guān)系，明顯與《借款合同》載明的事實(shí)和曹立博向胡某某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)不符。胡某某與李素莉均表示曹立博在簽訂《借款合同》即要求需以胡某某的名義簽署，據(jù)此亦可佐證曹立博確認(rèn)與胡某某作為合同相對(duì)方建立借款關(guān)系。李素莉提供的部分還款記錄中備注載明胡某某還款，亦可以佐證雙方對(duì)于建立借款關(guān)系的相對(duì)方具有明確的一致意見(jiàn)。在曹立博否認(rèn)其與李素莉存在締結(jié)合同關(guān)系的意思表示前提下，李素莉?qū)嶋H使用款項(xiàng)及實(shí)際還款的行為系建立在其與胡某某之間形成的法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，不能據(jù)此認(rèn)定李素莉與曹立博之間存在借款的合意。胡某某提供的其與李素莉的微信聊天記錄亦顯示李某向胡某某催要還款，并無(wú)證據(jù)顯示曹立博及其指派人員向李素莉催要還款，亦無(wú)證據(jù)顯示曹立博事前知曉或事后確認(rèn)其與李素莉之間存在借款關(guān)系。故一審法院對(duì)胡某某主張系李素莉與曹立博之間存在借款關(guān)系的意見(jiàn)不予認(rèn)可。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。關(guān)于還款，胡某某主張其于2019年4月19日取現(xiàn)支付曹立博利息7萬(wàn)元，于2019年5月17日、6月17日、7月17日通過(guò)李素莉轉(zhuǎn)賬給其員工后取現(xiàn)交由曹立博指派人員的方式各支付利息7萬(wàn)元，胡某某提供了李素莉的銀行轉(zhuǎn)賬記錄及其與李素莉之間的微信聊天記錄相互印證，并提供了其與曹立博指定人員劉某的通話錄音顯示劉某認(rèn)可從2019年4月以來(lái)的利息均已付齊。胡某某提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明其按照于當(dāng)日取現(xiàn)支付曹立博人員7萬(wàn)元并于2019年5月17日、6月17日、7月17日取現(xiàn)償還利息的事實(shí)。據(jù)此，一審法院確認(rèn)胡某某與曹立博之間存在93萬(wàn)元的借款關(guān)系。2019年8月17日、8月19日、9月17日、10月17日、11月17日、12月23日由李某、劉某收取的款項(xiàng)，能夠與李素莉的轉(zhuǎn)賬記錄、胡某某與二人之間的微信聊天記錄相互印證，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)核算，截至2019年12月23日，胡某某尚欠曹立博借款314735.48元。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。曹立博將其對(duì)胡某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某某，雙方之間簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為通知債務(wù)人。胡某某以其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及受讓債權(quán)方通知債務(wù)人違反法律規(guī)定為由主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓未成立的意見(jiàn)，一審法院不予認(rèn)可。

據(jù)此，一審法院于2020年12月作出判決：一、胡某某償還曹某某借款本金314735.48元（以314735.48元未付款項(xiàng)為基數(shù)，自2019年12月24日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止，按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），于判決生效之日起七日內(nèi)給付；二、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合全案案情及當(dāng)事人訴辯稱意見(jiàn)，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《借款合同》的效力問(wèn)題；二、借款關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為職業(yè)放貸人。胡某某主張曹立博等人為職業(yè)放貸人，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)此不予采信。胡某某以上述事由主張《借款合同》無(wú)效，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，首先，根據(jù)《借款合同》的約定，曹立博與胡某某對(duì)借款進(jìn)行了明確約定，其后曹立博向胡某某實(shí)際出借款項(xiàng)，雙方之間存在借款關(guān)系。其次，胡某某與李素莉曾表示曹立博在簽訂《借款合同》即要求需以胡某某的名義簽署，據(jù)此亦可佐證曹立博確認(rèn)與胡某某作為合同相對(duì)方建立借款關(guān)系。再次，李素莉提供的部分還款記錄中備注內(nèi)容顯示系胡某某還款，亦可以佐證雙方對(duì)于建立借款關(guān)系的相對(duì)方具有明確的一致意見(jiàn)。綜上，胡某某主張借款實(shí)際發(fā)生在李素莉與曹立博之間，胡某某與曹立博之間不存在真實(shí)的借款關(guān)系，明顯與《借款合同》載明的事實(shí)、合同履行情況不符，本院不予采信。

另，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為通知債務(wù)人。曹立博將其對(duì)胡某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某某，雙方之間簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。胡某某以其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，本院不予采納。

綜上所述，胡某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6021元，由胡某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月三日

法官助理　　王慧君

法官助理　　李曉晴