上訴人（原審被告）：北京安期生技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路**海泰大廈**。

法定代表人：戰(zhàn)凱，董事長。

委托訴訟代理人：張治國，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司，住所地北，住所地北京市朝陽區(qū)安貞西里****樓**內(nèi)****v>

法定代表人：耿珺，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡國建，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：趙強(qiáng)，北京茂行律師事務(wù)所律師。

上訴人北京安期生技術(shù)有限公司（以下簡稱安期生公司）因與被上訴人北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司（以下簡稱東華泰瑞公司）合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初6796號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安期生公司之委托訴訟代理人張治國，被上訴人東華泰瑞公司之委托訴訟代理人胡國建、趙強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安期生公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判安期生公司給付東華泰瑞公司配件款482426.84元（爭議金額13574.16元）；2.上訴費(fèi)由東華泰瑞公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：安期生公司實(shí)際領(lǐng)取的配件款金額為792426.84元。東華泰瑞公司一審訴求原主張為797633元，經(jīng)一審?fù)徍藢?shí)系計(jì)算錯誤，后共同確認(rèn)為792426.84元。安期生公司已付款310000元，故欠付金額為482426.84元（792426.84元減去310000元）。一審判決金額系通過雙方簽訂合同的總金額806001元減去安期生公司已付金額310000元計(jì)算得出的，但上述合同僅為簽約金額，實(shí)際應(yīng)付款金額應(yīng)以已實(shí)際收貨金額為準(zhǔn)，故東華泰瑞公司開具的發(fā)票總金額為792426.84元，與安期生公司主張的應(yīng)付款金額一致。綜上，安期生公司的實(shí)際收貨金額為792426.84元，故應(yīng)按該金額扣除已付款金額確定欠付款金額，一審以合同額作為應(yīng)付款總額，判決有誤。

東華泰瑞公司辯稱，同意一審判決，不同意安期生公司的上訴請求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決，駁回安期生公司的上訴請求。

東華泰瑞公司向一審法院起訴請求：1.安期生公司支付東華泰瑞公司配件款1131343元（其中欠付已領(lǐng)取配件款487633元，欠付未領(lǐng)取配件款643710元）；2.安期生公司支付東華泰瑞公司維修配件費(fèi)用5300元；3.安期生公司支付租賃東華泰瑞公司銑床費(fèi)9900元；4.安期生公司支付租用東華泰瑞公司車床費(fèi)用36600元；5.訴訟費(fèi)由安期生公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月16日至2019年4月3日，安期生公司作為甲方與乙方東華泰瑞公司多次簽訂《委托加工合同》，合同約定甲方委托乙方加工透蓋、柴油機(jī)蓋等零件，同時約定質(zhì)保期為甲方銷售整機(jī)后一年或用戶使用總里程達(dá)到5000小時兩者先到為準(zhǔn)，質(zhì)保期內(nèi)若出現(xiàn)由于加工及板材內(nèi)在缺陷造成的質(zhì)量問題，由乙方承擔(dān)退、換貨和維修責(zé)任，并承擔(dān)由此造成對甲方的直接經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)算方式及期限為經(jīng)甲方驗(yàn)收合格貨物及相應(yīng)增值稅票后，滾動付款。

后東華泰瑞公司依約向安期生公司供貨，并陸續(xù)向安期生公司開具相應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額共計(jì)為792426.84元。

2019年1月25日，安期生公司向東華泰瑞公司出具催款函一份，該函件中顯示“貴司自2017年9月1日起，一直使用北京安期生技術(shù)有限公司順義北務(wù)工廠內(nèi)生產(chǎn)車間、新產(chǎn)品試制車間和辦公室，同時享受我公司公共設(shè)施和相關(guān)服務(wù)。本著平等公平的原則。貴司應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，主要項(xiàng)目有（包括但不限于以下費(fèi)用）：房屋及生產(chǎn)場地租賃費(fèi)、設(shè)備使用管理費(fèi)、天車使用及年檢費(fèi)、水電費(fèi)用、衛(wèi)生管理費(fèi)用、中控安全保安費(fèi)、消防系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)、變壓器維護(hù)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。但從2017年9月1日至今，貴司從未繳納上述費(fèi)用。本著友好協(xié)商、積極解決問題的態(tài)度，我公司主動派人與貴司負(fù)責(zé)人當(dāng)面溝通，但截止到本函發(fā)出日，貴司依然沒有支付任何費(fèi)用，也無任何正式答復(fù)。為防止國有資產(chǎn)流失，我公司現(xiàn)鄭重督促貴司盡快辦理欠款支付手續(xù)：在收到本函2個工作日內(nèi)，派專人和我公司授權(quán)委托人接洽付款事宜，并以書面方式回函貴司的付款計(jì)劃，貴司欠款總額計(jì)算時間從2017年9月1日起到還清欠款之日為止?！?/p>

2019年9月12日，出租人×××有限公司（以下簡稱×××公司）作為甲方與乙方東華泰瑞公司簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份，協(xié)議中約定雙方就已經(jīng)發(fā)生2017年12月1日至2019年5月31日期間的租賃事實(shí)協(xié)議如下，甲方同意將位于北京市順義區(qū)×××號院2號車間和5號車間的部分區(qū)域出租給乙方作為機(jī)械加工車間使用。其中2號車間租賃的建筑面積為747平方米，辦公用房63平方米；5號車間租賃的建筑面積162平方米，以上合計(jì)租賃計(jì)價面積972平方米。租賃期限自2017年12月1日起至2019年5月31日止。租賃費(fèi)用為房屋租金為372519元、物業(yè)管理費(fèi)為17496元、設(shè)備用電費(fèi)為29342.5元，上述費(fèi)用合計(jì)為419357.5元。乙方一次性付清以上全部費(fèi)用，支付方式為甲乙雙方協(xié)商同意以乙方承接甲方產(chǎn)品委托的加工費(fèi)沖抵甲方應(yīng)收取乙方的房租租賃費(fèi)用，差額部分以現(xiàn)匯補(bǔ)齊，甲乙雙方各自開具合法的增值稅專用發(fā)票。乙方應(yīng)于2019年5月31日將租賃房屋交還給甲方，并結(jié)清本合同第二條約定的所有費(fèi)用。乙方向甲方付清本協(xié)議租賃費(fèi)用后，可提出續(xù)租書面申請給甲方。雙方達(dá)成續(xù)租意向后，另行簽訂續(xù)租協(xié)議。

2019年10月21日，東華泰瑞公司向×××公司出具《關(guān)于房屋續(xù)租協(xié)議的申請》一份，該申請中載明原租賃協(xié)議期限屆滿，基于往期友好合作基礎(chǔ)，現(xiàn)提出續(xù)租要求，擬租賃新產(chǎn)品試制車間549平方米（含辦公室面積），實(shí)施獨(dú)立封閉管理，擬投入安裝設(shè)備約15臺套。擬續(xù)租3年期，租金按每平方米0.75元計(jì)算。擬計(jì)劃于2019年10月21日啟動搬遷工作，工期約45天，預(yù)計(jì)至2019年12月5日止，搬設(shè)備、人員及相關(guān)安排及要求全部由東華泰瑞公司自行負(fù)責(zé)，屆時由×××公司協(xié)調(diào)場地等。不再發(fā)生向雙方以外的第三方單位散布有損×××公司形象和經(jīng)營的行為，否則視為擅自破壞續(xù)租合同，承擔(dān)毀約所產(chǎn)生的一切后果，并對×××公司由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)損失進(jìn)行無條件全部補(bǔ)償。

2020年1月13日，東華泰瑞公司出具《搬家說明》一份，該說明中載明從2020年1月13日起，東華泰瑞公司陸續(xù)開始辦理設(shè)備及材料，力爭在2月15日前搬完。在設(shè)備搬運(yùn)過程中，雙方確認(rèn)所搬物品為東華泰瑞公司所有，并照相留存，避免出現(xiàn)差錯。

一審?fù)徶校瑬|華泰瑞公司稱安期生公司提供的26份合同中有一份不是和東華泰瑞公司簽訂的合同，但是提供的會簽單寫的是東華泰瑞公司的名字，安期生公司提供的證據(jù)造假。同時稱安期生公司向其送達(dá)了物料需求計(jì)劃，東華泰瑞公司按照安期生公司指令及計(jì)劃生產(chǎn)礦山車配件，但東華泰瑞公司按照安期生公司要求完成生產(chǎn)后，部分配件既沒有辦理入庫手續(xù)，也未領(lǐng)取，未領(lǐng)取的配件金額共計(jì)643710元，并提交《北京安期生技術(shù)有限公司物料需求計(jì)劃》予以證明。

一審?fù)徶?，安期生公司稱雙方已經(jīng)簽訂的合同總金額為806001元，已領(lǐng)取配件款金額為792426.84元，故未領(lǐng)取配件金額應(yīng)為13574.16元，而非東華泰瑞公司主張的643710元。并稱不認(rèn)可東華泰瑞公司提交上述需求計(jì)劃的真實(shí)性，安期生公司發(fā)送的是需求計(jì)劃，并非生產(chǎn)計(jì)劃，且需求計(jì)劃的發(fā)送時間為2018年7月，而合同最早的簽訂與履行時間為2018年4月，顯然需求計(jì)劃不可能是東華泰瑞公司的履行依據(jù)。安期生公司發(fā)送郵件的目的是告知東華泰瑞公司可能的急用物品及數(shù)量，因?yàn)榘财谏緦τ行┊a(chǎn)品的時間要求可能比較急，前期合同履行中存在東華泰瑞公司趕工的問題，故安期生公司將自己的需求計(jì)劃中可能較為緊迫的產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注并發(fā)送東華泰瑞公司知悉，便于東華泰瑞公司綜合考慮如何做出生產(chǎn)安排，而合同關(guān)系的形成、貨物生產(chǎn)、費(fèi)用給付都是以合同為準(zhǔn)的。

一審?fù)徶?，東華泰瑞公司稱合同履行期間東華泰瑞公司為安期生公司維修配件共產(chǎn)生費(fèi)用5300元，安期生公司工作人員亦租用東華泰瑞公司銑床、車床分別發(fā)生相應(yīng)費(fèi)用9900元、36600元，且當(dāng)時雙方口頭約定有償使用，簽字部分僅為部分使用記錄，安期生公司曾多次使用其設(shè)備，并提交配件維修記錄、租用銑床費(fèi)、車床費(fèi)記錄單予以證明。東華泰瑞公司提交的上述記錄單顯示安期生公司在維修記錄及銑床、車床使用記錄上簽字確認(rèn)，該記錄上載明維修項(xiàng)目及使用時間。

一審?fù)徶?，安期生公司稱配件維修屬于東華泰瑞公司的保修義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，同時雙方口頭約定銑床、車床由安期生公司無償使用，雙方從未對于使用費(fèi)的金額及支付時間進(jìn)行過約定，記錄單僅為登記表，每次使用時間均很短暫，根據(jù)東華泰瑞公司的要求在使用時進(jìn)行登記簽字，并非與東華泰瑞公司訂立租賃合同和計(jì)費(fèi)單據(jù)。

一審?fù)徶?，安期生公司向一審法院提交《中止審理申請書》一份，并稱合作期間東華泰瑞公司租賃安期生公司廠房，雙方租賃合同約定以加工費(fèi)沖抵租賃費(fèi)，而東華泰瑞公司累計(jì)欠付的租賃費(fèi)足以折抵欠付配件款，且現(xiàn)已就欠付租金向法院提起訴訟，且主張抵銷權(quán)，故申請中止審理，并提交×××公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明、民事起訴狀等予以證明，同時安期生公司認(rèn)可現(xiàn)雙方對租賃費(fèi)的數(shù)額存在爭議。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。同時，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。根據(jù)查明事實(shí)及雙方陳述，一審法院對于已簽訂合同金額為806001元予以確認(rèn)，同時對安期生公司已付款310000元的事實(shí)予以確認(rèn)，故對于已訂立合同的未付配件款金額496001元，一審法院予以確認(rèn)。對于東華泰瑞公司主張要求安期生公司支付其按照安期生公司需求計(jì)劃生產(chǎn)而未領(lǐng)取配件款的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條之規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。東華泰瑞公司未能提供證據(jù)證明其與安期生公司就上述配件達(dá)成承攬合意，存在承攬合同關(guān)系。且作為完全民事行為能力的商事主體，東華泰瑞公司在與安期生公司未就先生產(chǎn)后采購的交易模式訂立書面合同的情況下，僅依據(jù)安期生公司的需求計(jì)劃便自行進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)屬于其商事行為決策問題，其中風(fēng)險應(yīng)當(dāng)自擔(dān)。同時，結(jié)合東華泰瑞公司租用×××公司場院及涉訴雙方在之前訂立書面合同的慣例，故一審法院對其要求安期生公司支付其余配件款款項(xiàng)的訴訟請求不予支持。對于東華泰瑞公司要求安期生公司支付維修配件費(fèi)、租用銑床費(fèi)及車床費(fèi)的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，根據(jù)涉訴書面合同約定，東華泰瑞公司負(fù)有對供應(yīng)配件進(jìn)行維修的責(zé)任，另雖然安期生公司工作人員在東華泰瑞公司使用銑床、車床記錄單上簽字確認(rèn)，但鑒于雙方共用場院，且東華泰瑞公司認(rèn)可除記錄單以外，安期生公司亦曾多次使用銑床及車床，現(xiàn)東華泰瑞公司沒有證據(jù)證明雙方之間就有償使用銑床、車床達(dá)成合意，故一審法院對其要求安期生公司支付維修配件費(fèi)、使用銑床及車床費(fèi)的訴訟請求不予支持。

綜上，對于安期生公司欠付東華泰瑞公司配件款496001元的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對于安期生公司所稱行使抵銷權(quán)，并申請中止審理的抗辯意見，一審法院認(rèn)為，涉訴租賃協(xié)議的相對方為×××公司和東華泰瑞公司，雖然×××公司以聲明的方式對債權(quán)及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，但雙方之間對于租賃費(fèi)數(shù)額存在爭議，數(shù)額尚不確定的債權(quán)不宜行使抵銷權(quán)，且安期生公司已經(jīng)就全部租賃費(fèi)用將東華泰瑞公司訴至法院，故一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先行就雙方欠付的配件款進(jìn)行裁判更利于糾紛的解決。

據(jù)此，一審法院于2020年12月29日作出判決：一、北京安期生技術(shù)有限公司給付北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司配件款496001元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、駁回北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于安期生公司應(yīng)當(dāng)向東華泰瑞公司支付的配件款金額。根據(jù)查明的事實(shí)，雙方均認(rèn)可已簽訂合同金額為806001元，安期生公司已付款310000元。東華泰瑞公司作為原告起訴要求安期生公司支付配件款，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明已交付的配件數(shù)量及金額，但其未能就此舉證。東華泰瑞公司稱系其按安期生公司要求生產(chǎn)并交付配件后，雙方再補(bǔ)簽合同，合同金額即為其交付配件的金額，對此，安期生公司不予認(rèn)可，東華泰瑞公司亦不能提供證據(jù)相佐，本院不予采納。安期生公司認(rèn)可收到的配件款金額為792426.84元，本院不持異議。結(jié)合安期生公司已付款310000元的事實(shí)，故其欠付東華泰瑞公司配件款金額應(yīng)為482426.84元。一審判決計(jì)算數(shù)額有誤，本院予以糾正。

綜上所述，安期生公司的上訴請求成立，本院予以支持。原判有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初6796號民事判決第二項(xiàng)；

二、變更北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初6796號民事判決第一項(xiàng)為：北京安期生技術(shù)有限公司給付北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司配件款482426.84元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；

三、駁回北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)15448元，由北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)9149元（已交納），由北京安期生技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)6299元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)139元，由北京東華泰瑞科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　魯　南

審 判 員　　賈　旭

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥