上訴人（原審被告、反訴原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：賈興鵬，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：江洪林，北京市順新律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初6207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判不計(jì)算7%利潤(rùn)、不支持合同外增項(xiàng)款、并合理扣減舊磚造價(jià)25301.35元；撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判支持我方一審全部反訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：關(guān)于增項(xiàng)工程，本案涉及的室外給排水、鍋爐房和水房砌墻、外墻涂料均非增項(xiàng)，該部分內(nèi)容系趙某某與我洽談工程時(shí)已經(jīng)商定的合同內(nèi)項(xiàng)目。否則雙方不可能對(duì)增項(xiàng)部分的施工、工程款沒有任何約定。關(guān)于舊磚并未實(shí)質(zhì)扣減，根據(jù)鑒定報(bào)告新磚造價(jià)為116701.85元，實(shí)際上涉案工程均使用舊磚，當(dāng)時(shí)趙某某未舉證，鑒定機(jī)構(gòu)也未鑒定，我之所以同意由一審法院酌定系為加快訴訟進(jìn)程、節(jié)省司法資源，一審僅酌減幾千元舊磚款有失公正，應(yīng)酌定減半。關(guān)于利潤(rùn)，鑒定機(jī)構(gòu)在不顧我反對(duì)的情況下，采用了市價(jià)對(duì)本案大量采用低廉原料并雇傭低成本農(nóng)民工施工的工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，這種鑒定標(biāo)準(zhǔn)本身就使得材料費(fèi)、人工費(fèi)中包含了大量利潤(rùn)，在此基礎(chǔ)上再計(jì)算7%利潤(rùn)，系重復(fù)計(jì)算。關(guān)于我反訴的逾期完工損失，現(xiàn)有采購單所映完工時(shí)間與我主張相符，且本案中不存在增項(xiàng)，應(yīng)依我的主張進(jìn)行計(jì)算。

趙某某辯稱，同意一審判決，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求法院維持原判。

趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令宋某某支付我工程款782633.79元；2.判令本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由宋某某承擔(dān)。

宋某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令趙某某賠償我工期延誤導(dǎo)致的租金損失811500元；2.判令趙某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月1日，宋某某（甲方）與趙某某（乙方）簽訂《施工合同》，約定甲方將位于順義西海洪村內(nèi)的公寓樓工程發(fā)包給乙方。該合同第二條工程期限約定：2016.10.22至2017.2.22（南北兩庫2016年底完工）。第四條建筑面積約定：約5000平米（按實(shí)際工程量計(jì)算），工程總造價(jià)約2300000元。第五條承包范圍約定：甲方承包給乙方施工項(xiàng)目：1.主體部分，包括一層紅磚砌墻，一層小樓板，二層加氣塊砌墻；2.裝修部分，包括內(nèi)外墻抹灰，內(nèi)墻刮二遍膩?zhàn)?，室?nèi)衛(wèi)生間墻磚（地板磚價(jià)格每平24元），每間塑鋼窗戶、衛(wèi)生間門，防盜門（700元以內(nèi)），建筑面積內(nèi)的上下水安裝，明線安裝、開關(guān)、插板、燈泡，浴霸每間房馬桶臉盆安裝在200元以內(nèi)，暖氣每間房360元內(nèi)，乙方承包以上所有勞務(wù)及材料。第六條承包價(jià)格約定不含稅金。第七條付款方式約定：1.乙方進(jìn)場(chǎng)，甲方付乙方總造價(jià)的20%給乙方；2.一層樓板進(jìn)場(chǎng)，付到工程款總造價(jià)的50%給乙方；3.二層樓板進(jìn)場(chǎng)，付到工程款總造價(jià)的70%給乙方；4.裝修做完付到總造價(jià)的90%，工程完工6個(gè)月內(nèi)全部結(jié)清工程余款。第八條甲方的責(zé)任及義務(wù)約定：2.甲方負(fù)責(zé)土地征用、政府部門的審報(bào)和批復(fù)，如有相關(guān)部門阻止建設(shè)，停緩建，損失由甲方負(fù)責(zé)。乙方責(zé)任約定：1.乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的圖紙、設(shè)計(jì)及所有費(fèi)用。2.乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的建設(shè)施工到工程竣工交付。3.室外工程水、電、弱電、地下管網(wǎng)檢查井、連接井、綠地、樹木種植等工作，費(fèi)用另行計(jì)算。4.乙方按合同要求進(jìn)行施工，保證工程質(zhì)量及進(jìn)度。第九條補(bǔ)充條款約定：2.工程款按工程實(shí)際進(jìn)度結(jié)算，甲乙雙方可協(xié)商進(jìn)行。雙方認(rèn)可該合同所涉建設(shè)工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)。趙某某主張雙方約定的230萬元包括材料費(fèi)和人工費(fèi)。宋某某先主張雙方約定的230萬元包含材料費(fèi)、人工費(fèi)和利潤(rùn)，但后不同意給付趙某某利潤(rùn)。趙某某主張施工中存在化糞池，室外上下水管線，鍋爐房、水房砌墻，外墻涂料為增項(xiàng)。宋某某認(rèn)可上述項(xiàng)目均在室外，但只認(rèn)可化糞池為增項(xiàng)，稱其余項(xiàng)目均為合同內(nèi)施工內(nèi)容，且要求扣除化糞池維修費(fèi)7000元。宋某某未提交證據(jù)證明該維修系趙某某原因?qū)е拢渫ㄖw某某維修化糞池且趙某某拒絕維修。

宋某某主張其已經(jīng)給付趙某某工程款185萬元，并就此提交收條予以證明。趙某某認(rèn)可該收條的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，稱其僅收到180萬元。趙某某表示收條中載明的185萬元中的5萬元由宋某某直接給了安裝暖氣的人，趙某某認(rèn)可暖氣是宋某某找他人安裝的，但因其為總包故沒收到款也打條了。趙某某認(rèn)可宋某某代付了部分材料款，且認(rèn)可暖氣項(xiàng)目其未施工，認(rèn)可宋某某支付了部分開關(guān)、插板、燈泡的人工費(fèi)和材料費(fèi)。訴訟中，趙某某先同意扣除宋某某支付的BV線款14020元，后表示不同意扣款。

訴訟中，趙某某申請(qǐng)對(duì)其合同內(nèi)完工部分及增項(xiàng)工程造價(jià)鑒定，經(jīng)雙方同意，一審法院委托北京中潤(rùn)達(dá)工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱中潤(rùn)達(dá)公司）進(jìn)行鑒定，趙某某為此交納鑒定費(fèi)63000元。中潤(rùn)達(dá)公司出具《工程造價(jià)鑒定意見書》，后雙方對(duì)此提出異議，中潤(rùn)達(dá)公司對(duì)異議予以回復(fù)并調(diào)整鑒定結(jié)論。在不計(jì)取安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金的情況下，中潤(rùn)達(dá)公司認(rèn)定：1.對(duì)施工范圍無爭(zhēng)議、價(jià)格有爭(zhēng)議部分按照趙某某所述的施工內(nèi)容計(jì)算趙某某完成的合同內(nèi)工程價(jià)款為2106316.77元（含BV線款8810.56元、新紅機(jī)磚款116701.85元），過梁款為6944.9元；對(duì)施工范圍無爭(zhēng)議、價(jià)格有爭(zhēng)議部分按照宋某某所述的施工內(nèi)容計(jì)算趙某某完成的合同內(nèi)工程價(jià)款為2103855.46元。2.室外給排水、鍋爐房和水房砌墻、化糞池工程價(jià)款為25707.97元（直接費(fèi)加利潤(rùn)）。3.外墻涂料價(jià)款為18559.75元（直接費(fèi)加利潤(rùn)）。宋某某同意給付趙某某過梁款6944.9元。趙某某認(rèn)可宋某某支付外墻涂料工程款11700元。在計(jì)取安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金的情況下，中潤(rùn)達(dá)公司認(rèn)定：室外給排水、鍋爐房和水房砌墻、化糞池工程價(jià)款為35642.74元、外墻涂料價(jià)款為25565.22元。趙某某稱其訴請(qǐng)中主張的增項(xiàng)款為室外給排水、鍋爐房和水房砌墻、化糞池工程價(jià)款35642.74元加上外墻涂料價(jià)款25565.22元的一半。宋某某稱施工時(shí)趙某某全部用的是五六成新的舊紅機(jī)磚，但就此未提交證據(jù)證明。趙某某稱其大部分用的是新紅機(jī)磚，舊磚占全部用磚比例不足10%，且舊磚用的是九成新的。

趙某某曾以本案相同的事實(shí)及理由起訴過宋某某，該案案號(hào)為（2018）京0113民初27801號(hào)，后趙某某撤訴。該案中，趙某某稱雙方商談的是合同完成263間房，按每間房8745.25元結(jié)算工程款，263間房全部完成的總價(jià)為230萬元，宋某某稱263間房全部完成的總價(jià)為210萬元。本案中，趙某某先陳述的雙方合同約定的計(jì)價(jià)方式與（2018）京0113民初27801號(hào)案件相同，并明確訴訟請(qǐng)求為要求宋某某給付工程款375293元（計(jì)算方式為2300000元加上自行估算的增項(xiàng)款123500元減去已付款1850000元、宋某某代付材料費(fèi)103527元、未完成暖氣費(fèi)94680元），后變更陳述為雙方約定的計(jì)價(jià)方式為依據(jù)施工面積，按照每平方米460元計(jì)算，并變更訴訟請(qǐng)求為要求宋某某給付工程款782633.79元。

訴訟中，宋某某先表示北、南兩庫分別是2017年3月20日完工、2017年4月20日完工，C庫是2017年5月20日完工，后變更陳述南庫亦是2017年5月20日完工。趙某某表示南北兩庫于2017年2月22日完工，C庫于2017年3月底完工，但趙某某就其所述完工時(shí)間未提交證據(jù)證明。宋某某表示一層樓板進(jìn)場(chǎng)時(shí)其只支付到工程款總造價(jià)的40%多，二層樓板進(jìn)場(chǎng)時(shí)只支付到工程款總造價(jià)的60%多。

訴訟中，宋某某提交收據(jù)、房屋租賃合同、付款憑證一組，證明趙某某逾期完工導(dǎo)致三棟樓逾期出租，存在租金收益損失，且宋某某需要支付出租方房租，存在租金給付損失。趙某某僅認(rèn)可其中兩張收據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可該組證據(jù)其余部分的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，并稱施工期間由于是冬季冷且宋某某沒有按期支付工程款，雙方協(xié)商同意趙某某延誤工期。

一審法院認(rèn)為，趙某某與宋某某簽訂的《施工合同》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但涉訴建設(shè)工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)，故雙方所簽訂之該合同應(yīng)屬無效。涉訴工程宋某某曾經(jīng)實(shí)際投入使用，趙某某有權(quán)參照合同約定要求宋某某給付工程款。關(guān)于合同中約定的工程款計(jì)算方式，根據(jù)趙某某在此前案件以及本案訴訟初期的闡述，雙方實(shí)際約定的是完成263間房屋總價(jià)為230萬元，據(jù)此《施工合同》應(yīng)屬于固定總價(jià)合同。后趙某某雖主張變更工程款計(jì)價(jià)方式，但其就此并未提交證據(jù)予以證明，且宋某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故一審法院對(duì)其要求按照460元每平方米乘以施工面積的方式計(jì)算工程款的主張不予采信?！妒┕ず贤分屑s定了趙某某系包工包料，根據(jù)趙某某的自認(rèn)其部分工程未完成且部分材料款系宋某某支付，在雙方就已完工部分價(jià)款無法達(dá)成一致意見的情形下，趙某某有權(quán)申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)趙某某完工部分的比例計(jì)算其應(yīng)得工程款，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，一審法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的回復(fù)予以采信。趙某某主張雙方約定的造價(jià)中不包含利潤(rùn)，顯然不符合一般常理，而宋某某在訴訟過程中曾認(rèn)可雙方約定的造價(jià)中包含利潤(rùn)，故一審法院認(rèn)定合同約定的造價(jià)230萬元包含利潤(rùn)。由于趙某某系個(gè)人，不存在安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)的支出，且雙方在合同中明確約定價(jià)款不包含稅金，故一審法院認(rèn)定雙方約定的價(jià)款中并不包含安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金，據(jù)此一審法院將根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)在未計(jì)取該部分費(fèi)用的情況下得出的鑒定結(jié)論裁判趙某某應(yīng)得工程款?！妒┕ず贤返诎藯l約定屬于室外的相關(guān)工程系單獨(dú)計(jì)價(jià)的工程，現(xiàn)宋某某認(rèn)可趙某某主張的增項(xiàng)均在室外，但表示室外給排水、鍋爐房和水房砌墻、外墻涂料屬于合同內(nèi)項(xiàng)目，依據(jù)不足，法院不予采信。故對(duì)于合同內(nèi)施工內(nèi)容，一審法院采納趙某某所述的施工內(nèi)容。趙某某認(rèn)可扣除BV線款后又反悔，但對(duì)此并未提交反駁證據(jù)，一審法院仍從其應(yīng)得工程款中扣除該部分相關(guān)費(fèi)用。鑒定結(jié)論中的新紅機(jī)磚款系按照新磚計(jì)算，由于趙某某自認(rèn)使用了部分舊磚，對(duì)此一審法院酌情扣減部分工程款。綜上所述，一審法院認(rèn)定趙某某應(yīng)得合同內(nèi)工程價(jià)款為2098451.11元。關(guān)于增項(xiàng)部分，雙方就計(jì)價(jià)方式并未達(dá)成一致，故該部分不能按比例計(jì)價(jià)，一審法院參考鑒定機(jī)構(gòu)出具的直接費(fèi)加利潤(rùn)的方式計(jì)算趙某某應(yīng)得工程款。宋某某主張其對(duì)化糞池維修需要扣款7000元，但宋某某并未提交證據(jù)證明該維修系趙某某原因?qū)е?，其通知趙某某維修化糞池且趙某某拒絕維修，故一審法院對(duì)宋某某的該意見不予采信。關(guān)于外墻涂料款，趙某某認(rèn)可宋某某支付了11700元，故一審法院從鑒定結(jié)論中扣除該部分費(fèi)用。根據(jù)上述意見，一審法院認(rèn)定趙某某應(yīng)得增項(xiàng)工程款為32567.72元。關(guān)于宋某某已付工程款，趙某某已經(jīng)出具了收條證明其收到185萬元，趙某某后予以否認(rèn)，但趙某某并未提交反駁證據(jù)，且其對(duì)此的解釋亦沒有說服力，一審法院不予采信，仍認(rèn)定宋某某已付工程款185萬元。趙某某所提訴訟請(qǐng)求過高部分，一審法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。本案中，趙某某并未舉證證明其完工時(shí)間，且根據(jù)趙某某自認(rèn)的完工時(shí)間，亦存在逾期完工的情形，考慮到涉訴工程存在增項(xiàng)，且宋某某亦自認(rèn)存在未按合同約定支付工程款的情形，一審法院對(duì)宋某某主張的工期延誤損失酌情支持5萬元，宋某某反訴請(qǐng)求過高部分，一審法院不予支持。

判決：一、宋某某于判決生效之日起七日內(nèi)給付趙某某工程款二十八萬一千零一十八元八角三分；二、趙某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償宋某某延誤工期損失五萬元；三、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回宋某某的其他反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)一萬一千六百二十六元，由趙某某負(fù)擔(dān)六千一百一十一元（已交納），由宋某某負(fù)擔(dān)五千五百一十五元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納；反訴案件受理費(fèi)五千九百五十八元，由宋某某負(fù)擔(dān)五千四百三十三元（已交納），由趙某某負(fù)擔(dān)五百二十五元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。鑒定費(fèi)六萬三千元，由趙某某負(fù)擔(dān)三萬一千五百元（已交納），由宋某某負(fù)擔(dān)三萬一千五百元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案《施工合同》所涉建設(shè)工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可等規(guī)劃審批手續(xù)，趙某某作為個(gè)人亦不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，故上述《施工合同》應(yīng)屬無效。但涉案工程宋某某曾投入使用，應(yīng)參照上述合同約定向趙某某支付工程款。依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張以及本院查明的事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、室外給排水、鍋爐房及水房砌墻、外墻涂料是否屬工程增項(xiàng)，進(jìn)而應(yīng)否另行支付工程款；使用舊磚應(yīng)扣減工程款的數(shù)額；在計(jì)算應(yīng)付工程款時(shí)是否應(yīng)計(jì)入利潤(rùn)；趙某某延誤工期應(yīng)賠償損失的數(shù)額。

關(guān)于增項(xiàng)一節(jié)，涉案《施工合同》約定屬于室外的相關(guān)工程系單獨(dú)計(jì)價(jià)的工程，而本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可訴爭(zhēng)室外給排水、鍋爐房及水房砌墻、外墻涂料等施工項(xiàng)目均在室外，宋某某雖主張上述項(xiàng)目系由雙方口頭約定包含在合同固定總價(jià)范圍內(nèi)，但趙某某對(duì)此不予認(rèn)可，宋某某亦未提供證據(jù)佐證，本院不予采信，一審認(rèn)定上述訴爭(zhēng)項(xiàng)目屬工程增項(xiàng)，并依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的直接費(fèi)加利潤(rùn)的方式另行計(jì)算相關(guān)工程款正確，本院予以維持。

關(guān)于舊磚扣減工程款問題，雙方對(duì)于使用舊磚的比例各執(zhí)一詞，均未提供充分證據(jù)佐證，一審經(jīng)雙方同意酌情確定扣減數(shù)額，屬合理裁量范疇，本院不再予以變更。

關(guān)于利潤(rùn)問題，涉案《施工合同》為固定總價(jià)合同，但因趙某某自認(rèn)涉案部分工程未完工，且部分材料款系宋某某支付，一審委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)趙某某完工部分的比例計(jì)算工程款均無不當(dāng)。因趙某某系個(gè)人且雙方約定價(jià)款不含稅金，一審判決在計(jì)算工程款時(shí)已將安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)及稅金等扣除，宋某某以鑒定機(jī)構(gòu)采用市場(chǎng)價(jià)格確定材料費(fèi)及人工費(fèi)，低于趙某某實(shí)際成本，趙某某已經(jīng)由此取得利潤(rùn)為由，拒絕支付工程造價(jià)中所含正常利潤(rùn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于延誤工期損失一節(jié)，本案中趙某某確存在未按約定工期完工的情形，但因本院認(rèn)定涉案工程存在工程增項(xiàng)，且宋某某亦存在逾期支付工程款的情況，一審判決綜合本案上述具體情形，酌情判令趙某某支付宋某某延誤工期損失5萬元并無明顯不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，宋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13955元，由宋某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　林存義

審 判 員　趙　霞

審 判 員　薛　妍

二〇二一年三月二十四日

法官助理　楊俊逸

書 記 員　王　艷