上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張巡禮，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳莎莎，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)后俸伯村村民委員會(huì)，住所地北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)后俸伯村。

法定代表人：董寶利，主任。

委托訴訟代理人：周連會(huì)，北京智勇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：董海龍，男，xxxx年xx月xx日出生。

原審第三人：唐偉，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人馮某某因與上訴人北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)后俸伯村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱俸伯村委會(huì)）、被上訴人董海龍、原審第三人唐偉財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初3722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馮某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持馮某某的全部訴訟請(qǐng)求；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由俸伯村委會(huì)、董海龍共同承擔(dān)。事實(shí)與理由（兼針對(duì)馮某某上訴的答辯意見）：一審法院酌情確定馮某某損失數(shù)額為人民幣1萬元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，且該酌情確定的金額遠(yuǎn)低于馮某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。馮某某不同意村委會(huì)的上訴請(qǐng)求：第一，馮某某在涉訴土地內(nèi)種植樹木有合法依據(jù)；第二，俸伯村委會(huì)拔除馮某某種植的樹木沒有合法依據(jù)；第三，馮某某提交的證據(jù)證明樹木被俸伯村委會(huì)非法拔除的損失；第四，一審法院判決俸伯村委會(huì)支付馮某某損失一萬元缺乏依據(jù)，與事實(shí)不符。在俸伯村委會(huì)未提供反駁證據(jù)推翻馮某某提交的采購協(xié)議、收條等證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)馮某某提供的證據(jù)進(jìn)行裁決。

俸伯村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判俸伯村委會(huì)無需賠償馮某某損失1萬元；2、本案訴訟費(fèi)由馮某某承擔(dān)。事實(shí)和理由（兼針對(duì)馮某某上訴的答辯意見）：1.2017年10月1日，馮某某與唐偉簽訂《養(yǎng)殖地轉(zhuǎn)讓合同》，將涉訴土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。2020年4月14日，俸伯村委會(huì)因唐偉改變土地使用性質(zhì)收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并于2020年4月21日支付土地補(bǔ)償款費(fèi)，故馮某某無權(quán)在該塊土地上種植樹木。南彩鎮(zhèn)人民政府拆除涉訴土地上違法建設(shè)后，派人看管現(xiàn)場(chǎng)禁止任何人搶種樹木，此時(shí)涉訴土地在執(zhí)法機(jī)關(guān)的控制之下，屬于執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)。馮某某在明知政府不允許任何人種植樹木的情況下，倉促簽訂樹木采購合同，強(qiáng)行進(jìn)行種植。一審法院認(rèn)為馮某某有權(quán)在涉訴土地內(nèi)種植樹木屬于認(rèn)定錯(cuò)誤；2.馮某某提供的白皮松《采購協(xié)議》和司某1提供的證明并不足以證明雙方之前存在真實(shí)的樹木銷售行為。馮某某在短時(shí)間內(nèi)未能完成樹木種植工作，其也承認(rèn)樹木并未進(jìn)行打理，俸伯村委會(huì)的行為并不能給馮某某的樹木造成損害。3天之內(nèi)，樹木的銷售價(jià)格相差6倍之多，明顯不符合常理。一審法院認(rèn)為俸伯村委會(huì)進(jìn)行拔除樹木行為就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤；3.即使俸伯村委會(huì)的行為真的給馮某某造成了實(shí)際損失，也是馮某某違反行政管理秩序故意采取搶種樹木行為導(dǎo)致的，對(duì)于該損失馮某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。另外，俸伯村委會(huì)不同意支付馮某某損失一萬元。理由如下：第一，馮某某與唐偉之間有合法的合同，也支付了相應(yīng)的價(jià)款，馮某某對(duì)涉案土地已經(jīng)沒有合法權(quán)益了，其無權(quán)在涉案土地上種植樹苗；第二，俸伯村委會(huì)拔除樹苗行為是受南彩鎮(zhèn)人民政府的委托來對(duì)拆違后的土地進(jìn)行監(jiān)督、看護(hù)，屬于南彩鎮(zhèn)人民政府的行政行為，不是俸伯村委會(huì)的民事行為。俸伯村委會(huì)拔除樹苗的行為是合法有效的；第三，馮某某在種植部分樹苗一天后，俸伯村委會(huì)就把樹苗集中堆放在地頭了，對(duì)樹苗沒有巨大損失。如果馮某某認(rèn)為俸伯村委會(huì)、鎮(zhèn)政府對(duì)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有侵害，應(yīng)當(dāng)通過合法手段解決，不能通過強(qiáng)行種植樹苗的行為來獲得權(quán)益；第四，即使馮某某和俸伯村委會(huì)的土地承包合同沒有解除，但是由于馮某某在涉案土地上違法建設(shè)，要保持拆除現(xiàn)狀等待上級(jí)部門檢查，這是馮某某的原因造成的。

董海龍辯稱，不同意馮某某的上訴意見，馮某某與俸伯村委會(huì)已無合同關(guān)系。當(dāng)時(shí)，馮某某的合同已經(jīng)轉(zhuǎn)給別人了，所以馮某某種植是無效的。馮某某在俸伯村委會(huì)辦理了手續(xù)，地是唐偉的地，唐偉和俸伯村委會(huì)解除了合同關(guān)系。地已經(jīng)不是馮某某的了，拔樹苗時(shí)我也和馮某某說了。

唐偉述稱，馮某某與俸伯村委會(huì)的糾紛一直就有。實(shí)際上馮某某把地轉(zhuǎn)讓給唐偉了，唐偉聯(lián)系不上馮某某，馮某某就一直躲著唐偉。一審中唐偉提交了轉(zhuǎn)讓合同，馮某某一直沒有提出過涉案土地沒有轉(zhuǎn)讓給唐偉的異議。唐偉認(rèn)為馮某某要求的賠償金額與唐偉沒有關(guān)系。

馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令俸伯村委會(huì)、董海龍連帶賠償馮某某苗木損失148900元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年7月24日，后俸伯村委會(huì)（甲方）與馮某某（乙方）簽訂《養(yǎng)殖業(yè)承包合同》一份，約定：甲方向乙方提供1.6畝土地用于搞養(yǎng)殖業(yè)；承包期限為30年，從2002年7月24日起至2032年7月24日止；承包費(fèi)每年800元（每畝500元），于每年的7月24日前交納。

一審審理中，馮某某提供了上述《養(yǎng)殖業(yè)承包合同》復(fù)印件一份，證明其與后俸伯村委會(huì)之間存在土地承包合同關(guān)系，并稱該合同原件在拆除地上物時(shí)被砸毀。后俸伯村委會(huì)、董海龍不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，稱馮某某應(yīng)當(dāng)提供該合同的原件，但認(rèn)可雙方曾經(jīng)存在土地承包合同關(guān)系。

馮某某提供視頻資料和照片等證據(jù)，證明2019年3月5日后俸伯村委會(huì)、董海龍未經(jīng)其同意，擅自將其在涉訴土地內(nèi)種植的樹木拔除。后俸伯村委會(huì)、董海龍認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱馮某某只是種了一部分樹木，并非全部種植，且現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員已經(jīng)告知馮某某配合工作，涉案樹木被拔除后即被馮某某運(yùn)走，其損失并沒有所主張的那么多。

馮某某提供2019年3月1日其與劉某1簽訂的《采購協(xié)議》、2019年3月3日劉某1出具的收條、2019年3月6日司某2出具的證明等證據(jù)，證明因后俸伯村委會(huì)、董海龍擅自拔樹給其造成的經(jīng)濟(jì)損失。其中：《采購協(xié)議》載明馮某某向劉某1采購白皮松共計(jì)1200棵，單價(jià)為180元/棵，合同款共計(jì)216000元。收條載明劉某1收到馮某某900棵白皮松樹苗款共計(jì)162000元。司某2出具的證明載明其收購了馮某某在順義區(qū)的白皮松900棵，單價(jià)為30元/棵，共計(jì)27000元。后俸伯村委會(huì)、董海龍不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，稱馮某某采購樹苗的價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，不是正常的交易。

一審中，經(jīng)詢問，馮某某稱：我方實(shí)際采購了900棵白皮松，并于2019年3月3日種植在涉訴土地內(nèi)，后俸伯村委會(huì)于2019年3月5日將種植的樹木拔除。后俸伯村委會(huì)稱：當(dāng)時(shí)南彩鎮(zhèn)政府剛拆除了涉訴土地內(nèi)的違法建設(shè)，白天有人看管現(xiàn)場(chǎng)，馮某某是沒有機(jī)會(huì)種樹的，其是在晚上搶栽、搶種的，而且樹木都是碼放在地里的，并非種植。馮某某另稱：涉訴樹木在種植之后還需要打理，但我方還未打理就被后俸伯村委會(huì)拔除，拔除時(shí)我方與村委會(huì)協(xié)商，村委會(huì)答應(yīng)給我方安排一塊空地用于存放樹木，但村委會(huì)最終未能兌現(xiàn)，所以我方才將樹木低價(jià)轉(zhuǎn)讓給司某2，且在種樹之前我方并未收到村委會(huì)及相關(guān)部門不許種樹的通知。

后俸伯村委會(huì)、董海龍?zhí)峁娥B(yǎng)殖業(yè)承包合同》原件一份，證明其與馮某某簽訂的合同性質(zhì)，涉訴土地的用途等。馮某某認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，并稱根據(jù)該證據(jù)，雙方一直存在土地承包合同關(guān)系，且后俸伯村委會(huì)在上次訴訟中也予以認(rèn)可。

后俸伯村委會(huì)、董海龍?zhí)峁?017年10月1日馮某某與唐偉簽訂的《養(yǎng)殖地轉(zhuǎn)讓合同》及現(xiàn)金收條各一份，證明涉訴土地的使用權(quán)已由馮某某轉(zhuǎn)讓給唐偉，轉(zhuǎn)讓價(jià)款20萬元已由唐偉給付馮某某。馮某某不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，稱馮某某與唐偉不存在真實(shí)、合法、有效的轉(zhuǎn)承包合同關(guān)系，馮某某也從未收到唐偉支付的20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，其與唐偉實(shí)際為抵押擔(dān)保合同關(guān)系，唐偉與案外人徐某1、王某1存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，馮某某以涉案土地作抵押提供擔(dān)保，且后俸伯村委會(huì)在與馮某某的多次訴訟中并未否認(rèn)馮某某是涉訴土地的承包人。唐偉認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的。

后俸伯村委會(huì)、董海龍?zhí)峁?020年4月14日后俸伯村委會(huì)與唐偉簽訂的《一次性補(bǔ)償協(xié)議》、北京農(nóng)商銀行客戶回單等證明，證明后俸伯村委會(huì)與唐偉已于2020年4月14日解除土地承包合同關(guān)系，并向唐偉支付了一次性土地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)1.6萬元。馮某某不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，稱其已就唐偉虛假訴訟和詐騙一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后俸伯村委會(huì)與唐偉系惡意串通行為，損害了馮某某的合法利益。唐偉認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的。

經(jīng)詢問，唐偉稱：我和馮某某是經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)的，認(rèn)識(shí)已經(jīng)五、六年了，馮某某和徐某1、王某1是合作關(guān)系；一開始，徐某1向我借款10萬元，打算與馮某某合作建大棚，我就和馮某某簽訂了抵押合同，用馮某某承包的涉訴土地作抵押擔(dān)保，借款給了徐某1；但是，后來馮某某想從我這借20萬元，我不同意，馮某某就把土地轉(zhuǎn)讓給我了，雙方簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)將抵押合同收回去了；當(dāng)時(shí)，雙方口頭約定，如果馮某某將20萬元借款還上，地還歸馮某某，但后來他并沒有還上，所以這20萬元應(yīng)為土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)；關(guān)于馮某某種樹一事，當(dāng)時(shí)我也知道涉訴土地可能因修路被占，會(huì)給補(bǔ)償，馮某某和我商議在地上種樹，但我沒有答應(yīng)他；在種樹之前，馮某某和我說過此事，我沒有提出反對(duì)，但馮某某何時(shí)種的樹，我并不清楚。

馮某某另提供（2019）京0113民初19166號(hào)民事判決書一份，證明后俸伯村委會(huì)認(rèn)可馮某某系涉訴土地的承包人，后俸伯村委會(huì)起訴解除合同的請(qǐng)求被法院駁回，雙方之間的土地承包合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。后俸伯村委會(huì)認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱其只是基于合同的履行提起的訴訟，并不涉及其他，且后俸伯村委會(huì)在該案起訴和審理期間并不清楚馮某某已將涉訴土地轉(zhuǎn)讓給了唐偉，而是在2020年4月唐偉找到村委會(huì)要求解除合同時(shí)才知道涉訴土地轉(zhuǎn)讓給了唐偉。

雙方均提供（2019）京0113民初11776號(hào)民事判決書、（2019）京03民終10935號(hào)民事判決書為證，后俸伯村委會(huì)用于證明馮某某如有損失，其損失的計(jì)算依據(jù)；馮某某用于證明上述判決與本案案由并不一致，法律關(guān)系、舉證責(zé)任、判決思路也均不相同，且該判決也確認(rèn)了“南彩鎮(zhèn)政府對(duì)涉訴土地上建筑物進(jìn)行了拆除，但該拆除行為不涉及到仇某1種植樹木，現(xiàn)村委會(huì)以涉訴土地拆除后需要驗(yàn)收為由阻止仇某1種植樹木，沒有事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予采信”。

為佐證馮某某與唐偉之間不存在真實(shí)、合法、有效的承包地轉(zhuǎn)讓關(guān)系以及馮某某未收到唐偉支付的20萬元現(xiàn)金，馮某某另提供2020年4月8日唐偉起訴代某1的民事起訴狀、開庭傳票、借條、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證明，并稱自2017年4月13日至2018年10月8日，馮某某每月按照固定比例向唐偉轉(zhuǎn)賬，馮某某只是唐偉與案外人代某1、王某1、徐某1借款的介紹人和擔(dān)保人，替案外人向唐偉還款；上述收條中載明的20萬元不是轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而是唐偉要求馮某某出具的替案外人擔(dān)保的借款累積之和。唐偉認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但稱：馮某某所提供的轉(zhuǎn)賬記錄是其平時(shí)向我借錢的還款記錄，而且我也通過微信向其轉(zhuǎn)賬，借給他錢。

一審審理中，唐偉提供其向馮某某的妻子桑某1的轉(zhuǎn)賬記錄、北京農(nóng)商銀行賬戶明細(xì)等證據(jù)，證明其平時(shí)借錢給馮某某的事實(shí)，以及其分別于2016年8月14日取現(xiàn)金12萬元、2017年8月3日取現(xiàn)金20萬元，用于支付借款和轉(zhuǎn)讓費(fèi)的事實(shí)。馮某某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，并稱自2017年2月15日開始，唐偉就與馮某某有微信轉(zhuǎn)賬記錄且來回轉(zhuǎn)賬非常頻繁，數(shù)額有大有小，均通過轉(zhuǎn)賬的方式支付，不具有現(xiàn)金交易的習(xí)慣，而收條中的時(shí)間是2017年10月1日，卻寫明收到現(xiàn)金20萬元，在同一時(shí)間段有如此大額的現(xiàn)金交易，這不符合二人之間的交易習(xí)慣，不能證明唐偉將錢給了馮某某，若唐偉真想以現(xiàn)金方式支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，不可能提前2個(gè)月取現(xiàn)。馮某某另稱：我多次找唐偉要合同，還報(bào)了警，也多次轉(zhuǎn)賬給唐偉，總額已經(jīng)超過借款金額；我是幫著我朋友還錢，也是為了早日還清，要回我的合同，況且我在土地內(nèi)建了好幾個(gè)大廠房，每月的租金就很高，不會(huì)以20萬元的金額就將地轉(zhuǎn)讓了。

另查，董海龍系后俸伯村委會(huì)的工作人員。馮某某于2020年5月12日向北京市公安局順義分局南彩派出所報(bào)警，稱唐偉與其簽訂《養(yǎng)殖地轉(zhuǎn)讓合同》一事系合同詐騙。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是馮某某在涉訴土地內(nèi)種植樹木是否有合法依據(jù)。根據(jù)查明的事實(shí)，馮某某與后俸伯村委會(huì)簽訂的《養(yǎng)殖業(yè)承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。后俸伯村委會(huì)曾起訴要求解除雙方之間的合同關(guān)系，但未被法院支持。因此，馮某某與后俸伯村委會(huì)之間的土地承包合同關(guān)系依然存續(xù)，雙方應(yīng)予遵守。雖然，馮某某與唐偉簽訂有《養(yǎng)殖地轉(zhuǎn)讓合同》，但從馮某某與唐偉以及唐偉與其他借款人之間的轉(zhuǎn)賬交易情況、涉訴土地的現(xiàn)狀和土地使用情況來看，不足以認(rèn)定馮某某與唐偉之間存在承包地轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。故后俸伯村委會(huì)與唐偉簽訂的《一次性補(bǔ)償協(xié)議》不能解除其與馮某某之間的承包合同關(guān)系，其向唐偉支付補(bǔ)償款事宜可另行主張權(quán)利。因此，馮某某基于合法的土地承包合同關(guān)系，有權(quán)利在涉訴土地內(nèi)種植樹木。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是后俸伯村委會(huì)拔除馮某某種植在涉訴土地內(nèi)的樹木是否有合法依據(jù)。本案中，村委會(huì)以涉訴土地屬于養(yǎng)殖用地以及涉訴土地在拆除違法建設(shè)后需要等在政府驗(yàn)收為由拔除了馮某某種植的樹木，不論馮某某栽種樹木的行為是否屬于搶栽、搶種，因涉訴土地的性質(zhì)為一般農(nóng)用地，南彩鎮(zhèn)政府只是針對(duì)涉訴土地內(nèi)的違法建設(shè)進(jìn)行的拆除，并不涉及樹木，后俸伯村委會(huì)以此為由對(duì)馮某某栽種的樹木進(jìn)行拔除，沒有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因后俸伯村委會(huì)的拔樹行為確給馮某某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此后俸伯村委會(huì)應(yīng)予賠償。但馮某某所提供的證據(jù)不足以證明其主張的數(shù)額，故一審法院根據(jù)雙方陳述的事發(fā)經(jīng)過并結(jié)合事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，酌情確定馮某某的損失數(shù)額為1萬元。另，因董海龍系后俸伯村委會(huì)的工作人員，其行為屬于履行后俸伯村委會(huì)職責(zé)的職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由后俸伯村委會(huì)承擔(dān)，董海龍個(gè)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。馮某某要求董海龍與后俸伯村委會(huì)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：一、北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)后俸伯村村民委員會(huì)賠償馮某某損失共計(jì)一萬元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行；二、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。馮某某承包涉案土地種植樹木，不違反法律規(guī)定，且符合雙方《養(yǎng)殖業(yè)承包合同》約定的使用用途。現(xiàn)該合同未被依法解除，俸伯村委會(huì)以南彩鎮(zhèn)人民政府要求其看管土地且在驗(yàn)收前不得開發(fā)利用為由不履行合同義務(wù)，不能作為影響馮某某與俸伯村委會(huì)依法履行合同義務(wù)的理由，故俸伯村委會(huì)對(duì)于拔除馮某某所栽樹木的行為應(yīng)當(dāng)賠償。俸伯村委會(huì)、唐偉主張馮某某已將案涉土地轉(zhuǎn)包給唐偉，但根據(jù)另案訴訟等情況，馮某某與唐偉之間轉(zhuǎn)讓承包合同權(quán)利義務(wù)是否系當(dāng)事人真實(shí)意思表示存疑，且俸伯村委會(huì)未經(jīng)法定程序認(rèn)可，故對(duì)其相關(guān)主張，本院不予支持。

關(guān)于賠償金額，根據(jù)《養(yǎng)殖業(yè)承包合同》記載，馮某某承包的土地面積僅為1.6畝，其栽種樹木900棵，顯然超出了合理范圍；且根據(jù)買賣時(shí)間及照片等證據(jù)，馮某某買入、賣出樹木的價(jià)差亦顯著過大，故一審判決酌情確定俸伯村委會(huì)賠償馮某某1萬元并無不當(dāng)。

綜上所述，馮某某、俸伯村委會(huì)的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3148元，由馮某某負(fù)擔(dān)3078元（已交納1639元，剩余1439元于判決生效后七日內(nèi)交納），由北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)后俸伯村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)70元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　曹　煒

審 判 員　　蔣　巍

審 判 員　　石　煜

二〇二一年三月十九日

法官助理　　黃曉宇

法官助理　　肖　笛

書 記 員　　劉怡然