上訴人（原審被告、原審原告）：北京新天地大鴨梨餐飲有限公司，住所地北京市通州區(qū)磚廠南里**樓**205、206、207。

法定代表人：郭琦，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉蔓萍，北京風(fēng)展律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、原審被告）：陳明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。

委托訴訟代理人：賀現(xiàn)理，北京華秀律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張夢(mèng)垚，北京風(fēng)展律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京新天地大鴨梨餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱大鴨梨公司）因與被上訴人陳明某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初11247號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大鴨梨公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判大鴨梨公司無(wú)需支付陳明某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金147545元。事實(shí)和理由：一、陳明某提出返崗工作，大鴨梨公司并未拒絕，且返崗時(shí)間并非6月25日，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陳明某請(qǐng)假后提出返崗，大鴨梨公司并未拒絕，而是提出由于其身體原因，不適合在原崗位工作，在調(diào)崗不調(diào)薪的情況下安排其在公司辦公室工作，但被陳明某拒絕。公司并未拒絕安排其上崗。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。另外，關(guān)于陳明某提出返崗時(shí)間的問(wèn)題，一審法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下認(rèn)定2019年6月25日錯(cuò)誤。二、2019年5月1日至2019年6月25日期間，陳明某并未提交任何病假證明，一審法院按病假工資計(jì)算錯(cuò)誤。2019年4月30日，陳明某自稱身體不舒服，要回家休養(yǎng)。按照公司規(guī)定，請(qǐng)病假需提供醫(yī)院的病假證明，可至今陳明某都未提供病假證明，一審法院按病假工資計(jì)算錯(cuò)誤。陳明某生病住院醫(yī)生都只給予兩個(gè)月的休假，而病情穩(wěn)定以后，僅憑陳明某的一句話，一審法院就判令其三個(gè)月的病假工資顯然是不合理的。在庭審中，陳明某也認(rèn)可其從未去醫(yī)院檢查并開(kāi)具病假條，不應(yīng)當(dāng)按病假工資支付。三、一審法院認(rèn)定大鴨梨公司在2019年6月26日至12月2日應(yīng)當(dāng)給付正常工資及待崗工資錯(cuò)誤。根據(jù)北京市《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，只有非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資，此后支付待崗工資。本案中，由于陳明某身體原因，不適合在原崗位工作，在調(diào)崗不調(diào)薪的情況下安排其在大鴨梨公司辦公室工作，但被陳明某拒絕，并不屬于非因勞動(dòng)者原因。不應(yīng)當(dāng)給付其一個(gè)月正常工資及之后的待崗工資。四、關(guān)于2018年9月6日至11月11日的病假工資，大鴨梨公司已給付，一審法院計(jì)算錯(cuò)誤。五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一審法院在判決書中說(shuō)：“對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一節(jié)，原告于2019年6月26日起多次要求返崗工作，被告均予以拒絕，原告因此于12月2日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形?！笔聦?shí)上，陳明某并不是因?yàn)榕袥Q書中所說(shuō)的多次要求返崗工作，公司均予以拒絕而辭職。根據(jù)陳明某提供的《解除勞動(dòng)合同通知書》看出，陳明某是因?yàn)楣就锨菲涔べY、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，且未按勞動(dòng)合同約定為其提供勞動(dòng)條件而辭職。公司并不存在他所說(shuō)的上述情形，其辭職的理由不成立。大鴨梨公司不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。六、陳明某生病后，大鴨梨公司為其組織捐款達(dá)十幾萬(wàn)之多，光公司郭總一人就為陳明某捐款二萬(wàn)元，且破例為其預(yù)支工資五萬(wàn)元。大鴨梨公司為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)直到仲裁結(jié)束都未停繳。而陳明某卻忘恩負(fù)義、罔顧事實(shí)，以莫須有的理由提出解除勞動(dòng)合同。大鴨梨公司不同意其解除理由。從繳納社保的時(shí)間來(lái)看，一審法院認(rèn)定勞動(dòng)合同解除錯(cuò)誤。

陳明某答辯稱，同意一審判決，不同意大鴨梨公司的上訴請(qǐng)求。

陳明某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)陳明某與大鴨梨公司2001年5月12日至2019年12月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.大鴨梨公司支付2018年9月6日至2018年11月11日、2019年5月1日至2019年12月2日期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬135000元；3.大鴨梨公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金285000元；4.大鴨梨公司支付加班工資430344元；5.大鴨梨公司支付2001年5月10日至2007年11月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金65000元、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)65000元；6.訴訟費(fèi)用由大鴨梨公司負(fù)擔(dān)。

大鴨梨公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.不支付陳明某2018年9月6日至10月25日期間工資1464.17元、2019年7月2日至12月2日期間工資7770.8元；2.不支付陳明某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金144546.49元；3.訴訟費(fèi)用由陳明某負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。2018年9月1日，陳明某入職大鴨梨公司擔(dān)任店長(zhǎng)職務(wù)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，月工資14000元，工資支付周期為26日至25日。2018年9月6日，陳明某因腦出血住院至2018年9月25日，出院后遵醫(yī)囑全休，于2018年11月12日返崗。2019年5月開(kāi)始，陳明某因身體原因休假，此后要求返崗未果。2019年12月3日，陳明某向大鴨梨公司郵寄《勞動(dòng)合同解除通知書》，以大鴨梨公司拖欠工資、欠繳社保及公積金、未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件為由解除勞動(dòng)合同。

另查，2001年5月12日，陳明某與北京昌通大鴨梨餐飲有限責(zé)任公司天通北苑烤鴨店簽訂勞動(dòng)合同；2011年5月12日，雙方續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

其后，陳明某向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁。2020年5月6日，仲裁委出具京通勞人仲字[2020]第0708號(hào)裁決書，裁決：1.確認(rèn)陳明某與大鴨梨公司2018年9月1日至2019年12月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.大鴨梨公司支付陳明某2018年9月6日至10月25日期間工資1464.17元、2019年7月2日至12月2日期間工資7770.8元；3.大鴨梨公司支付陳明某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金144546.49元；4.駁回陳明某的其他仲裁請(qǐng)求。陳明某、大鴨梨公司均不服該裁決，提起訴訟。

庭審中，雙方均認(rèn)可2018年9月1日至2019年12月2日期間在大鴨梨公司處工作，大鴨梨公司同意陳明某工作年限自2001年5月12日起算；雙方認(rèn)可大鴨梨公司已支付陳明某2018年8月26日至9月25日期間工資6343元、2018年9月26日至10月25日期間工資2474元、2018年10月26日至11月25日期間工資6470元。

陳明某主張其第二次病休至2019年6月25日，此后多次要求返崗工作，大鴨梨公司未予同意。為證明其主張，陳明某提交了微信聊天記錄。大鴨梨公司否認(rèn)陳明某證據(jù)真實(shí)性，但其認(rèn)可陳明某要求返崗，大鴨梨公司擬因陳明某身體原因予以調(diào)崗，直至陳明某提出解除勞動(dòng)關(guān)系。

同時(shí)，大鴨梨公司主張于2019年11月7日以案外人李某的賬戶向陳明某預(yù)付工資50000元，并申請(qǐng)證人李某、韓某出庭作證（二人陳述韓某系會(huì)計(jì)，其用其夫李某的賬號(hào)向陳明某轉(zhuǎn)賬支付預(yù)付工資）。陳明某對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴P款項(xiàng)系股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，但其未能提供證據(jù)予以反駁。大鴨梨公司于庭審中主張若該50000元高于大鴨梨公司應(yīng)付工資，則要求將多出部分在陳明某其他訴請(qǐng)中予以扣除。

一審法院認(rèn)為，陳明某、大鴨梨公司均認(rèn)可2018年9月1日至2019年12月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院對(duì)此不持異議；因陳明某已與案外人簽訂勞動(dòng)合同，且其自認(rèn)于2018年9月1日至大鴨梨公司處工作，故對(duì)于陳明某的過(guò)高訴請(qǐng)，一審法院不予支持。對(duì)陳明某要求大鴨梨公司支付2001年5月至2007年11月期間未繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)損失賠償?shù)脑V請(qǐng)及2018年9月1日前加班工資的訴請(qǐng)，一審法院均不予支持。

對(duì)于加班工資一節(jié)。陳明某未能提供證據(jù)證明其2018年9月1日至2019年12月2日期間存在加班情形，對(duì)其要求該期間加班工資的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。

對(duì)于拖欠工資一節(jié)。2018年9月6日至11月11日期間，陳明某因病住院此后休養(yǎng)，大鴨梨公司亦同意支付病假工資，一審法院對(duì)此不持異議。經(jīng)核算，大鴨梨公司2018年9月6日至10月25日期間已付工資不低于法定標(biāo)準(zhǔn)，2018年10月26日至11月25日期間應(yīng)付工資7294.53元，大鴨梨公司應(yīng)予補(bǔ)足該期間工資差額824.53元。

2019年5月1日至6月25日期間，陳明某因身體原因請(qǐng)假休養(yǎng)，大鴨梨公司未提出異議，大鴨梨公司應(yīng)支付陳明某該期間病假工資；2019年6月26日至12月2日期間，陳明某提出返崗工作，大鴨梨公司予以拒絕，大鴨梨公司應(yīng)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)支付正常工資，此后支付待崗工資。一審法院依照上述標(biāo)準(zhǔn)核算該期間工資數(shù)額應(yīng)為23535.63元。同時(shí)，大鴨梨公司已于2019年11月7日預(yù)付工資50000元，陳明某主張?jiān)摴P款項(xiàng)為股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，但其未能舉證反駁，對(duì)其該項(xiàng)主張，一審法院不予采信，對(duì)其要求大鴨梨公司支付2018年9月6日至11月11日、2019年5月1日至12月2日期間拖欠工資的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一節(jié)。陳明某自2019年6月26日起多次要求返崗工作，大鴨梨公司均予以拒絕，陳明某因此于12月2日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。大鴨梨公司同意自2001年5月12日起連續(xù)計(jì)算工資，一審法院對(duì)此不持異議，具體數(shù)額由一審法院核定。

因大鴨梨公司主張其已付工資高于應(yīng)付工資的部分應(yīng)在陳明某的其他訴請(qǐng)中扣除，故一審法院將大鴨梨公司已付工資高于應(yīng)付工資部分，在大鴨梨公司應(yīng)予補(bǔ)足的2018年10月26日至11月25日期間工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中予以抵扣。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)陳明某與大鴨梨公司2018年9月1日至2019年12月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、大鴨梨公司支付陳明某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金147545元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、大鴨梨公司不支付陳明某2018年9月6日至10月25日期間工資1464.17元、2019年7月2日至12月2日期間工資7770.8元；四、駁回陳明某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回大鴨梨公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于2019年5月1日至6月25日期間病假工資?！侗本┦泄べY支付規(guī)定》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷的，在病休期間，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同或集體合同的約定支付病假工資。用人單位支付病假工資不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。第二十二條規(guī)定，勞動(dòng)者在事假期間，用人單位可以不支付其工資。根據(jù)陳明某提交的微信聊天記錄，2019年5月1日至6月25日期間，陳明某因身體原因請(qǐng)假休養(yǎng)，大鴨梨公司兩位領(lǐng)導(dǎo)已表示同意，結(jié)合《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條、第四條規(guī)定，以及大鴨梨公司明知2018年9月陳明某因腦出血住院的事實(shí)，上述期間的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按病假工資而非事假發(fā)放，一審法院相關(guān)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一項(xiàng)規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，此情形屬于《勞動(dòng)合同法》四十六條規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍ｊ惷髂匙?019年6月26日起多次要求返崗工作，大鴨梨公司均予以拒絕，陳明某因此于12月2日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，一審法院經(jīng)核算判決大鴨梨公司支付陳明某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金147545元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。大鴨梨公司上訴主張?jiān)谡{(diào)崗不調(diào)薪的情況下安排陳明某在公司辦公室工作，但被陳明某拒絕，但未就此提供充分證據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，大鴨梨公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京新天地大鴨梨餐飲有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月十九日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋