上訴人（原審被告）：西某某（中國(guó)）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

法定代表人：赫爾曼（LotharHerrmann），總裁兼首席執(zhí)行官。

委托訴訟代理人：成柯舟，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張藝，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京飛某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地北京市平谷區(qū)濱河工業(yè)區(qū)**區(qū)**。

法定代表人：徐赤鷹，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：雷彩虹，北京高文律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡偉，北京高文律師事務(wù)所律師。

上訴人西某某（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱西某某公司）因與被上訴人北京飛某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛某公司）中介合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初6854號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人西某某公司之委托訴訟代理人張藝，被上訴人飛某公司之委托訴訟代理人雷彩虹、胡偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西某某公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回飛某公司的起訴；2．判令飛某公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：一、本案一審嚴(yán)重違反法定程序。（一）本案被告主體不適格，一審法院未依法追加西某某工業(yè)透平機(jī)械（葫蘆島）有限公司（以下簡(jiǎn)稱透平公司）為被告，嚴(yán)重違反法定程序。透平公司作為《傭金協(xié)議》及《中鹽昆山遷建年產(chǎn)60萬(wàn)噸純堿項(xiàng)目采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱《采購(gòu)合同》）的合同方（雖然《傭金協(xié)議》并未被透平公司簽署），是本案居間服務(wù)的接受方，更是居間服務(wù)報(bào)酬的支付責(zé)任方，是本案的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。為查明事實(shí)，依法公正解決本案糾紛，一審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）相關(guān)規(guī)定依職權(quán)追加、通知透平公司參加訴訟。但一審法院在本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告主體不適格的情況下，徑直做出一審判決，要求西某某公司承擔(dān)從未接受的居間服務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用，嚴(yán)重違反法定程序，侵害了西某某公司的合法權(quán)益。（二）一審法院依職權(quán)調(diào)查取證程序違法。法官?gòu)奈串?dāng)庭致電《采購(gòu)合同》采購(gòu)方中鹽昆山有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鹽公司），也未提供任何資料說明或公開對(duì)接人員主體人員身份及溝通內(nèi)容，未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，嚴(yán)重違反法定程序。在一審判決第6頁(yè)最后一行顯示：“庭審中，本庭當(dāng)庭致電《采購(gòu)合同》中買方中鹽公司技術(shù)聯(lián)系人．．．．．．，其答復(fù)法庭：《采購(gòu)合同》經(jīng)第三方公司介紹，印象中公司為飛某公司；《采購(gòu)合同》已履行完畢，中鹽公司向西某某透平機(jī)械公司支付3000余萬(wàn)元”。一審判決上述表述直接違背客觀事實(shí)，不僅未在庭審程序中在雙方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下接通電話，也未進(jìn)一步向西某某公司說明“溝通”筆錄、時(shí)間、人員身份、溝通內(nèi)容及所得出結(jié)論的依據(jù)，違反《民事訴訟法》關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查取證的程序，也剝奪了西某某公司質(zhì)證的權(quán)利，嚴(yán)重違反法定程序。（三）一審法院在庭審過程中，針對(duì)飛某公司，存在大量具有傾向性及誘導(dǎo)性的發(fā)問，未給予西某某公司充分答辯及陳述的機(jī)會(huì)，侵犯西某某公司合法程序權(quán)利。通過庭審筆錄可知，一審法院在庭審過程中向飛某公司提出的問題，具有嚴(yán)重傾向性及誘導(dǎo)性，且在法庭調(diào)查過程中，未給予西某某公司合理充分的發(fā)言機(jī)會(huì)，且西某某公司在庭審結(jié)束表達(dá)的大量關(guān)于本案的異議意見，均未記錄進(jìn)筆錄。西某某公司認(rèn)為一審法院的上述行為存在重大問題，嚴(yán)重侵犯了西某某公司的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（四）雙方之間有過兩次居間合同的經(jīng)歷，一審提交的證據(jù)中提到涉案項(xiàng)目參考長(zhǎng)武項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)飛某公司是給透平公司開的發(fā)票，并不是給西某某公司開具的。另外，居間合同金額雙方?jīng)]有任何確認(rèn)，應(yīng)按照不含稅的合同價(jià)款去確認(rèn)。

二、一審判決對(duì)于本案的基本法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。因西某某公司、飛某公司和透平公司未對(duì)中鹽公司《采購(gòu)合同》相關(guān)的《傭金協(xié)議》進(jìn)行簽字確認(rèn)，《傭金協(xié)議》本身并未成立且生效，對(duì)各方均無任何約束力。在無書面居間服務(wù)合同的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)，基于實(shí)際居間服務(wù)法律關(guān)系對(duì)服務(wù)提供方和接收方主體身份進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第四百二十四條：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。在本案中，飛某公司未提供任何證據(jù)證明其向西某某公司履行了任何居間義務(wù)、提供了相應(yīng)的居間服務(wù)，且西某某公司并未與任何第三方簽署任何協(xié)議，并非居間服務(wù)《采購(gòu)合同》的接收方。而飛某公司提供的《采購(gòu)合同》已經(jīng)清晰的說明涉案居間服務(wù)接受方為透平公司，透平公司作為獨(dú)立的法人主體，應(yīng)為本案事實(shí)居間服務(wù)法律關(guān)系的當(dāng)事方，一審法院無視此重要事實(shí)，在未依職權(quán)通知透平公司加入訴訟的情況下，僅僅依靠飛某公司提供的雙方郵件往來，就得出飛某公司支付透平公司作為居間服務(wù)接收方應(yīng)承擔(dān)的居間服務(wù)費(fèi)用的結(jié)論，一審法院嚴(yán)重違反法定程序的同時(shí)，對(duì)本案基礎(chǔ)法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。

三、一審判決未查明本案基礎(chǔ)事實(shí)，存在重大事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一）一審法院未查明本案居間服務(wù)履行證據(jù)。飛某公司提供的證據(jù)均為與西某某公司、透平公司等相關(guān)方之間就《傭金協(xié)議》簽署、居間服務(wù)履行行為等后合同義務(wù)的相關(guān)溝通，但除《采購(gòu)合同》外，飛某公司未提供任何證據(jù)證明其履行了居間義務(wù)，就通常情況下，居間服務(wù)提供方應(yīng)至少提供就促成交易所做的經(jīng)居間服務(wù)接收方認(rèn)可或確認(rèn)的工作記錄、溝通郵件、書面材料等。一審法院僅僅依靠《采購(gòu)合同》簽訂后西某某公司與飛某公司之間的簡(jiǎn)單郵件往來及違反法定程序調(diào)查取證的信息，即得出飛某公司履行了居間合同義務(wù)的結(jié)論，未對(duì)居間合同履行過程中的事實(shí)證據(jù)有任何說明及調(diào)查，對(duì)于《采購(gòu)合同》是否是在飛某公司的工作下促成簽訂的事實(shí)，一審法院從未予以論證，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。（二）一審法院未查明本案居間服務(wù)金額。需要強(qiáng)調(diào)的是，西某某公司認(rèn)為實(shí)際居間服務(wù)費(fèi)用應(yīng)以各方簽署的具體項(xiàng)目協(xié)議約定而定，并由協(xié)議約定的支付主體支付，在本案中，《傭金協(xié)議》并未成立，一審法院無任何依據(jù)要求按照《傭金協(xié)議》中約定的費(fèi)率確認(rèn)服務(wù)費(fèi)用。且在西某某公司與飛某公司往來溝通的郵件中，西某某公司從未就居間服務(wù)金額有任何確認(rèn)，所有的溝通仍然處于在調(diào)查飛某公司是否有實(shí)際履行居間服務(wù)的階段，西某某公司作為協(xié)調(diào)方，從未確認(rèn)過相關(guān)事實(shí)內(nèi)容及金額，但一審法院徑直按照未生效的《傭金協(xié)議》確定傭金服務(wù)費(fèi)用屬于事實(shí)認(rèn)定不清。（三）一審法院未查明實(shí)際費(fèi)用支付主體事實(shí)。西某某公司系西某某集團(tuán)的地區(qū)總部公司，但并非涉案《采購(gòu)合同》的合同方、亦不是居間服務(wù)接受方，并參考《傭金協(xié)議》的約定：發(fā)票抬頭為：透平公司，發(fā)票抬頭作為支付主體及接受服務(wù)方均指向透平公司。西某某公司從未表達(dá)過要代替透平公司履行支付義務(wù)的意思表示。西某某公司作為地區(qū)總部公司，如業(yè)務(wù)需要，協(xié)助集團(tuán)子公司溝通協(xié)調(diào)合同簽署、發(fā)票開具等行政事務(wù)相關(guān)事宜，這本身即為西某某公司統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理集團(tuán)公司的運(yùn)營(yíng)模式，但這并不等同于西某某公司有任何法定或約定義務(wù)代替透平公司承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。一審法院在無任何法律、事實(shí)依據(jù)的情況下，不僅直接違反《合同法》對(duì)居間服務(wù)合同關(guān)于居間報(bào)酬的法律規(guī)定，選擇性忽視《傭金協(xié)議》本身已約定的居間報(bào)酬支付主體為透平公司的事實(shí)，選擇性又按照《傭金協(xié)議》擬定的居間服務(wù)報(bào)酬，要求西某某公司承擔(dān)費(fèi)用支付的義務(wù)，一審法院上述判斷具有嚴(yán)重傾向性及選擇性，存在嚴(yán)重問題，已侵害西某某公司的合法權(quán)利。綜上所述，本案為居間合同糾紛，在無書面居間服務(wù)協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)從事實(shí)居間服務(wù)法律關(guān)系主體認(rèn)定、居間義務(wù)履行、最終合同的簽訂結(jié)果，及居間服務(wù)提供與最終簽訂合同之間的因果關(guān)系等方面進(jìn)行嚴(yán)格論證。一審判決不僅在一審程序存在違法情形，且實(shí)體問題上，存在對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，無視實(shí)際居間服務(wù)履行及接受主體、居間服務(wù)履行證據(jù)缺失的事實(shí)，無法律及任何依據(jù)地要求西某某公司代替實(shí)際居間服務(wù)接受方承擔(dān)居間服務(wù)費(fèi)用等情形，西某某公司現(xiàn)為維護(hù)合法權(quán)益，特提起上訴，懇請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。

飛某公司辯稱，同意一審判決，不同意西某某公司的上訴請(qǐng)求，希望法院駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：根據(jù)《合同法》第三十七條規(guī)定，西某某公司因內(nèi)部審批程序?qū)е伦罱K沒有蓋章，但是飛某公司提供了訂約機(jī)會(huì)，促成中鹽公司采購(gòu)涉案設(shè)備，并沒有人表達(dá)過異議，飛某公司與西某某公司之間構(gòu)成居間合同，雖然合同沒有簽署但是法律關(guān)系成立。飛某公司要求西某某公司支付相應(yīng)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。本案接受居間服務(wù)的是透平公司和西某某公司，飛某公司作為提供機(jī)會(huì)一方，至于西某某公司如何安排付款和采購(gòu)是他們的內(nèi)部事項(xiàng)。西某某公司員工馬修表示找到付款的解決方案，項(xiàng)目經(jīng)理2017年9月文件中表示找到相關(guān)文件，請(qǐng)飛某公司參照長(zhǎng)武項(xiàng)目提供資料，因此傭金協(xié)議成立，應(yīng)按約付傭金，應(yīng)按照合同總值也就是約定的采購(gòu)價(jià)格的2%計(jì)算。

飛某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令西某某公司支付居間報(bào)酬72．4萬(wàn)元；2．判令西某某公司支付逾期利息損失（以72．4萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起至款項(xiàng)清償之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；3．訴訟費(fèi)由西某某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一審?fù)徶?，飛某公司提交北京市高級(jí)人民法院指定的翻譯機(jī)構(gòu)北京市思必銳翻譯公司翻譯的《傭金協(xié)議（補(bǔ)充協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱《傭金協(xié)議》），該協(xié)議載明：簽署本協(xié)議的各方西某某公司（下文簡(jiǎn)稱“公司”）、西某某股份公司（下文簡(jiǎn)稱“西某某”）、透平公司（下文簡(jiǎn)稱“西某某工業(yè)透平機(jī)械公司”）和飛某公司（下文簡(jiǎn)稱“代理人”）。鑒于，西某某，公司和代理人已簽署上述代理協(xié)議并同意簽署合同后，代理協(xié)議的條款和條件應(yīng)適用于下述所規(guī)定的項(xiàng)目。鑒于西某某工業(yè)透平機(jī)械公司將加入西某某和公司，參與相關(guān)項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)。鑒于，已委托該名代理人，詳見代理協(xié)議（附件）。鑒于，各方愿意受到代理協(xié)議條款和條件的約束。關(guān)于代理協(xié)議條款，代理人將就每個(gè)完成的交易收到傭金。代理人共獲得合同總值的2%作為傭金（不含稅），最多不超過500000歐元。合同總值不含支付首付款后所進(jìn)行的訂單變更和工程變更通知單。項(xiàng)目名稱為中鹽昆山氨壓縮機(jī)組OTMS-編號(hào)11-000553-003，客戶名稱為中鹽公司。該傭金的支付條款約定如下：應(yīng)按照客戶已支付的合同價(jià)值比例向代理人支付傭金。最遲應(yīng)在無條件收到相關(guān)款項(xiàng)當(dāng)月月底后的兩個(gè)月內(nèi)支付傭金。本傭金協(xié)議茲各方簽署后生效，有效期至2013年12月1日。在西某某簽署合同后，代理人應(yīng)出具一份最終報(bào)告/活動(dòng)驗(yàn)證報(bào)告，以文件證明所采取的行動(dòng)以完成工作計(jì)劃中所約定的任務(wù)和活動(dòng)。本報(bào)告屬于強(qiáng)制性的，以處理付款事宜。該協(xié)議落款僅有西某某股份公司簽字，飛某公司、透平公司、西某某公司均未簽字蓋章。

一審?fù)徶?，飛某公司表示，因西某某公司為跨國(guó)公司，審批時(shí)間較長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)雙方存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，且項(xiàng)目已經(jīng)開展，故未再蓋章。

另查，2012年7月10日，甲方（買方）中鹽公司與乙方（賣方）透平公司簽訂《采購(gòu)合同》，約定：透平公司向中鹽公司采購(gòu)氨合成起亞縮機(jī)組（含汽輪機(jī)及試車備件及專用工具），合同總價(jià)款為3620萬(wàn)元。

一審?fù)徶?，飛某公司提交其法定代表人徐赤鷹與西某某公司馮德文、馬修、李瑛南、郭建興的郵件往來以及飛某公司劉陽(yáng)與西某某公司李瑛南、周楠的郵件往來。郵件顯示：2013年8月27日，馬修向徐赤鷹發(fā)送郵件：“對(duì)于貴方尚未收到任何信息，我深感抱歉！合同情況現(xiàn)在變得比較復(fù)雜，內(nèi)部法律審查導(dǎo)致出現(xiàn)目前的情況。我方已找到組織付款的解決方案，但我們需要貴司簽署一份新的傭金協(xié)議，這份協(xié)議隨后將發(fā)送到貴司。希望我們隨后能夠盡快安排付款?！?017年8月17日，李英楠向徐赤鷹發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“對(duì)于昆山項(xiàng)目，我多次向劉經(jīng)理和徐總說明，我司的付款必須基于有效的合同，而貴司始終未能提供昆山項(xiàng)目的代理合同。我數(shù)次與銷售部門同事確認(rèn)，銷售部門在職的同事均未見過此合同?！?017年9月29日，李瑛楠向徐赤鷹發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“經(jīng)與相關(guān)前同事進(jìn)一步聯(lián)系，我已找到昆山項(xiàng)目代理協(xié)議文件，請(qǐng)貴司參考長(zhǎng)武項(xiàng)目付款文件準(zhǔn)備相應(yīng)資料，以便我方著手辦理付款事宜?！?017年10月9日，李英楠向飛某公司劉陽(yáng)發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“昆山的代理協(xié)議我找到的只是掃描版，并沒有找到原件。這個(gè)項(xiàng)目付款的文件清單如同長(zhǎng)武項(xiàng)目，之前已經(jīng)提供過貴司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在需要提供：活動(dòng)報(bào)告、聲明書以及發(fā)票。請(qǐng)?jiān)诨顒?dòng)報(bào)告和聲明書確認(rèn)無誤后，再開具發(fā)票?！憋w某公司后提交了活動(dòng)報(bào)告，西某某公司周源（電子郵箱為xx@xx．com）向劉陽(yáng)發(fā)送的郵件內(nèi)容為：“昆山項(xiàng)目，李經(jīng)理走之前還沒有弄，我這只有你們的活動(dòng)報(bào)告?！?/p>

西某某公司認(rèn)可上述人員系其公司員工，但僅從事事務(wù)性工作，并不是管理人員，沒有簽訂合同及支付款項(xiàng)的授權(quán)。

經(jīng)查，飛某公司提交的活動(dòng)報(bào)告顯示：2011年初至2012年6月，我方開始了與昆山項(xiàng)目客戶的聯(lián)系。我方和客戶的不同層次進(jìn)行了多次溝通，主要分為：決策層次，項(xiàng)目經(jīng)理層次，技術(shù)層次。通過接觸，和不同層次的人員建立很好的關(guān)系，并得到了他們的有力支持。經(jīng)過我方深入了解客戶的需求，有針對(duì)性地請(qǐng)西某某中國(guó)的技術(shù)人對(duì)西某某壓縮機(jī)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和運(yùn)行可靠性進(jìn)行說明，并對(duì)西某某產(chǎn)品和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，特別和國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)進(jìn)行了詳細(xì)的技術(shù)對(duì)比，使客戶充分認(rèn)可了西某某產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和運(yùn)行可靠性，為下一步正式投標(biāo)奠定了良好的基礎(chǔ)。2012年7月2日，西某某中國(guó)順利和客戶簽署了技術(shù)協(xié)議。在項(xiàng)目商務(wù)報(bào)價(jià)階段，我方與西某某中國(guó)共同制定了合理的投標(biāo)策略。2012年7月，在項(xiàng)目商務(wù)報(bào)價(jià)階段，我方與西某某中國(guó)共同制定了合理的報(bào)價(jià)策略。在項(xiàng)目談判階段，我方協(xié)助西某某中國(guó)和客戶進(jìn)行了良好的溝通，對(duì)雙方在交貨期，付款方式等爭(zhēng)議上提出了合理的解決方案。盡管西某某中國(guó)的最終價(jià)格要大幅高于國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)的價(jià)格，但是西某某中國(guó)壓縮機(jī)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和運(yùn)行可靠性還是成為客戶的首選。2012年7月10日，最終，客戶選擇了西某某的產(chǎn)品，和西某某簽署了正式訂貨合同。

一審?fù)徶?，西某某公司認(rèn)可其于2017年11月22日收到該活動(dòng)報(bào)告，但未經(jīng)西某某公司確認(rèn)，亦無透平公司確認(rèn)。且該活動(dòng)報(bào)告多次提到透平公司，透平公司應(yīng)為居間合同關(guān)系的另一方。

飛某公司另提交落款日期為2018年8月28日的《關(guān)于要求支付昆山項(xiàng)目居間報(bào)酬的函》，該函載明：2012年7月，飛某公司與西某某股份公司、西某某公司、透平公司就中鹽公司設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目達(dá)成合意，由本公司提供居間服務(wù)，協(xié)助透平公司達(dá)成交易，居間報(bào)酬為合同總價(jià)2%。經(jīng)過本公司努力，透平公司于2012年7月10日與中鹽公司簽訂了設(shè)備采購(gòu)合同，交易順利完成。貴公司應(yīng)當(dāng)向本公司支付合同總價(jià)2%的報(bào)酬，即3620萬(wàn)*2%=72．4萬(wàn)元。自2013年開始，本公司一直通過電子郵件、電話、拜訪等各種方式催促貴公司及時(shí)支付上述款項(xiàng)，但貴公司一直以各種理由推延。

一審?fù)徶?，一審法院?dāng)庭致電《采購(gòu)合同》中買方中鹽公司技術(shù)聯(lián)系人倪祥林（電話為189XX******），詢問如下問題：1．《采購(gòu)合同》是否經(jīng)第三方公司居間介紹；2．《采購(gòu)合同》履行情況。其答復(fù)法庭：《采購(gòu)合同》經(jīng)第三方公司介紹，印象中公司為飛某公司；《采購(gòu)合同》已履行完畢，中鹽公司向西某某透平機(jī)械公司支付3000余萬(wàn)元。

經(jīng)詢，西某某公司稱，飛某公司與西某某集團(tuán)相關(guān)子公司有過居間合作，居間服務(wù)費(fèi)用金額均視具體項(xiàng)目情況而定，并由服務(wù)接受方公司或明確約定的付款公司支付。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1．飛某公司是否履行了居間義務(wù)；2．西某某公司是否需向飛某公司支付居間報(bào)酬；3．飛某公司的主張是否超過訴訟時(shí)效。對(duì)比，一審法院分述如下。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本案中，飛某公司提交了《傭金協(xié)議》，但《傭金協(xié)議》僅有西某某股份公司簽字，無飛某公司、西某某公司簽字、蓋章，該《傭金協(xié)議》未對(duì)飛某公司、西某某公司產(chǎn)生約束力。關(guān)于飛某公司是否履行了事實(shí)上的居間義務(wù)。飛某公司提交了相應(yīng)活動(dòng)報(bào)告，且根據(jù)飛某公司與西某某公司的郵件內(nèi)容，西某某公司要求飛某公司準(zhǔn)備相應(yīng)材料，可以證明飛某公司提供了居間服務(wù)。此外，買方中鹽公司負(fù)責(zé)人答復(fù)的內(nèi)容亦可以印證。飛某公司提交的證據(jù)可以形成相對(duì)完整的證據(jù)鏈，一審法院認(rèn)定飛某公司履行了事實(shí)上的居間義務(wù)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，飛某公司促成中鹽公司與透平公司簽訂了《采購(gòu)合同》，且該合同已履行完畢，飛某公司作為居間方應(yīng)獲得相應(yīng)的居間報(bào)酬。關(guān)于付款主體，《采購(gòu)合同》的賣方雖然為透平公司，但西某某公司在電子郵件中提出，要求飛某公司參考長(zhǎng)武項(xiàng)目付款文件準(zhǔn)備相應(yīng)資料，并著手辦理付款事宜。一審法院認(rèn)為，西某某公司電子郵件中的內(nèi)容要求，應(yīng)視為其有支付居間費(fèi)的意思表示。關(guān)于居間人的報(bào)酬，對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。本案中，雖然《傭金協(xié)議》未經(jīng)飛某公司、西某某公司簽字蓋章，但考慮到飛某公司與西某某公司及相關(guān)公司有過多次居間合作，且飛某公司亦基于《傭金協(xié)議》履行了居間服務(wù)，飛某公司主張按照合同總值2%獲得傭金，不違反法律規(guī)定。現(xiàn)飛某公司要求西某某公司支付居間報(bào)酬72．4萬(wàn)元以及相應(yīng)的逾期利息損失，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。西某某公司辯稱本案訴訟時(shí)效已過，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，西某某公司于2017年9月通過電子郵件告知飛某公司準(zhǔn)備相應(yīng)資料，準(zhǔn)備付款事宜，可以表明西某某公司自愿履行付款義務(wù)?，F(xiàn)西某某公司又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，一審法院不予采信。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決如下：一、西某某公司判決生效之日起十日內(nèi)支付飛某居間報(bào)酬72．4萬(wàn)元；二、西某某公司判決生效之日起十日內(nèi)支付飛某公司逾期利息損失（以72．4萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起至款項(xiàng)清償之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，西某某公司向本院提交另案中飛某公司提交的發(fā)票一張，用以證明：1．另案中的項(xiàng)目為本案雙方郵件中提及的長(zhǎng)武項(xiàng)目，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明飛某公司應(yīng)向居間接受方透平公司開具發(fā)票并接受透平公司服務(wù)費(fèi)用，本案西某某公司作為當(dāng)事人不適格；2．該發(fā)票為不含稅金額，本案即使存在居間費(fèi)用，也應(yīng)以不含稅金額3094萬(wàn)元為基數(shù)來計(jì)算居間服務(wù)費(fèi)用。

飛某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該發(fā)票一部分是境外提供，發(fā)票只是結(jié)算的一部分，不含稅和本案沒有關(guān)系；長(zhǎng)武項(xiàng)目的約定與本案項(xiàng)目的約定不一致，長(zhǎng)武項(xiàng)目約定的為合同凈值，本案是合同總值。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

綜合全案案情及雙方當(dāng)事人訴辯稱意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案雙方是否形成中介合同關(guān)系；二、西某某公司應(yīng)否向飛某公司支付相應(yīng)中介費(fèi)用。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案所涉法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的法律。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。第三十七條規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

本案中，根據(jù)飛某公司提供的《傭金協(xié)議》，該協(xié)議系關(guān)于飛某公司接受委托，為透平公司中標(biāo)中鹽公司涉案采購(gòu)項(xiàng)目提供服務(wù)的約定，西某某公司系該協(xié)議載明的合同一方。雖然西某某公司未在《傭金協(xié)議》中簽章，但根據(jù)雙方的郵件往來，西某某公司表示因內(nèi)部法律審查導(dǎo)致合同情況變得比較復(fù)雜，需要飛某公司簽署一份新的傭金協(xié)議；后又表示已找到昆山項(xiàng)目代理協(xié)議文件。由此可見，西某某公司對(duì)于飛某公司提供的《傭金協(xié)議》應(yīng)屬明知；飛某公司對(duì)于西某某公司未在《傭金協(xié)議》中簽章的原因所作的解釋具有合理性。

雖然西某某公司不認(rèn)可飛某公司已履行了合同義務(wù)，但雙方在案郵件往來均是在透平公司與中鹽公司成功簽訂《采購(gòu)合同》后。在雙方郵件往來中，西某某公司并未就飛某公司履行合同義務(wù)一節(jié)持有異議，而是在洽商具體付款事宜，故此應(yīng)視為西某某公司對(duì)于飛某公司所提供的服務(wù)予以接受。如按西某某公司的主張，飛某公司并未履行合同義務(wù)，在此情況下，西某某公司仍就具體付款事宜與飛某公司進(jìn)行溝通，則極不合常理。另，根據(jù)西某某公司的陳述，其于2020年6月前一直是透平公司的控股股東，就涉案采購(gòu)和傭金事項(xiàng)一直是由西某某公司進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)?；谇笆鍪聦?shí)和證據(jù)，并結(jié)合飛某公司提交的活動(dòng)報(bào)告和中鹽公司的答復(fù)內(nèi)容，已足以認(rèn)定飛某公司已履行了《傭金協(xié)議》約定的義務(wù)，且西某某公司已予接受，故《傭金協(xié)議》在西某某公司和飛某公司之間成立，雙方之間形成中介合同關(guān)系。西某某公司主張其與飛某公司之間并不存在中介合同關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予采信。雖然飛某公司系為透平公司中標(biāo)中鹽公司涉案采購(gòu)項(xiàng)目提供服務(wù)，但飛某公司系受西某某公司的委托，透平公司并未在《傭金協(xié)議》中簽章，亦未事后追認(rèn)或接受，故透平公司并非本案必要共同訴訟參加人，西某某公司主張應(yīng)追加透平公司為本案訴訟主體，依據(jù)不足，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，基于前述認(rèn)定，因飛某公司提供了相應(yīng)服務(wù)，西某某公司也接受了服務(wù)成果，故西某某公司應(yīng)依約向飛某公司支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)用。西某某公司主張雙方并未約定服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，西某某公司亦未確認(rèn)，但根據(jù)雙方往來郵件，西某某公司只是要求飛某公司準(zhǔn)備付款所需的相應(yīng)文件材料，并未對(duì)服務(wù)費(fèi)用數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)等重要問題提出異議，故一審法院根據(jù)《傭金協(xié)議》約定確定的西某某公司應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以維持?！秱蚪饏f(xié)議》中明確約定傭金收取標(biāo)準(zhǔn)為合同總值的2%，在傭金后加注的不含稅并不能推導(dǎo)出應(yīng)按合同總值扣稅后的數(shù)額作為計(jì)算基數(shù)之意，故西某某公司關(guān)于應(yīng)按合同總值扣稅后的數(shù)額計(jì)算傭金，依據(jù)不足，本院不予采納。

另，一審法院并無嚴(yán)重違反法定程序之情形。

根據(jù)2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，本案案由居間合同糾紛已修改為中介合同糾紛，故本院將本案案由予以變更。

綜上所述，西某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11108元，由西某某（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　魯　南

審 判 員　　賈　旭

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月十二日

法官助理　　楊　揚(yáng)

法官助理　　溫　迪

法官助理　　李圓圓