上訴人（原審被告）：西某某（中國）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：赫爾曼（LotharHerrmann），總裁兼首席執(zhí)行官。

委托訴訟代理人：成柯舟，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張藝，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京飛某經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地北京市平谷區(qū)濱河工業(yè)區(qū)**區(qū)**。

法定代表人：徐赤鷹，董事長。

委托訴訟代理人：雷彩虹，北京高文律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡偉，北京高文律師事務(wù)所律師。

上訴人西某某（中國）有限公司（以下簡稱西某某公司）因與被上訴人北京飛某經(jīng)濟發(fā)展有限公司（以下簡稱飛某公司）中介合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初6854號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人西某某公司之委托訴訟代理人張藝，被上訴人飛某公司之委托訴訟代理人雷彩虹、胡偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西某某公司上訴請求：1．撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回飛某公司的起訴；2．判令飛某公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費。

事實與理由：一、本案一審嚴(yán)重違反法定程序。（一）本案被告主體不適格，一審法院未依法追加西某某工業(yè)透平機械（葫蘆島）有限公司（以下簡稱透平公司）為被告，嚴(yán)重違反法定程序。透平公司作為《傭金協(xié)議》及《中鹽昆山遷建年產(chǎn)60萬噸純堿項目采購合同》（以下簡稱《采購合同》）的合同方（雖然《傭金協(xié)議》并未被透平公司簽署），是本案居間服務(wù)的接受方，更是居間服務(wù)報酬的支付責(zé)任方，是本案的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。為查明事實，依法公正解決本案糾紛，一審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）相關(guān)規(guī)定依職權(quán)追加、通知透平公司參加訴訟。但一審法院在本案事實不清，證據(jù)不足，被告主體不適格的情況下，徑直做出一審判決，要求西某某公司承擔(dān)從未接受的居間服務(wù)產(chǎn)生的費用，嚴(yán)重違反法定程序，侵害了西某某公司的合法權(quán)益。（二）一審法院依職權(quán)調(diào)查取證程序違法。法官從未當(dāng)庭致電《采購合同》采購方中鹽昆山有限公司（以下簡稱中鹽公司），也未提供任何資料說明或公開對接人員主體人員身份及溝通內(nèi)容，未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，嚴(yán)重違反法定程序。在一審判決第6頁最后一行顯示：“庭審中，本庭當(dāng)庭致電《采購合同》中買方中鹽公司技術(shù)聯(lián)系人．．．．．．，其答復(fù)法庭：《采購合同》經(jīng)第三方公司介紹，印象中公司為飛某公司；《采購合同》已履行完畢，中鹽公司向西某某透平機械公司支付3000余萬元”。一審判決上述表述直接違背客觀事實，不僅未在庭審程序中在雙方當(dāng)事人在場的情況下接通電話，也未進(jìn)一步向西某某公司說明“溝通”筆錄、時間、人員身份、溝通內(nèi)容及所得出結(jié)論的依據(jù)，違反《民事訴訟法》關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查取證的程序，也剝奪了西某某公司質(zhì)證的權(quán)利，嚴(yán)重違反法定程序。（三）一審法院在庭審過程中，針對飛某公司，存在大量具有傾向性及誘導(dǎo)性的發(fā)問，未給予西某某公司充分答辯及陳述的機會，侵犯西某某公司合法程序權(quán)利。通過庭審筆錄可知，一審法院在庭審過程中向飛某公司提出的問題，具有嚴(yán)重傾向性及誘導(dǎo)性，且在法庭調(diào)查過程中，未給予西某某公司合理充分的發(fā)言機會，且西某某公司在庭審結(jié)束表達(dá)的大量關(guān)于本案的異議意見，均未記錄進(jìn)筆錄。西某某公司認(rèn)為一審法院的上述行為存在重大問題，嚴(yán)重侵犯了西某某公司的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（四）雙方之間有過兩次居間合同的經(jīng)歷，一審提交的證據(jù)中提到涉案項目參考長武項目，當(dāng)時飛某公司是給透平公司開的發(fā)票，并不是給西某某公司開具的。另外，居間合同金額雙方?jīng)]有任何確認(rèn)，應(yīng)按照不含稅的合同價款去確認(rèn)。

二、一審判決對于本案的基本法律關(guān)系認(rèn)定錯誤。因西某某公司、飛某公司和透平公司未對中鹽公司《采購合同》相關(guān)的《傭金協(xié)議》進(jìn)行簽字確認(rèn)，《傭金協(xié)議》本身并未成立且生效，對各方均無任何約束力。在無書面居間服務(wù)合同的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)尊重事實，基于實際居間服務(wù)法律關(guān)系對服務(wù)提供方和接收方主體身份進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第四百二十四條：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。在本案中，飛某公司未提供任何證據(jù)證明其向西某某公司履行了任何居間義務(wù)、提供了相應(yīng)的居間服務(wù)，且西某某公司并未與任何第三方簽署任何協(xié)議，并非居間服務(wù)《采購合同》的接收方。而飛某公司提供的《采購合同》已經(jīng)清晰的說明涉案居間服務(wù)接受方為透平公司，透平公司作為獨立的法人主體，應(yīng)為本案事實居間服務(wù)法律關(guān)系的當(dāng)事方，一審法院無視此重要事實，在未依職權(quán)通知透平公司加入訴訟的情況下，僅僅依靠飛某公司提供的雙方郵件往來，就得出飛某公司支付透平公司作為居間服務(wù)接收方應(yīng)承擔(dān)的居間服務(wù)費用的結(jié)論，一審法院嚴(yán)重違反法定程序的同時，對本案基礎(chǔ)法律關(guān)系認(rèn)定錯誤。

三、一審判決未查明本案基礎(chǔ)事實，存在重大事實認(rèn)定錯誤。（一）一審法院未查明本案居間服務(wù)履行證據(jù)。飛某公司提供的證據(jù)均為與西某某公司、透平公司等相關(guān)方之間就《傭金協(xié)議》簽署、居間服務(wù)履行行為等后合同義務(wù)的相關(guān)溝通，但除《采購合同》外，飛某公司未提供任何證據(jù)證明其履行了居間義務(wù)，就通常情況下，居間服務(wù)提供方應(yīng)至少提供就促成交易所做的經(jīng)居間服務(wù)接收方認(rèn)可或確認(rèn)的工作記錄、溝通郵件、書面材料等。一審法院僅僅依靠《采購合同》簽訂后西某某公司與飛某公司之間的簡單郵件往來及違反法定程序調(diào)查取證的信息，即得出飛某公司履行了居間合同義務(wù)的結(jié)論，未對居間合同履行過程中的事實證據(jù)有任何說明及調(diào)查，對于《采購合同》是否是在飛某公司的工作下促成簽訂的事實，一審法院從未予以論證，屬于事實認(rèn)定不清。（二）一審法院未查明本案居間服務(wù)金額。需要強調(diào)的是，西某某公司認(rèn)為實際居間服務(wù)費用應(yīng)以各方簽署的具體項目協(xié)議約定而定，并由協(xié)議約定的支付主體支付，在本案中，《傭金協(xié)議》并未成立，一審法院無任何依據(jù)要求按照《傭金協(xié)議》中約定的費率確認(rèn)服務(wù)費用。且在西某某公司與飛某公司往來溝通的郵件中，西某某公司從未就居間服務(wù)金額有任何確認(rèn)，所有的溝通仍然處于在調(diào)查飛某公司是否有實際履行居間服務(wù)的階段，西某某公司作為協(xié)調(diào)方，從未確認(rèn)過相關(guān)事實內(nèi)容及金額，但一審法院徑直按照未生效的《傭金協(xié)議》確定傭金服務(wù)費用屬于事實認(rèn)定不清。（三）一審法院未查明實際費用支付主體事實。西某某公司系西某某集團的地區(qū)總部公司，但并非涉案《采購合同》的合同方、亦不是居間服務(wù)接受方，并參考《傭金協(xié)議》的約定：發(fā)票抬頭為：透平公司，發(fā)票抬頭作為支付主體及接受服務(wù)方均指向透平公司。西某某公司從未表達(dá)過要代替透平公司履行支付義務(wù)的意思表示。西某某公司作為地區(qū)總部公司，如業(yè)務(wù)需要，協(xié)助集團子公司溝通協(xié)調(diào)合同簽署、發(fā)票開具等行政事務(wù)相關(guān)事宜，這本身即為西某某公司統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理集團公司的運營模式，但這并不等同于西某某公司有任何法定或約定義務(wù)代替透平公司承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。一審法院在無任何法律、事實依據(jù)的情況下，不僅直接違反《合同法》對居間服務(wù)合同關(guān)于居間報酬的法律規(guī)定，選擇性忽視《傭金協(xié)議》本身已約定的居間報酬支付主體為透平公司的事實，選擇性又按照《傭金協(xié)議》擬定的居間服務(wù)報酬，要求西某某公司承擔(dān)費用支付的義務(wù)，一審法院上述判斷具有嚴(yán)重傾向性及選擇性，存在嚴(yán)重問題，已侵害西某某公司的合法權(quán)利。綜上所述，本案為居間合同糾紛，在無書面居間服務(wù)協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)從事實居間服務(wù)法律關(guān)系主體認(rèn)定、居間義務(wù)履行、最終合同的簽訂結(jié)果，及居間服務(wù)提供與最終簽訂合同之間的因果關(guān)系等方面進(jìn)行嚴(yán)格論證。一審判決不僅在一審程序存在違法情形，且實體問題上，存在對本案事實認(rèn)定錯誤，無視實際居間服務(wù)履行及接受主體、居間服務(wù)履行證據(jù)缺失的事實，無法律及任何依據(jù)地要求西某某公司代替實際居間服務(wù)接受方承擔(dān)居間服務(wù)費用等情形，西某某公司現(xiàn)為維護(hù)合法權(quán)益，特提起上訴，懇請依法判如所請。

飛某公司辯稱，同意一審判決，不同意西某某公司的上訴請求，希望法院駁回上訴，維持原判。事實和理由：根據(jù)《合同法》第三十七條規(guī)定，西某某公司因內(nèi)部審批程序?qū)е伦罱K沒有蓋章，但是飛某公司提供了訂約機會，促成中鹽公司采購涉案設(shè)備，并沒有人表達(dá)過異議，飛某公司與西某某公司之間構(gòu)成居間合同，雖然合同沒有簽署但是法律關(guān)系成立。飛某公司要求西某某公司支付相應(yīng)費用，符合法律規(guī)定。本案接受居間服務(wù)的是透平公司和西某某公司，飛某公司作為提供機會一方，至于西某某公司如何安排付款和采購是他們的內(nèi)部事項。西某某公司員工馬修表示找到付款的解決方案，項目經(jīng)理2017年9月文件中表示找到相關(guān)文件，請飛某公司參照長武項目提供資料，因此傭金協(xié)議成立，應(yīng)按約付傭金，應(yīng)按照合同總值也就是約定的采購價格的2%計算。

飛某公司向一審法院起訴請求：1．判令西某某公司支付居間報酬72．4萬元；2．判令西某某公司支付逾期利息損失（以72．4萬元為基數(shù)，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起至款項清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3．訴訟費由西某某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：一審?fù)徶?，飛某公司提交北京市高級人民法院指定的翻譯機構(gòu)北京市思必銳翻譯公司翻譯的《傭金協(xié)議（補充協(xié)議）》（以下簡稱《傭金協(xié)議》），該協(xié)議載明：簽署本協(xié)議的各方西某某公司（下文簡稱“公司”）、西某某股份公司（下文簡稱“西某某”）、透平公司（下文簡稱“西某某工業(yè)透平機械公司”）和飛某公司（下文簡稱“代理人”）。鑒于，西某某，公司和代理人已簽署上述代理協(xié)議并同意簽署合同后，代理協(xié)議的條款和條件應(yīng)適用于下述所規(guī)定的項目。鑒于西某某工業(yè)透平機械公司將加入西某某和公司，參與相關(guān)項目的競標(biāo)。鑒于，已委托該名代理人，詳見代理協(xié)議（附件）。鑒于，各方愿意受到代理協(xié)議條款和條件的約束。關(guān)于代理協(xié)議條款，代理人將就每個完成的交易收到傭金。代理人共獲得合同總值的2%作為傭金（不含稅），最多不超過500000歐元。合同總值不含支付首付款后所進(jìn)行的訂單變更和工程變更通知單。項目名稱為中鹽昆山氨壓縮機組OTMS-編號11-000553-003，客戶名稱為中鹽公司。該傭金的支付條款約定如下：應(yīng)按照客戶已支付的合同價值比例向代理人支付傭金。最遲應(yīng)在無條件收到相關(guān)款項當(dāng)月月底后的兩個月內(nèi)支付傭金。本傭金協(xié)議茲各方簽署后生效，有效期至2013年12月1日。在西某某簽署合同后，代理人應(yīng)出具一份最終報告/活動驗證報告，以文件證明所采取的行動以完成工作計劃中所約定的任務(wù)和活動。本報告屬于強制性的，以處理付款事宜。該協(xié)議落款僅有西某某股份公司簽字，飛某公司、透平公司、西某某公司均未簽字蓋章。

一審?fù)徶?，飛某公司表示，因西某某公司為跨國公司，審批時間較長，當(dāng)時雙方存在長期合作關(guān)系，且項目已經(jīng)開展，故未再蓋章。

另查，2012年7月10日，甲方（買方）中鹽公司與乙方（賣方）透平公司簽訂《采購合同》，約定：透平公司向中鹽公司采購氨合成起亞縮機組（含汽輪機及試車備件及專用工具），合同總價款為3620萬元。

一審?fù)徶校w某公司提交其法定代表人徐赤鷹與西某某公司馮德文、馬修、李瑛南、郭建興的郵件往來以及飛某公司劉陽與西某某公司李瑛南、周楠的郵件往來。郵件顯示：2013年8月27日，馬修向徐赤鷹發(fā)送郵件：“對于貴方尚未收到任何信息，我深感抱歉！合同情況現(xiàn)在變得比較復(fù)雜，內(nèi)部法律審查導(dǎo)致出現(xiàn)目前的情況。我方已找到組織付款的解決方案，但我們需要貴司簽署一份新的傭金協(xié)議，這份協(xié)議隨后將發(fā)送到貴司。希望我們隨后能夠盡快安排付款?！?017年8月17日，李英楠向徐赤鷹發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“對于昆山項目，我多次向劉經(jīng)理和徐總說明，我司的付款必須基于有效的合同，而貴司始終未能提供昆山項目的代理合同。我數(shù)次與銷售部門同事確認(rèn)，銷售部門在職的同事均未見過此合同。”2017年9月29日，李瑛楠向徐赤鷹發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“經(jīng)與相關(guān)前同事進(jìn)一步聯(lián)系，我已找到昆山項目代理協(xié)議文件，請貴司參考長武項目付款文件準(zhǔn)備相應(yīng)資料，以便我方著手辦理付款事宜?！?017年10月9日，李英楠向飛某公司劉陽發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容為：“昆山的代理協(xié)議我找到的只是掃描版，并沒有找到原件。這個項目付款的文件清單如同長武項目，之前已經(jīng)提供過貴司的營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在需要提供：活動報告、聲明書以及發(fā)票。請在活動報告和聲明書確認(rèn)無誤后，再開具發(fā)票。”飛某公司后提交了活動報告，西某某公司周源（電子郵箱為xx@xx．com）向劉陽發(fā)送的郵件內(nèi)容為：“昆山項目，李經(jīng)理走之前還沒有弄，我這只有你們的活動報告。”

西某某公司認(rèn)可上述人員系其公司員工，但僅從事事務(wù)性工作，并不是管理人員，沒有簽訂合同及支付款項的授權(quán)。

經(jīng)查，飛某公司提交的活動報告顯示：2011年初至2012年6月，我方開始了與昆山項目客戶的聯(lián)系。我方和客戶的不同層次進(jìn)行了多次溝通，主要分為：決策層次，項目經(jīng)理層次，技術(shù)層次。通過接觸，和不同層次的人員建立很好的關(guān)系，并得到了他們的有力支持。經(jīng)過我方深入了解客戶的需求，有針對性地請西某某中國的技術(shù)人對西某某壓縮機的技術(shù)優(yōu)勢和運行可靠性進(jìn)行說明，并對西某某產(chǎn)品和其他競爭對手的產(chǎn)品，特別和國產(chǎn)壓縮機進(jìn)行了詳細(xì)的技術(shù)對比，使客戶充分認(rèn)可了西某某產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢和運行可靠性，為下一步正式投標(biāo)奠定了良好的基礎(chǔ)。2012年7月2日，西某某中國順利和客戶簽署了技術(shù)協(xié)議。在項目商務(wù)報價階段，我方與西某某中國共同制定了合理的投標(biāo)策略。2012年7月，在項目商務(wù)報價階段，我方與西某某中國共同制定了合理的報價策略。在項目談判階段，我方協(xié)助西某某中國和客戶進(jìn)行了良好的溝通，對雙方在交貨期，付款方式等爭議上提出了合理的解決方案。盡管西某某中國的最終價格要大幅高于國產(chǎn)壓縮機的價格，但是西某某中國壓縮機的技術(shù)優(yōu)勢和運行可靠性還是成為客戶的首選。2012年7月10日，最終，客戶選擇了西某某的產(chǎn)品，和西某某簽署了正式訂貨合同。

一審?fù)徶?，西某某公司認(rèn)可其于2017年11月22日收到該活動報告，但未經(jīng)西某某公司確認(rèn)，亦無透平公司確認(rèn)。且該活動報告多次提到透平公司，透平公司應(yīng)為居間合同關(guān)系的另一方。

飛某公司另提交落款日期為2018年8月28日的《關(guān)于要求支付昆山項目居間報酬的函》，該函載明：2012年7月，飛某公司與西某某股份公司、西某某公司、透平公司就中鹽公司設(shè)備采購項目達(dá)成合意，由本公司提供居間服務(wù)，協(xié)助透平公司達(dá)成交易，居間報酬為合同總價2%。經(jīng)過本公司努力，透平公司于2012年7月10日與中鹽公司簽訂了設(shè)備采購合同，交易順利完成。貴公司應(yīng)當(dāng)向本公司支付合同總價2%的報酬，即3620萬*2%=72．4萬元。自2013年開始，本公司一直通過電子郵件、電話、拜訪等各種方式催促貴公司及時支付上述款項，但貴公司一直以各種理由推延。

一審?fù)徶?，一審法院?dāng)庭致電《采購合同》中買方中鹽公司技術(shù)聯(lián)系人倪祥林（電話為189XX******），詢問如下問題：1．《采購合同》是否經(jīng)第三方公司居間介紹；2．《采購合同》履行情況。其答復(fù)法庭：《采購合同》經(jīng)第三方公司介紹，印象中公司為飛某公司；《采購合同》已履行完畢，中鹽公司向西某某透平機械公司支付3000余萬元。

經(jīng)詢，西某某公司稱，飛某公司與西某某集團相關(guān)子公司有過居間合作，居間服務(wù)費用金額均視具體項目情況而定，并由服務(wù)接受方公司或明確約定的付款公司支付。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點如下：1．飛某公司是否履行了居間義務(wù)；2．西某某公司是否需向飛某公司支付居間報酬；3．飛某公司的主張是否超過訴訟時效。對比，一審法院分述如下。

關(guān)于爭議焦點一。本案中，飛某公司提交了《傭金協(xié)議》，但《傭金協(xié)議》僅有西某某股份公司簽字，無飛某公司、西某某公司簽字、蓋章，該《傭金協(xié)議》未對飛某公司、西某某公司產(chǎn)生約束力。關(guān)于飛某公司是否履行了事實上的居間義務(wù)。飛某公司提交了相應(yīng)活動報告，且根據(jù)飛某公司與西某某公司的郵件內(nèi)容，西某某公司要求飛某公司準(zhǔn)備相應(yīng)材料，可以證明飛某公司提供了居間服務(wù)。此外，買方中鹽公司負(fù)責(zé)人答復(fù)的內(nèi)容亦可以印證。飛某公司提交的證據(jù)可以形成相對完整的證據(jù)鏈，一審法院認(rèn)定飛某公司履行了事實上的居間義務(wù)。

關(guān)于爭議焦點二。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。本案中，飛某公司促成中鹽公司與透平公司簽訂了《采購合同》，且該合同已履行完畢，飛某公司作為居間方應(yīng)獲得相應(yīng)的居間報酬。關(guān)于付款主體，《采購合同》的賣方雖然為透平公司，但西某某公司在電子郵件中提出，要求飛某公司參考長武項目付款文件準(zhǔn)備相應(yīng)資料，并著手辦理付款事宜。一審法院認(rèn)為，西某某公司電子郵件中的內(nèi)容要求，應(yīng)視為其有支付居間費的意思表示。關(guān)于居間人的報酬，對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。本案中，雖然《傭金協(xié)議》未經(jīng)飛某公司、西某某公司簽字蓋章，但考慮到飛某公司與西某某公司及相關(guān)公司有過多次居間合作，且飛某公司亦基于《傭金協(xié)議》履行了居間服務(wù)，飛某公司主張按照合同總值2%獲得傭金，不違反法律規(guī)定。現(xiàn)飛某公司要求西某某公司支付居間報酬72．4萬元以及相應(yīng)的逾期利息損失，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

關(guān)于爭議焦點三。西某某公司辯稱本案訴訟時效已過，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，西某某公司于2017年9月通過電子郵件告知飛某公司準(zhǔn)備相應(yīng)資料，準(zhǔn)備付款事宜，可以表明西某某公司自愿履行付款義務(wù)。現(xiàn)西某某公司又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，一審法院不予采信。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決如下：一、西某某公司判決生效之日起十日內(nèi)支付飛某居間報酬72．4萬元；二、西某某公司判決生效之日起十日內(nèi)支付飛某公司逾期利息損失（以72．4萬元為基數(shù)，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起至款項清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，西某某公司向本院提交另案中飛某公司提交的發(fā)票一張，用以證明：1．另案中的項目為本案雙方郵件中提及的長武項目，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明飛某公司應(yīng)向居間接受方透平公司開具發(fā)票并接受透平公司服務(wù)費用，本案西某某公司作為當(dāng)事人不適格；2．該發(fā)票為不含稅金額，本案即使存在居間費用，也應(yīng)以不含稅金額3094萬元為基數(shù)來計算居間服務(wù)費用。

飛某公司對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該發(fā)票一部分是境外提供，發(fā)票只是結(jié)算的一部分，不含稅和本案沒有關(guān)系；長武項目的約定與本案項目的約定不一致，長武項目約定的為合同凈值，本案是合同總值。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

綜合全案案情及雙方當(dāng)事人訴辯稱意見，本案二審爭議焦點為：一、本案雙方是否形成中介合同關(guān)系；二、西某某公司應(yīng)否向飛某公司支付相應(yīng)中介費用。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案所涉法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故應(yīng)適用當(dāng)時有效的法律。

關(guān)于爭議焦點一，《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。第三十七條規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。

本案中，根據(jù)飛某公司提供的《傭金協(xié)議》，該協(xié)議系關(guān)于飛某公司接受委托，為透平公司中標(biāo)中鹽公司涉案采購項目提供服務(wù)的約定，西某某公司系該協(xié)議載明的合同一方。雖然西某某公司未在《傭金協(xié)議》中簽章，但根據(jù)雙方的郵件往來，西某某公司表示因內(nèi)部法律審查導(dǎo)致合同情況變得比較復(fù)雜，需要飛某公司簽署一份新的傭金協(xié)議；后又表示已找到昆山項目代理協(xié)議文件。由此可見，西某某公司對于飛某公司提供的《傭金協(xié)議》應(yīng)屬明知；飛某公司對于西某某公司未在《傭金協(xié)議》中簽章的原因所作的解釋具有合理性。

雖然西某某公司不認(rèn)可飛某公司已履行了合同義務(wù)，但雙方在案郵件往來均是在透平公司與中鹽公司成功簽訂《采購合同》后。在雙方郵件往來中，西某某公司并未就飛某公司履行合同義務(wù)一節(jié)持有異議，而是在洽商具體付款事宜，故此應(yīng)視為西某某公司對于飛某公司所提供的服務(wù)予以接受。如按西某某公司的主張，飛某公司并未履行合同義務(wù)，在此情況下，西某某公司仍就具體付款事宜與飛某公司進(jìn)行溝通，則極不合常理。另，根據(jù)西某某公司的陳述，其于2020年6月前一直是透平公司的控股股東，就涉案采購和傭金事項一直是由西某某公司進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)。基于前述事實和證據(jù)，并結(jié)合飛某公司提交的活動報告和中鹽公司的答復(fù)內(nèi)容，已足以認(rèn)定飛某公司已履行了《傭金協(xié)議》約定的義務(wù)，且西某某公司已予接受，故《傭金協(xié)議》在西某某公司和飛某公司之間成立，雙方之間形成中介合同關(guān)系。西某某公司主張其與飛某公司之間并不存在中介合同關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予采信。雖然飛某公司系為透平公司中標(biāo)中鹽公司涉案采購項目提供服務(wù)，但飛某公司系受西某某公司的委托，透平公司并未在《傭金協(xié)議》中簽章，亦未事后追認(rèn)或接受，故透平公司并非本案必要共同訴訟參加人，西某某公司主張應(yīng)追加透平公司為本案訴訟主體，依據(jù)不足，本院不予采納。

關(guān)于爭議焦點二，基于前述認(rèn)定，因飛某公司提供了相應(yīng)服務(wù)，西某某公司也接受了服務(wù)成果，故西某某公司應(yīng)依約向飛某公司支付相應(yīng)服務(wù)費用。西某某公司主張雙方并未約定服務(wù)費用標(biāo)準(zhǔn)，西某某公司亦未確認(rèn)，但根據(jù)雙方往來郵件，西某某公司只是要求飛某公司準(zhǔn)備付款所需的相應(yīng)文件材料，并未對服務(wù)費用數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)等重要問題提出異議，故一審法院根據(jù)《傭金協(xié)議》約定確定的西某某公司應(yīng)支付的服務(wù)費數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以維持?！秱蚪饏f(xié)議》中明確約定傭金收取標(biāo)準(zhǔn)為合同總值的2%，在傭金后加注的不含稅并不能推導(dǎo)出應(yīng)按合同總值扣稅后的數(shù)額作為計算基數(shù)之意，故西某某公司關(guān)于應(yīng)按合同總值扣稅后的數(shù)額計算傭金，依據(jù)不足，本院不予采納。

另，一審法院并無嚴(yán)重違反法定程序之情形。

根據(jù)2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，本案案由居間合同糾紛已修改為中介合同糾紛，故本院將本案案由予以變更。

綜上所述，西某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11108元，由西某某（中國）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　魯　南

審 判 員　　賈　旭

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月十二日

法官助理　　楊　揚

法官助理　　溫　迪

法官助理　　李圓圓