上訴人（原審原告）：北京外企市場營銷顧某有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門南大街14號355室。

法定代表人：周士程，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃興國，北京市盈科律師事務所律師。

委托訴訟代理人：韓野飛，北京市盈科律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。

原審被告：三星（中國）投資有限公司成都分公司，營業(yè)場所四川省成都市錦江區(qū)總府路2號“時代廣場”12層1-10號。

負責人：金東勛（KIMDONFHOON），管理部長。

原審被告：三星（中國）投資有限公司。

法定代表人：崔勝植，總裁。

委托訴訟代理人：王百軍，男，三星（中國）投資有限公司職員。

上訴人北京外企市場營銷顧某有限公司（以下簡稱外企公司）因與被上訴人杜某某、原審被告三星（中國）投資有限公司成都分公司（以下簡稱三星成都公司）、原審被告三星（中國）投資有限公司（以下簡稱三星公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初30513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

外企公司上訴請求：1.請求判決外企公司無需支付杜某某2017、2018年未休年休假工資3728元。事實和理由：請求二審法院支持外企公司的訴訟請求。

杜某某辯稱，同意一審判決，不同意外企公司的上訴請求。

三星成都公司未到庭，亦未向本院提交書面意見。

三星公司述稱，三星公司與本案并無任何關(guān)聯(lián)，杜某某與外企公司建立了勞動關(guān)系，三星公司與杜某某不屬于勞動關(guān)系。

外企公司向一審法院起訴請求：不支付杜某某未休年假工資3728元。

一審法院認定事實：2007年12月5日，杜某某經(jīng)勞務派遣至三星成都公司工作。

2008年1月起，外企公司按月為杜某某繳納社會保險。2013年10月22日，外企公司與杜某某簽訂了勞動合同書。后雙方續(xù)訂無固定期限的勞動合同書。

杜某某主張其未休2017年、2018年年假。

外企公司未提交安排杜某某休年假的證據(jù)。

杜某某的平均工資為3686元。

外企公司主張杜某某工作至2018年7月27日。

2018年9月27日，杜某某向成都市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求外企公司支付工資等。仲裁委員會以成勞人仲案（2018）第2746號裁決書裁決：1.外企公司支付杜某某未休年假工資3728元；2.駁回杜某某的其他仲裁請求。外企公司不服該裁決，故訴至法院。

一審法院認為：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。杜某某未休年假，外企公司未提交安排杜某某休年假的證據(jù)，外企公司要求不支付杜某某未休年假工資的意見，一審法院不予采納。外企公司應支付杜某某2017年、2018年未休年假工資3728元（3686元÷21.75×11×2）。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、北京外企市場營銷顧某有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付杜某某二○一七年、二○一八年未休年假工資3728元。二、駁回北京外企市場營銷顧某有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：外企公司是否應支付杜某某未休年休假工資。外企公司主張杜某某已休2017年、2018年年休假，但并未提交證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采納。一審法院認定外企公司應給付杜某某2017年、2018年未休年假工資3728元并無不當，本院依法予以維持。

綜上所述，北京外企市場營銷顧某有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京外企市場營銷顧某有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月三十日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽