上訴人（原審原告、反訴被告）:樂融致新電子科技（天津）有限公司。

法定代表人：毛丙龍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：遲冬梅，女，該公司員工。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：上海仙視電子科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)南匯新城鎮(zhèn)環(huán)湖西二路888號866室。

法定代表人：王洋，董事長。

委托訴訟代理人：孟憲良，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：薛國財，上海眾華律師事務(wù)所律師。

上訴人樂融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱樂融公司）因與被上訴人上海仙視電子科技有限公司（以下簡稱仙視公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初39179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

樂融公司上訴請求：撤銷一審法院判決第一項，樂融公司無需賠償仙視公司損失。事實與理由：雙方于2018年8月14日簽訂廣告機采購訂單，約定仙視公司向樂融公司提供單、雙屏廣告機共1800臺，訂單總金額為3921000元。產(chǎn)品交付日期為樂融公司支付定金后40天。由于仙視公司因定制軟件修改未完成等原因延誤工期，導(dǎo)致樂融公司無法在訂單約定的時間提貨，仙視公司的逾期交付導(dǎo)致樂融公司對融創(chuàng)物業(yè)服務(wù)集團有限公司產(chǎn)生違約責(zé)任，合同目的已不能實現(xiàn)。仙視公司為樂融公司生產(chǎn)的機器，非外觀定制、無LOC0，完全可以更新軟件后出售，不存在為樂融公司定制、產(chǎn)生損失的情況。故不同意仙視公司的反訴請求，雙方已無繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)。綜上，樂融公司特提出上訴。另，不再主張定金返還，不認(rèn)可仙視公司損失，樂融公司沒有下達過批量生產(chǎn)，仙視公司自行批量生產(chǎn)，其損失應(yīng)該自行承擔(dān)。

仙視公司辯稱，同意一審法院判決，不同意樂融公司的上訴請求和事實理由。仙視公司根據(jù)合同要求生產(chǎn)產(chǎn)品，延期的原因是樂融公司在修改軟件，仙視公司生產(chǎn)是在設(shè)備調(diào)試好之后才批量生產(chǎn)，樂融公司是因為自己業(yè)務(wù)調(diào)整，不需要這個產(chǎn)品了，才違約。樂融公司從沒有提出過設(shè)備交付延期的問題，如果仙視公司沒有按照合同約定生產(chǎn)那么就違約了，仙視公司生產(chǎn)不需要對方下達生產(chǎn)的指令，都是根據(jù)合同進行的，樂融公司沒有提出暫緩生產(chǎn)的要求。

樂融公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)雙方簽訂的《采購訂單》于2019年4月8日解除；2.要求仙視公司雙倍返還定金共計2352600元。

仙視公司向一審法院反訴請求：要求樂融公司賠償損失2744700元。

一審法院認(rèn)定事實：2018年8月14日，樂融公司與仙視公司簽訂《采購訂單》，約定：購買產(chǎn)品為18.5+10.1寸廣告機1500臺（單價2080元），27寸廣告機300臺（單價2670元），含稅總價3921000元；交付日期為支付定金后40天；交貨地點為江蘇省昆山市開發(fā)區(qū)前進東路189號；交貨單位上海仙視電子科技有限公司康佳生產(chǎn)基地；樂融公司在收到供應(yīng)商可交付通知之日起7個工作日內(nèi)，支付70%提貨款，并安排公司指定物流到交貨地點提貨。《采購訂單》后附的《產(chǎn)品規(guī)格書》約定軟件定制內(nèi)容為：不需要GTV軟件，適配客戶APK后，提供定制固件版本。

2018年8月17日，樂融公司向仙視公司支付1176300元。

2018年9月12日，樂融公司劉蕊發(fā)送給仙視公司的郵件中稱：當(dāng)前仙視設(shè)備問題仍然Open較多，評估當(dāng)前項目風(fēng)險高，目前項目排期9月24日前開始產(chǎn)線生產(chǎn)，因為所有軟件問題需要最晚在本周日9月15日前全部解決，后續(xù)樂融需要至少一周實際進行相關(guān)驗收測試，郵件并對主要風(fēng)險點（包括4G信號、黑屏、ROM升級、聲音等問題）列表說明。9月14日，孟憲良給樂融公司發(fā)送郵件稱：雙屏機最快可提貨時間9月23日，27寸最快可提貨時間9月26日，請于首次提貨前支付剩余70%尾款。9月17日，仙視公司唐麗平就4G網(wǎng)絡(luò)問題、logo顯示等問題進行回復(fù)。9月19日，樂融公司林玠人向仙視公司發(fā)送郵件稱：附件是今晚固件集成的APK的release版本2.0.9。9月25日，樂融公司林玠人向仙視公司發(fā)送郵件稱：請將A27（5180）系統(tǒng)固件修改成不旋轉(zhuǎn)的180度，稍后我們將會發(fā)出APK版本為2.2.0的版本，請將該版本集成到5186和5180固件中去。9月27日，樂融公司李志明向仙視公司發(fā)送郵件稱：APK增加了系統(tǒng)時間的顯示，需要集成到最新的5180和5186固件中，版本為V2.3.0。10月17日，仙視公司孟憲良向樂融公司姜源發(fā)送郵件稱：雙屏機下周10月23日產(chǎn)完，27寸最快可提貨時間10月20日。10月22日，姜源與孟憲良溝通出貨需要支付的款項及首批出貨數(shù)量與sim卡比例。10月23日，樂融公司王光偉向樂融公司徐璐發(fā)送郵件稱：驗收測試項目已經(jīng)收到，到現(xiàn)場后會逐一確認(rèn)，廣告機的外觀、顯示性能等的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否可以同步提供。10月25日，樂融公司王光偉就抽驗發(fā)現(xiàn)的問題向仙視公司反饋，包括溢膠、晃動、圖片拉伸、聲音較小、漏光等，同日，仙視公司孟憲良對王光偉反饋的問題進行解釋答復(fù)。11月16日，孟憲良在郵件中要求姜源回復(fù)提貨計劃。11月20日，姜源回復(fù)：因各方面的原因，此批廣告機的需求都要取消，我們也有咨詢過相關(guān)方面，都不會對此進行采買，本著友好協(xié)商的原則，能否委托貴司處理此批1800臺廣告機。11月21日，孟憲良回復(fù)：貴司的要求我方已得知，此批訂單中所含1800臺產(chǎn)品，外觀顏色、配置4G模塊、軟件等需求都是貴司定制的，和我司標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品均不相同，無法轉(zhuǎn)售給其他客戶，貴司前期支付的30%款項在合同中備注為生產(chǎn)定金，無法退還，希望能和貴司盡快針對尾款和產(chǎn)品處置等方面做協(xié)商，謝謝。

2018年12月25日，樂融公司向仙視公司發(fā)送的《說明函》中，樂融公司主張因為仙視公司定制軟件未修改完成，導(dǎo)致無法在約定時間提貨，無法實現(xiàn)合同目的，愿意修改《采購訂單》約定事宜并進一步協(xié)商。仙視公司在2019年1月3日回函稱：其交期符合訂單約定，APK更改、取消訂單是樂融公司原因。2019年4月18日，仙視公司發(fā)送《回函》稱：我司已經(jīng)全部生產(chǎn)、更新完畢，不存在違約行為，不同意雙倍返還定金。

樂融公司提交微信記錄，以證明仙視公司在2018年9月25日確認(rèn)門鎖與樣機不符，容易脫落，仙視公司將出解決方案，且仙視公司在10月8日尚未生產(chǎn)。仙視公司對微信記錄真實性無異議，但不認(rèn)可樂融公司證明目的。

仙視公司提交錄音一段，以證明樂融公司因內(nèi)部組織架構(gòu)調(diào)整，不能繼續(xù)履行合同。錄音中，對方稱：實際是因為我們內(nèi)部組織架構(gòu)調(diào)整了……我們這塊可能就放棄了，放棄了以后這個業(yè)務(wù)就交給融創(chuàng)了。仙視公司主張錄音對象為樂融公司寧振江，樂融公司未在限期內(nèi)就錄音提交核實意見。

仙視公司提交多份采購合同、到貨單、發(fā)票等證據(jù)，以證明其為履行《采購訂單》支出了大量費用。樂融公司對上述證據(jù)真實性認(rèn)可，但表示上述配件也可以用于其他產(chǎn)品。

仙視公司提交涉案產(chǎn)品照片，以證明涉案產(chǎn)品已經(jīng)全部生產(chǎn)完畢。樂融公司對證據(jù)不予認(rèn)可。

一審訴訟中，樂融公司表示如果法院認(rèn)定需要賠償仙視公司的損失，則樂融公司保留向仙視公司主張涉案產(chǎn)品的權(quán)利。

一審法院認(rèn)為，樂融公司與仙視公司簽訂《采購訂單》系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

第一，仙視公司是否存在逾期交付。仙視公司《采購訂單》約定交付日期為支付定金后40天，樂融公司于2018年8月17日向仙視公司支付1176300元，則仙視公司應(yīng)于2018年9月27日前交付，由雙方的郵件往來可知，仙視公司于2018年9月14日首次向樂融公司發(fā)出可交付通知，但樂融公司多次變更APK版本，直至2018年9月27日，樂融公司向仙視公司發(fā)送最新V2.3.0的APK，這也是仙視公司未能按照合同約定時間交付的直接原因。其后，仙視公司于2018年11月16日再次向樂融公司發(fā)送可交付通知，樂融公司在2018年10月22日的郵件中對sim配比及付款進行了確認(rèn)，并未就提貨時間提出異議。綜上，可以認(rèn)定仙視公司一直在積極履行合同，未按合同約定時間交貨，系樂融公司調(diào)整APK版本導(dǎo)致，不能歸責(zé)于仙視公司，且實際履行中，雙方已就再次提貨達成一致。

第二，樂融公司未提貨的原因。首先，由雙方的郵件可知，在仙視公司再次發(fā)出可提貨通知后，樂融公司于2018年10月25日組織了抽檢，雖然樂融公司對產(chǎn)品提出了溢膠、晃動等問題，但仙視公司均予以解釋說明，此后樂融公司再未就抽檢中反饋的問題提出異議，但亦未提貨，直至2018年11月20日，樂融公司提出：因各方面的原因，此批廣告機的需求都要取消。后在《說明函》中，樂融公司將產(chǎn)品問題明確為仙視公司未能適配定制軟件。其次，針對仙視公司提交的錄音，因樂融公司未能在限期內(nèi)對錄音提交核實意見，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果，一審法院對錄音予以采信，而仙視公司在錄音中承認(rèn)未提貨原因為業(yè)務(wù)調(diào)整。綜合郵件、錄音、《說明函》等證據(jù)及雙方在案陳述，樂融公司關(guān)于因仙視公司產(chǎn)品問題而未能提貨的主張依據(jù)不足，一審法院不予采信。樂融公司無合理理由拒絕提貨及支付剩余貨款，違反了合同約定，其要求仙視公司雙倍返還定金的訴訟請求，一審法院不予支持。

第三，仙視公司損失的認(rèn)定。綜合仙視公司提交的涉案產(chǎn)品照片、郵件、采購合同等證據(jù)，一審法院對其關(guān)于涉案產(chǎn)品已經(jīng)生產(chǎn)完畢的陳述予以采信。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。仙視公司損失應(yīng)包含其實際損失與可得利益損失，鑒于涉案產(chǎn)品已經(jīng)全部生產(chǎn)完畢，仙視公司主張樂融公司賠償2744700元（70%貨款）的反訴請求，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十三條之規(guī)定，判決：一、樂融致新電子科技（天津）有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向上海仙視電子科技有限公司賠償2744700元；二、駁回樂融致新電子科技（天津）有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，樂融公司對一審法院認(rèn)定的金額計算本身并無異議，其上訴不再主張仙視公司逾期交付，亦不再主張定金返還，本院不持異議。根據(jù)樂融公司的上訴請求、事實理由以及仙視公司的答辯意見，本案在二審期間的爭議焦點為：樂融公司是否應(yīng)當(dāng)支付仙視公司相應(yīng)賠償。

樂融公司主張系仙視公司并未收到通知便自行量產(chǎn)，故其造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。對此，本院注意到，首先，雙方合同中約定貨物交付日期/期限為支付定金后40天，其中并未附有接到樂融公司通知等條件，亦未約定仙視公司的生產(chǎn)流程，故樂融公司主張仙視公司未收到其通知便自行量產(chǎn)，缺乏事實與合同依據(jù)；其次，樂融公司對仙視公司提交的寧振江錄音真實性予以認(rèn)可，亦認(rèn)可寧振江系其財務(wù)總監(jiān)，其中顯示樂融公司取消訂單的原因系自身業(yè)務(wù)調(diào)整，現(xiàn)樂融公司主張其不代表公司意見，沒有事實與法律依據(jù)。一審法院依據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定取消訂單的原因系樂融公司自身原因，并判決樂融公司支付仙視公司相應(yīng)賠償，具有事實與合同依據(jù)，本院予以維持。

綜上所述，樂融公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費28757元，由樂融致新電子科技（天津）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張海洋

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年三月二十四日

法官助理　胡　婧

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男