上訴人（原審被告）：范育華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）兼范育華法定代理人：郭桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電線廠退休職工，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）：范育芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）兼范育華、范育芬、郭桂榮共同委托訴訟代理人：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三間房鄉(xiāng)政府科長，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市朝陽區(qū)十七中學(xué)高一學(xué)生，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）：趙某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住北京市朝陽區(qū)。

趙某2、趙某3之共同法定代理人：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三間房鄉(xiāng)政府科長，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審原告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：張華利，北京市萬騰律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮與被上訴人何某某返還原物糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初19448號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙駿、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，改判駁回何某某的訴訟請求。事實與理由：何某某以北京市朝陽區(qū)朝陽北路×號院×號樓×層×門×號房屋（以下簡稱涉案房屋）的所有權(quán)人的身份訴求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮返回該房，并要求支付房屋占有使用費。事實上，雙方之間就涉案房屋的所有權(quán)問題一直存在爭議。何某某依據(jù)北京市高級人民法院（2019）京民再55號民事判決取得涉案房屋所有權(quán)，但該判決嚴重錯誤，北京市人民檢察院于2020年5月已經(jīng)受理了趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮的抗訴申請，目前正在調(diào)查審理中。趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮在原審中陳述了上述情況并提出中止審理請求，但未獲準許。一審法院在關(guān)鍵問題不明確的情況下判決，應(yīng)予糾正。

何某某辯稱：同意一審判決，不同意趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮的上訴請求。

何某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮立即騰退位于北京市朝陽區(qū)朝陽北路×號院×號樓×層×門×號房屋，并將上述房屋返還何某某；2.要求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮向何某某支付房屋占有使用費（按照每月5000元的標準，自2006年8月20日計算至2019年7月28日；按照每月10000元的標準，自2019年7月29日計算至實際搬離房屋之日止）。

一審法院認定事實：趙某1與范育芬系夫妻關(guān)系，二人育有二子，長子趙某2、次子趙某3。郭桂榮系范育華、范育芬之母。2020年12月18日，北京市朝陽區(qū)三間房地區(qū)辦事處美然動力社區(qū)居民委員會出具《證明》，載明“茲證明趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮居住于涉案房屋。范育華為腦癱患者一級殘疾，其母郭桂榮長期對范育華進行監(jiān)護照顧”。

2019年7月29日，北京市高級人民法院出具（2019）京民再55號民事判決，判決：一、撤銷北京市第三中級人民法院（2018）京03民再49號民事判決及北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105民再31號民事判決；二、趙某1、美晟公司于該判決生效后15日內(nèi)協(xié)助何某某將涉案房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至何某某名下；三、駁回何某某的其他訴訟請求；四、駁回趙某1的訴訟請求。該判決為終審判決。

2019年11月20日，何某某依據(jù)（2019）京民再55號民事判決，將涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記變更至何某某名下。

2020年5月11日，北京市人民檢察院出具《通知書》，載明趙某1就（2019）京民再55號民事判決提起的抗訴已由北京市人民檢察院受理。截至本案法庭辯論終結(jié)前，該抗訴案件尚未審理完畢。

一審法院認為：民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案中，經(jīng)生效法律文書確認，涉案房屋產(chǎn)權(quán)人系何某某。現(xiàn)何某某要求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮騰退涉案房屋并將房屋返還，于法有據(jù)，一審法院予以支持。何某某要求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮支付房屋占有使用費，有事實和法律依據(jù)，但考慮到何某某與趙某1就涉案房屋權(quán)屬問題一直存在爭議，故一審法院認定以確認涉案房屋為何某某所有的法律文書生效之日作為房屋占有使用費的起算點，即2019年7月29日。關(guān)于該費用標準，一審法院參照與涉案房屋同地段、同戶型、相似面積房屋的平均租賃價格酌情確定。

綜上所述，一審法院判決：一、趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮于判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于北京市朝陽區(qū)朝陽北路×號院×號樓×層×門×號房屋，并將上述房屋交還何某某；二、趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮于判決生效之日起十五日內(nèi)共同向何某某支付房屋占有使用費（按照每月九千元的標準，自二〇一九年七月二十九日計算至實際搬離房屋之日止）；三、駁回何某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當事人均未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。根據(jù)查明的事實，北京市高級人民法院作出終審判決，判令趙某1、美晟公司協(xié)助何某某將涉案房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至何某某名下，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。何某某作為涉案房屋所有權(quán)人請求趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮騰退交還涉案房屋并給付相應(yīng)的占用使用費，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當。趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮上訴請求不予騰房及給付使用費，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由趙某1、范育華、范育芬、趙某2、趙某3、郭桂榮負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　楊淑敏

審 判 員　閆　慧

審 判 員　楚　靜

二〇二一年四月一日

法官助理　肖萌萌

書 記 員　李星月