上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：劉雪峰，北京市現(xiàn)代律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張成，北京市現(xiàn)代律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：袁帥，北京市翱翔律師事務所律師。

上訴人劉某因與被上訴人馬某房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初8155號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法適用普通程序，由法官蔣巍采用獨任制公開開庭進行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人劉雪峰，被上訴人馬某及其委托訴訟代理人袁帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

劉某上訴請求：1．請求撤銷一審裁定；2．請求指令一審法院繼續(xù)審理。事實和理由：一、按照生效法院判決和法律規(guī)定，馬某應返還劉某1100萬元房款。此前判決解除了馬某和劉某簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》。按照相關法律規(guī)定，合同被解除后，合同雙方應相互返還依據(jù)合同所取得的財產，在劉某已返還房屋給馬某，馬某也應將劉某支付的購房款返還給劉某。二、現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉某要求馬某返還的1100萬元是贓款或被司法機關凍結。馬某當庭表示，黑龍江警方曾找她談話，說買房款涉及刑事案件，警方說已經(jīng)到法院階段，等待判決結果，所以馬某不同意退款。根據(jù)相關法律和司法解釋的規(guī)定，人民法院在審理民商事案件時，如果民商事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結的，應當根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結后，再恢復民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關的刑事案件的審理結果為依據(jù)，則民商事案件應當繼續(xù)審理。現(xiàn)在劉某母親的刑事案件已經(jīng)審理終結，生效的刑事判決書，沒有將1100萬元列為贓款予以收繳，而且該款項也沒有被司法機關凍結，因此一審法院應審理本案，并判決馬某返還劉某房款1100萬元。

馬某辯稱，同意一審裁定。目前該房屋仍然被刑事案件查封，沒有解封。根據(jù)雙方解除買賣合同的判決，劉某應當向馬某提供配合辦理過戶相關手續(xù)，馬某才能退房款1100萬元，如果辦理過戶無法履行，則馬某的退款義務也不應當發(fā)生，因此應當先解決查封問題。劉某母親是否涉及刑事案件不是本案的爭議焦點，本案的爭議焦點為涉案房屋是否被解封，本案目前尚不具備解封的條件。

劉某向一審法院起訴請求：1．請求判決馬某向劉某返還購房款1100萬元及利息（自2019年12月20日起至實際支付之日止按年息計6%計算）；2．本案訴訟費用由馬某承擔。

一審法院認定事實：2018年10月9日，在北京墅生活房地產經(jīng)紀有限公司居間下，劉某與馬某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，由劉某購買馬某所有的坐落于順義區(qū)某小區(qū)房屋（以下簡稱涉案房屋），房屋價款及家具家電、裝飾裝修和配套設施作價總計2100萬元；劉某于2018年12月30日前支付給馬某1100萬元，尾款995萬元，于2019年5月1日前支付；劉某逾期支付購房款，超過十五日的，構成根本違約，以相當于該房屋總價款20%向馬某支付違約金，劉某向馬某已支付的全部款項沖抵違約金，多退少補；總房款中扣除50000元作為房產戶籍遷出押金，馬某于戶口遷走當日，劉某需將押金50000元整支付給馬某。雙方還約定，因2018年11月30日前劉某不能籌齊全款，為了配合馬某提前騰出購房資質，在2018年11月30日前雙方現(xiàn)辦理繳稅和過戶手續(xù)，過戶當天，劉某同意把房子抵押給馬某作為剩余未付房款的擔保。

雙方于2019年11月1日簽署了《主債權及不動產抵押合同》，并辦理了不動產抵押登記。

上述合同簽訂后，劉某依約支付給馬某1100萬元，馬某協(xié)助將涉案房屋過戶至劉某名下，但尾款劉某至今未付。

2019年3月18日，黑龍江省雞西市公安局直屬分局將涉案房屋查封，2020年12月2日查詢時仍未解封。

馬某曾起訴劉某，劉某同意解除合同。一審法院認為劉某逾期付款構成根本違約，對已付房款的返還問題，自行解決。判決：解除馬某與劉某簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》《補充協(xié)議》，劉某支付馬某違約金400萬元；待涉案房屋具備過戶條件后十日內，劉某協(xié)助馬某將涉案房屋過戶至馬某名下，駁回馬某的其他訴訟請求。

一審法院認為：一審法院已經(jīng)判決解除雙方之間的房屋買賣合同關系，但劉某支付的購房款系劉某母親轉給劉某，而劉某母親涉及刑事案件，導致涉案房屋被查封，目前涉案房屋仍處于未解封狀態(tài)。就購買涉案房屋的已付款1100萬元，處理刑事案件的有關機關未明確表明處理的意見，一審法院不宜對本案先行處理。對劉某的起訴，一審法院予以駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定：駁回劉某的起訴。

本院二審審理過程中，劉某向本院提交黑龍江省雞西市中級人民法院（2020）黑03刑終98號，證明劉某母親的刑事案件未對1100萬元及房屋作為贓款、贓物認定，也未對1100萬元及房屋作為贓款、贓物進行處理。

本院認為：因劉某支付的購房款系劉某母親轉給劉某，劉某母親涉及刑事案件導致涉案房屋被查封?，F(xiàn)鑒于涉案房屋目前仍處于未解封狀態(tài)，“待涉案房屋具備過戶條件后十日內，劉某協(xié)助馬某將涉案房屋過戶至馬某名下”的生效判決無法實際得到履行。在此情況下，本院認為，一審法院駁回劉某的起訴，處理方式并無不當，故本院予以確認。

劉某上訴主張劉某母親的刑事案件已經(jīng)審理終結，生效的刑事判決書未將1100萬元列為贓款予以收繳、凍結，故一審法院應審理本案的依據(jù)不足，亦不利于公平解決本案糾紛，故本院不予支持。

綜上，劉某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　蔣　巍

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　趙　霄

書 記 員　　劉怡然