上訴人（原審被告）：北京山水青環(huán)保科技有限公司，住所地北京市平谷區(qū)興谷工業(yè)開發(fā)區(qū)興谷路****樓**301。

法定代表人：賈小慶，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐容，北京市檀州律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

上訴人北京山水青環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱山水青公司）因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初1676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員魯南獨(dú)任審理，于2021年3月4日公開開庭審理了本案。上訴人山水青公司之法定代表人賈小慶及委托訴訟代理人唐容，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

山水青公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審法院判決；2.改判駁回王某某的一審訴訟請(qǐng)求；3.本案訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：山水青公司認(rèn)為一審法院的判決存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律不當(dāng)?shù)那樾危蛞粚彿ㄔ何床槊魍跄衬呈欠衤男泻贤椭苯优袥Q，請(qǐng)求法院依法裁決王某某未履行為山水青公司承接涉案項(xiàng)目和簽訂《平谷洳河污水處理廠污泥臨時(shí)處理設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》）的任何義務(wù)。一審法院判決的違約金比例高達(dá)18%，即便應(yīng)支付，也應(yīng)以王某某實(shí)際損失為基準(zhǔn)，但是一審對(duì)此并未審查。根據(jù)《合作協(xié)議》4.1條約定，現(xiàn)在對(duì)方?jīng)]有出具發(fā)票，我方不具備付款條件。涉案項(xiàng)目收回款項(xiàng)均為山水青公司前期投入成本，王某某無(wú)任何資金投入，一審按照山水青公司收回成本的一定比例判決山水青公司向王某某支付款項(xiàng)明顯不合理。

王某某辯稱，同意一審判決，不同意山水青公司的上訴意見。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.山水青公司支付自2015年7月至2018年12月31日期間，山水青公司實(shí)際獲取金額部分的汝河污泥治理報(bào)酬和資金占用費(fèi)4876577.09元；2.山水青公司向王某某支付違約金（以第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額為基數(shù)，自本案污泥治理項(xiàng)目處置費(fèi)分批次實(shí)際到達(dá)山水青公司賬戶第六日開始，以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月31日，水務(wù)局作為甲方與山水青公司作為乙方簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，其中7.1污泥處理單價(jià)約定，污泥處理單價(jià)為434.72元/噸（平谷區(qū)財(cái)政評(píng)審結(jié)果，包括設(shè)施建設(shè)成本），污泥處理量以雙方認(rèn)可的計(jì)量機(jī)構(gòu)出具的磅單為準(zhǔn)；同等污泥處理效果技術(shù)和方案在市場(chǎng)上價(jià)格低于乙方的處理費(fèi)用，甲方有權(quán)要求乙方調(diào)整污泥處理費(fèi)用；如果雙方無(wú)法就費(fèi)用達(dá)成一致，甲方有權(quán)調(diào)整污泥處理方式并終止本協(xié)議；7.2賬單約定，7.2.1乙方應(yīng)在每個(gè)季度結(jié)束后五（5）個(gè)工作日內(nèi)，根據(jù)污泥處理量計(jì)算該季度的污泥處理費(fèi)總金額，向甲方開具賬單（付款通知），同時(shí)應(yīng)提供所有相應(yīng)的證明記錄和資料（包括“附錄三”所列報(bào)表的復(fù)印件）以便甲方能夠核實(shí)上述計(jì)算；7.2.2甲方在收到第7.2.1條款規(guī)定賬單后十五（15）個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)出具賬單審核意見，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)若未發(fā)出通知，該賬單應(yīng)視為無(wú)爭(zhēng)議，甲方向乙方進(jìn)行支付；如甲方對(duì)賬單有任何爭(zhēng)議，乙方應(yīng)在收到甲方通知后及時(shí)給予解答，積極配合甲方重新核定上述計(jì)算，雙方應(yīng)在十五（15）日內(nèi)為解決爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商等。

2015年11月17日，山水青公司作為甲方與王某某作為乙方簽訂《合作協(xié)議》，主要約定：第一條乙方責(zé)任，1.乙方為甲方承接平谷區(qū)汝河污水處理廠污泥治理項(xiàng)目，協(xié)調(diào)政府相關(guān)關(guān)系，并協(xié)助甲方已成功簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同；乙方有權(quán)取得傭金報(bào)酬和資金占用費(fèi)的時(shí)間與特許經(jīng)營(yíng)合同的履行時(shí)間一致；第五條資金占用使用費(fèi)、污泥治理費(fèi)支付時(shí)間方式和發(fā)票，1.乙方報(bào)酬，1.1.政府給付甲方污泥治理費(fèi)和資金占用使用費(fèi)統(tǒng)包一起的情況，乙方傭金報(bào)酬為政府給付甲方污泥治理費(fèi)總額-資金占用使用費(fèi)=污泥治理費(fèi)；污泥治理費(fèi)×15%=乙方報(bào)酬；1.2.政府分項(xiàng)給付甲方污泥治理費(fèi)和資金占用使用費(fèi)，乙方傭金報(bào)酬=污泥治理費(fèi)×15%；2.資金占用使用費(fèi)，甲方占政府給付資金占用使用費(fèi)百分之五十五的權(quán)益【以政府評(píng)審結(jié)果為準(zhǔn)】，乙方占政府給付資金占用使用費(fèi)百分之四十五的權(quán)益【以政府評(píng)審結(jié)果為準(zhǔn)】；設(shè)備投資由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何義務(wù)，乙方只享有政府撥付資金占用使用費(fèi)百分之四十五的權(quán)益；3.政府給付甲方的污泥治理費(fèi)和資金占用使用費(fèi)到達(dá)甲方賬戶五個(gè)工作日內(nèi)，甲方應(yīng)將乙方報(bào)酬和資金占用使用費(fèi)足額支付給乙方，乙方應(yīng)同時(shí)向甲方出具票據(jù)；等。

2017年12月26日，山水青公司向王某某支付1000000元。

2018年9月4日，王某某以合同糾紛為由向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求山水青公司支付污泥治理報(bào)酬和資金占用費(fèi)，即（2018）京0117民初9560號(hào)案件。王某某于2019年12月2日申請(qǐng)撤回起訴，一審法院裁定予以準(zhǔn)許。

2018年10月19日，山水青公司以合同糾紛為由向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與王某某于2015年11月17日簽訂的合作協(xié)議不成立。一審法院于2018年12月28日作出（2018）京0117民初11195號(hào)民事判決書，判決駁回山水青公司的訴訟請(qǐng)求。后山水青公司提出上訴，本院于2019年3月19日作出（2019）京03民終4526號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

在（2018）京0117民初9560號(hào)案件審理過(guò)程中，經(jīng)王某某申請(qǐng)，一審法院依法向北京市平谷區(qū)水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱水務(wù)局）調(diào)取了山水青公司污泥處置費(fèi)明細(xì)表和2015年8月1日至2018年12月31日撥付泥處理設(shè)施污泥處置項(xiàng)目資金情況，山水青公司污泥處置費(fèi)明細(xì)表載明：2015年8月4日至12月20日，產(chǎn)泥量為2835.27噸，備注：試運(yùn)行期間處置費(fèi)單價(jià)為235元/噸。2015年8月1日至2018年12月31日撥付泥處理設(shè)施污泥處置項(xiàng)目資金情況載明，2015年8月1日至2018年12月31日，平谷區(qū)污水處理廠污泥處理處置費(fèi)用總計(jì)33225934.82元。

本案一審審理過(guò)程中，一審法院再次向水務(wù)局相關(guān)工作人員調(diào)查，主要內(nèi)容：2015年8月1日至2018年12月31日撥付泥處理設(shè)施污泥處置項(xiàng)目資金情況表格中的“制單日期”就是水務(wù)局向山水青公司打款的時(shí)間，應(yīng)該就是山水青公司收到款項(xiàng)的時(shí)間，至多相差兩天左右。雙方均同意以上述制單日期為山水青公司收到水務(wù)局打款的時(shí)間。

在本案一審審理過(guò)程中，經(jīng)王某某申請(qǐng)，一審法院向財(cái)政局調(diào)取了等額本息法計(jì)算資金對(duì)比表和每噸生產(chǎn)成本費(fèi)用對(duì)比表及調(diào)查筆錄。等額本息法計(jì)算資金對(duì)比表載明：平谷洳河污水處理廠污泥臨時(shí)處理設(shè)施建設(shè)工程每噸生產(chǎn)成本審定金額為396.44元，工程總投資每噸價(jià)格6/5為38.28元，每年應(yīng)付資金折合每噸價(jià)格4+7為434.72元。每噸生產(chǎn)成本費(fèi)用對(duì)比表載明：平谷洳河污水處理廠污泥臨時(shí)處理設(shè)施建設(shè)工程每噸生產(chǎn)成本審定金額為396.44元。調(diào)查筆錄主要內(nèi)容：工程總投資每噸價(jià)格6/5就是平谷洳河污水處理廠污泥臨時(shí)處理設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中污泥處理單價(jià)后面括號(hào)中所說(shuō)的設(shè)施建設(shè)成本；對(duì)于正式運(yùn)行階段的單價(jià)434.72元，包含了兩項(xiàng)，一項(xiàng)為每噸污泥生產(chǎn)成本費(fèi)用396.44元/噸，另一項(xiàng)具體為：因?yàn)樯剿喙驹陧?xiàng)目前期為廠房設(shè)備進(jìn)行了投資，該投資費(fèi)用加上利息，由政府在支付污泥治理費(fèi)時(shí)一并償還給個(gè)人，即污泥處理單價(jià)后面括號(hào)中所說(shuō)的設(shè)施建設(shè)成本，財(cái)政局最終認(rèn)定該部分費(fèi)用為38.28元/噸；試運(yùn)行階段的單價(jià)為235元/噸，該單價(jià)是直接參照其他污泥處理項(xiàng)目確定的，沒(méi)有計(jì)算公式。

一審法院認(rèn)為，山水青公司與王某某簽訂的《合作協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。山水青公司雖主張?jiān)摗逗献鲄f(xié)議》不是其真實(shí)意思表示，但未提供充分證據(jù)予以證明，且其主張被（2018）京0117民初11195號(hào)民事判決書以及（2019）京03民終4526號(hào)民事判決書予以否認(rèn)，故對(duì)山水青公司的該項(xiàng)抗辯，一審法院不予采信。山水青公司應(yīng)根據(jù)《合作協(xié)議》約定內(nèi)容履行向王某某支付報(bào)酬及資金占用使用費(fèi)的義務(wù)。本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明試運(yùn)行階段單價(jià)235元包含了設(shè)施建設(shè)成本及污泥治理費(fèi)，故王某某要求山水青公司支付污泥治理項(xiàng)目試運(yùn)行階段的治理報(bào)酬和資金占用使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。王某某要求山水青公司支付污泥治理項(xiàng)目正式運(yùn)行階段的治理報(bào)酬和資金占用使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。對(duì)于具體金額，一審法院依據(jù)《合作協(xié)議》、山水青公司污泥處置費(fèi)明細(xì)表、2015年8月至2018年12月31日撥付泥處理設(shè)施污泥處置項(xiàng)目資金情況、等額本息法計(jì)算資金對(duì)比表、每噸生產(chǎn)成本費(fèi)用對(duì)比表等予以核算。對(duì)于山水青公司于2017年12月26日向王某某支付的1000000元的款項(xiàng)性質(zhì)，山水青公司雖不認(rèn)可該款項(xiàng)即本案所涉相關(guān)費(fèi)用，但未提交證據(jù)予以證明亦未對(duì)其向王某某支付該款項(xiàng)作出合理解釋，故一審法院對(duì)山水青公司的該項(xiàng)辯解不予采信，認(rèn)定該1000000元即為本案所涉相關(guān)費(fèi)用，依法予以扣減。對(duì)于違約金，王某某主張按照年利率24%計(jì)算，山水青公司抗辯過(guò)高，一審法院根據(jù)山水青公司的過(guò)錯(cuò)程度、王某某的實(shí)際損失等情況酌情予以調(diào)整。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決如下：一、山水青公司于判決生效后7日內(nèi)支付王某某報(bào)酬和資金占用使用費(fèi)共計(jì)4744073.58元；二、山水青公司于判決生效后7日內(nèi)支付王某某違約金850000元；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，山水青公司向本院提交下列證據(jù)：1.《北京市平谷區(qū)人民政府會(huì)議紀(jì)要》（第134期），2.陳新華履歷介紹的網(wǎng)頁(yè)打印件，上述證據(jù)用以證明山水青公司實(shí)際取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)間是2017年8月以后，雙方《合作協(xié)議》中陳述的“協(xié)助甲方（山水青公司）已成功簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同”明顯與事實(shí)不符，王某某主張山水青公司應(yīng)向其支付款項(xiàng)仍需舉證證明其有履行《合作協(xié)議》的行為；3.微信聊天記錄截屏五張，用以證明王某某未對(duì)山水青公司取得特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行過(guò)任何履行合同的行為。

王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為涉案事項(xiàng)發(fā)生于2015年，是王某某協(xié)調(diào)下來(lái)的，當(dāng)時(shí)水務(wù)局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不是陳新華而是張寶利。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

綜合全案案情及雙方當(dāng)事人訴辯稱意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為山水青公司應(yīng)否向王某某支付相應(yīng)報(bào)酬和資金占用使用費(fèi)，以及違約金數(shù)額是否適當(dāng)。

首先，涉案《合作協(xié)議》系山水青公司與王某某所簽署，山水青公司主張其簽訂《合作協(xié)議》并非其真實(shí)意思表示，系受王某某脅迫所致，但前案生效判決已確認(rèn)《合作協(xié)議》成立，并對(duì)山水青公司主張的受王某某脅迫一節(jié)未予認(rèn)定；山水青公司于本案中亦未提交新的證據(jù)證明其上述主張，故涉案《合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。

其次，根據(jù)《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，雖然該協(xié)議落款日期為2015年7月31日，但水務(wù)局一方的法定代表人/授權(quán)代表處由陳新華加蓋名章，結(jié)合在案證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，涉案《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》存在倒簽情形具有較大可能性。根據(jù)2015年4月14日《北京市平谷區(qū)人民政府會(huì)議紀(jì)要》（第54期），該會(huì)議紀(jì)要已確定由山水青公司代建涉案項(xiàng)目，建設(shè)完成后，洳河公司與山水青公司簽訂運(yùn)行協(xié)議，由山水青公司特許經(jīng)營(yíng)該設(shè)施，特許經(jīng)營(yíng)期10年；根據(jù)山水青公司提交的2017年8月1日《北京市平谷區(qū)人民政府會(huì)議紀(jì)要》（第134期），確定由水務(wù)局作為主體與社會(huì)投資人簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，維持原代建協(xié)議不變，將工程建設(shè)投資納入特許經(jīng)營(yíng)成本。根據(jù)上述會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容及實(shí)際簽署的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》可見，山水青公司提交的2017年會(huì)議紀(jì)要系對(duì)2015年會(huì)議紀(jì)要的延續(xù)，只是將簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的主體由洳河公司變更為水務(wù)局，并非新發(fā)生的事實(shí)，故山水青公司建設(shè)并特許經(jīng)營(yíng)涉案項(xiàng)目的事項(xiàng)于2015年即已確定。

根據(jù)水務(wù)局出具的相關(guān)明細(xì)表和資金情況，涉案項(xiàng)目自2015年8月即開始試運(yùn)行，2015年12月21日開始正式運(yùn)營(yíng)，并開始計(jì)算相應(yīng)污泥處置費(fèi)，實(shí)際于2017年開始付款；山水青公司亦認(rèn)可其于2015年5月開始入場(chǎng)。即便按照山水青公司的主張，《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》實(shí)際于2017年8月后簽訂，但山水青公司此后向王某某支付了1000000元；山水青公司對(duì)于該項(xiàng)付款事實(shí)并未作出合理解釋，結(jié)合山水青公司建設(shè)并特許經(jīng)營(yíng)涉案項(xiàng)目的事項(xiàng)于2015年已確定以及水務(wù)局于2017年開始實(shí)際付款的事實(shí)，該付款行為應(yīng)屬山水青公司的履約行為，應(yīng)視為山水青公司對(duì)于王某某履行合同義務(wù)的認(rèn)可。山水青公司主張王某某未履行合同義務(wù)，依據(jù)不足，本院不予采信。

最后，因王某某已履行合同義務(wù)，山水青公司應(yīng)依約向王某某支付報(bào)酬及資金占用使用費(fèi)。根據(jù)北京市平谷區(qū)財(cái)政局出具的相關(guān)明細(xì)表，涉案項(xiàng)目單價(jià)中包含污泥生產(chǎn)成本費(fèi)用和返還前期投資費(fèi)用兩部分，雖然與《合作協(xié)議》約定的費(fèi)用名稱不一致，但能相互對(duì)應(yīng)；且均經(jīng)過(guò)政府審定，與《合作協(xié)議》中關(guān)于以政府評(píng)審結(jié)果為準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)相符，故一審法院根據(jù)政府審定結(jié)果及水務(wù)局實(shí)際支付的款項(xiàng)，在扣除山水青公司已付款項(xiàng)后所確定的應(yīng)付款項(xiàng)數(shù)額適當(dāng)，且符合雙方《合作協(xié)議》約定，本院予以維持。山水青公司主張一審認(rèn)定的應(yīng)付款項(xiàng)有誤，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

根據(jù)水務(wù)局出具的資金情況明細(xì)，水務(wù)局至遲已于2018年將相應(yīng)污泥處理處置費(fèi)用向山水青公司進(jìn)行支付，但山水青公司未及時(shí)依約向王某某支付協(xié)議約定的款項(xiàng)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。雙方《合作協(xié)議》關(guān)于遲延履行付款義務(wù)約定的日千分之二的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，雖然王某某于本案中按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)主張違約金，但一審法院根據(jù)山水青公司的過(guò)錯(cuò)程度、王某某的實(shí)際損失等情況所酌情確定的違約金數(shù)額適當(dāng)，本院予以維持。山水青公司主張王某某未向其開具發(fā)票并非山水青公司拒付款項(xiàng)的合法抗辯理由，本院對(duì)此不予采納。

綜上所述，山水青公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)45812元，由北京山水青環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　魯　南

二〇二一年三月十七日

法官助理　　楊　揚(yáng)

法官助理　　溫　迪

法官助理　　李圓圓