上訴人（原審原告）：北京市朝陽區(qū)市政排水管理所，住所地北京市朝陽區(qū)駝房營(yíng)閘。

法定代表人：肖順寶，所長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：韓驍，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張瑜，北京市康達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京紅延安影視文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)將臺(tái)路駝房營(yíng)北大橋物資供應(yīng)站院內(nèi)。

法定代表人：趙文忠，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王皓，北京市東方恒信律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市朝陽區(qū)市政排水管理所（以下簡(jiǎn)稱市政排水管理所）因與被上訴人北京紅延安影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅延安公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初48719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

市政排水管理所上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審民事判決書第四項(xiàng)，改判《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除，紅延安公司騰退并返還占用的北京市朝陽區(qū)將臺(tái)路駝房營(yíng)北大橋物資供應(yīng)站內(nèi)土地及房屋；2、判令紅延安公司一承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。紅延安公司延遲交付租金的違約行為在先，通知市政排水管理所涉案房屋漏水情況在后，在紅延安公司延遲交付租金的情況下，市政排水管理所有權(quán)拒絕履行房屋修繕義務(wù)，且根據(jù)《租賃協(xié)議》相關(guān)約定，紅延安公司延遲交付租金達(dá)30日，市政排水管理所有權(quán)解除合同。二、市政排水管理所收款帳號(hào)在2018年之前一直可以正常使用，紅延安公司在2011年至2012年期間也曾成功向該賬戶支付過租金，一審法院認(rèn)為由于市政排水管理所未向紅延安公司提供收款帳號(hào)、紅延安公司利用涉案土地及房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或公益活動(dòng)等因素，紅延安公司延遲交付租金有一定的理由，不宜認(rèn)定《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。三、按照《北京市人民政府會(huì)議紀(jì)要》（2014年8月14日第109號(hào)）及《北京市規(guī)劃委員會(huì)關(guān)于朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)（第一道綠化隔離地區(qū)城市化六個(gè)試點(diǎn)鄉(xiāng)之一）規(guī)劃實(shí)施方案有關(guān)規(guī)劃意見的函》（市政復(fù)[2015]522號(hào)）等相關(guān)文件精神及要求，涉案房屋所在地屬于綠化隔離地區(qū)待騰退范圍，已不具備繼續(xù)出租的前提條件，《租賃協(xié)議》已無繼續(xù)履行可能。四、根據(jù)北京市朝陽區(qū)財(cái)政局下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈朝陽區(qū)行政事業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出租、出借、對(duì)外投資、擔(dān)保事項(xiàng)規(guī)范工作方案〉的通知》以及朝陽區(qū)水務(wù)局工作要求，《租賃協(xié)議》已無繼續(xù)履行可能，應(yīng)判定《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除。

紅延安公司辯稱，同意一審判決，不同意市政排水管理所的上訴請(qǐng)求。1、案涉的租賃合同履行沒有任何的法律上的障礙，紅延安公司延期繳納房屋，也是事出有因的。一旦一審判決生效紅延安公司會(huì)立即向市政排水管理所指定的賬戶匯款，如果市政排水管理所無法提供收款賬戶的話，紅延安公司也會(huì)第一時(shí)間將相關(guān)的款項(xiàng)支付至法院指定的賬戶。2、租賃物是對(duì)外展示延安精神。涉租賃物的用途，是用于延安文化展示中心對(duì)外公益宣傳愛國(guó)主義以及延安精神所用，是經(jīng)延安市政府與北京市政府溝通協(xié)商，并由延安精神研究會(huì)設(shè)立的這么一個(gè)延安精神的宣傳教育基地。今年是建黨的100周年，督促每名黨員都要積極認(rèn)真的學(xué)習(xí)黨史，不忘根本同時(shí)也指出了延安精神是中國(guó)共產(chǎn)黨的精神法寶，為此，延安文化展示中心在延安精神研究會(huì)的指示下，今年也準(zhǔn)備承接50余萬人參觀，并進(jìn)行延安精神宣傳工作。

市政排水管理所向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)水利物資供應(yīng)站與紅延安公司簽訂的《租賃協(xié)議》于2017年4月18日解除；2.紅延安公司騰退并返還占用的位于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)駝房營(yíng)村水利物資供應(yīng)站院內(nèi)的土地及房屋；3.紅延安公司支付自2013年3月1日至2017年4月18日的租金250萬元；4.紅延安公司支付自2017年4月19日起至實(shí)際騰退之日止的土地及房屋的占用費(fèi)（按年租金60萬元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；5.紅延安公司支付拖欠租金及占用費(fèi)的利息（以中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），自2013年3月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止（以20萬元為基數(shù)，自2013年3月1日起至2013年6月30日止；以50萬元為基數(shù)，自2013年7月1日起至2013年12月31日止；以80萬元為基數(shù)，自2014年1月1日起至2014年6月30日止；以110萬元為基數(shù)，自2014年7月1日起至2014年12月31日止；以140萬元為基數(shù)，自2015年1月1日起至2015年6月30日止；以170萬元為基數(shù)，自2015年7月1日起至2015年12月31日止；以200萬元為基數(shù)，自2016年1月1日起至2016年6月30日止；以230萬元為基數(shù)，自2016年7月1日起至2016年12月31日止；以260萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起至2017年6月30日止；以290萬元為基數(shù)，自2017年7月1日起至2017年12月31日止；以320萬元為基數(shù)，自2018年1月1日起至2018年6月30日止；以350萬元為基數(shù)，自2018年7月1日起至2018年12月31日止；以380萬元為基數(shù)，自2019年1月1日起至2019年12月31日止）；6.紅延安公司支付違約金3萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：北京市朝陽區(qū)水利局系坐落于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)駝房營(yíng)村（水利物資站）的國(guó)有土地的使用者，該土地及房屋原由水利物資供應(yīng)站管理。由于相關(guān)政策安排，水利物資供應(yīng)站于2019年11月12日合法注銷完畢，其所有權(quán)利義務(wù)由市政排水管理所承接。

水利物資供應(yīng)站作為出租方、甲方，紅延安公司作為承租方、乙方，于2011年簽訂《租賃協(xié)議》，約定：甲方出租給乙方的土地及房屋位于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)駝房營(yíng)村（水利物資供應(yīng)站院內(nèi)），土地面積約為12000平方米，其中原有房屋建筑面積以實(shí)際丈量數(shù)字為準(zhǔn)；房屋現(xiàn)有設(shè)施、設(shè)備完好；土地及房屋租賃期共20年，從2011年9月1日起至2031年8月31日止；該土地及房屋每年租金為60萬元；支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬，第一次為協(xié)議簽訂后7日內(nèi)支付一年的租金60萬元，六個(gè)月押金；以后土地及房屋租金每六個(gè)月支付一次，每次30萬元，即租賃期內(nèi)每年的6月25日至30日和12月25日至31日為繳納租金日期；甲方租賃給乙方使用的甲方原有房屋修繕由甲方負(fù)責(zé)，費(fèi)用由甲方承擔(dān)；乙方對(duì)甲方租賃給乙方使用的甲方原有房屋進(jìn)行裝修改造后的房屋修繕由乙方負(fù)責(zé)，修繕費(fèi)用由乙方承擔(dān)；任何乙（應(yīng)為“一”）方不按協(xié)議執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)方可以解除或終止本協(xié)議；因甲方責(zé)任終止本協(xié)議行為包括：未對(duì)甲方原有房屋進(jìn)行修繕，導(dǎo)致乙方無法繼續(xù)使用出租房屋及場(chǎng)地等；因乙方責(zé)任終止協(xié)議行為包括：拖欠甲方租金達(dá)到30天以上等；租賃期內(nèi)甲乙雙方應(yīng)遵守本協(xié)議約定，違約方應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和給對(duì)方造成的損失，并給付對(duì)方年租金的5%作為違約賠償金。

合同簽訂后，水利物資供應(yīng)站將位于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)駝房營(yíng)村（水利物資供應(yīng)站院內(nèi)）的土地和房屋交付給紅延安公司使用。紅延安公司利用租賃的房屋和土地設(shè)立了北京延安文化展示中心，從事延安精神展覽等免費(fèi)的愛國(guó)主義教育。

紅延安公司支付租金至2013年2月28日，其后未再交納租金。水利物資供應(yīng)站于2017年4月18日向紅延安公司發(fā)出通知，內(nèi)容為：“按照區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)撤銷朝陽區(qū)水利物資供應(yīng)站的批復(fù)意見及市區(qū)關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)出租出借、對(duì)外投資、擔(dān)保事項(xiàng)相關(guān)文件精神要求，我站須停止一切出租、出借、對(duì)外投資、擔(dān)保行為，對(duì)外簽訂的出租合同事項(xiàng)，須在2017年4月30日前一律予以解除、終止，恢復(fù)資產(chǎn)本來功能，且你中心長(zhǎng)期未按合同履行合同義務(wù)。故此，我單位須與貴中心終止租賃協(xié)議，請(qǐng)貴中心在接到本通知7日內(nèi)以書面形式向北京市朝陽區(qū)水利物資供應(yīng)站反饋終止合同落實(shí)意見?！?/p>

經(jīng)詢，市政排水管理所稱要求確認(rèn)《租賃協(xié)議》于2017年4月18日解除的理由是水利物資供應(yīng)站于當(dāng)日向紅延安公司發(fā)出解除通知后，紅延安公司沒有在通知的時(shí)限內(nèi)回復(fù)。

本案在審理期間，一審法院對(duì)涉訴土地及房屋進(jìn)行了實(shí)地的踏勘并在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)解，雙方均有繼續(xù)履行合同或重新簽訂合同的意思表示，并同意就進(jìn)一步的協(xié)商意向進(jìn)行磋商。在踏勘過程中，一審法院發(fā)現(xiàn)紅延安公司所承租的部分房屋確實(shí)存在漏水以及年久失修的情況，亦有部分展覽展示的物品受到不同程度的損壞。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，水利物資供應(yīng)站與紅延安公司簽訂的《租賃協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)。

承租人應(yīng)當(dāng)依約支付租金，而出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物。對(duì)租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照租賃物的性質(zhì)使用。出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。

本案中，水利物資供應(yīng)站將土地及房屋交付給紅延安公司使用后，紅延安公司對(duì)房屋進(jìn)行了部分裝修并進(jìn)行了修建。紅延安公司向水利物資供應(yīng)站支付租金至2013年2月28日，此后未再向水利物資供應(yīng)站支付房屋租金。庭審中，紅延安公司主張因房屋存在漏水的情況，且在通知水利物資供應(yīng)站進(jìn)行維修未果的情況下才未再支付租金。市政排水管理所對(duì)此不予認(rèn)可，并稱是紅延安公司先欠費(fèi)，后出現(xiàn)的漏水情況。紅延安公司就其最開始漏水的時(shí)間在欠費(fèi)發(fā)生之前的事實(shí)未提供充分的證據(jù)，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示可以認(rèn)定漏水的發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)發(fā)生在水利物資供應(yīng)站向紅延安公司發(fā)送解除合同通知之前（即2017年4月18日之前），且雙方曾就修繕房屋等問題進(jìn)行過溝通。雖然紅延安公司遲延向水利物資供應(yīng)站交付租金存在違約行為，但其遲延交付租金確有一定的原因，水利物資供應(yīng)站亦未在紅延安公司要求其提供收款賬戶后的合理期限內(nèi)提供可以收款的賬號(hào)，截止法庭辯論終結(jié)后，市政排水管理所方向法院提供了收款賬戶，紅延安公司亦在庭審中，明確表示同意向市政排水管理所支付尚未支付的租金。此外，結(jié)合本案的實(shí)際情況以及紅延安公司利用租賃土地和房屋所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或公益活動(dòng)等因素，法院認(rèn)為不宜認(rèn)定水利物資供應(yīng)站與紅延安公司簽訂的《租賃合同》于2017年4月18日解除。

另，關(guān)于紅延安公司主張因漏水導(dǎo)致房屋不能正常使用的辯解，雖然雙方均確認(rèn)租賃房屋確實(shí)存在漏水的情況，但根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，紅延安公司在租賃物需要維修時(shí)可以要求水利物資供應(yīng)站在合理期限內(nèi)維修，水利物資供應(yīng)站未履行維修義務(wù)的，紅延安公司可以自行維修，維修費(fèi)用可以要求水利物資供應(yīng)站負(fù)擔(dān)，此外，因維修租賃物影響紅延安公司使用的，紅延安公司還可以要求水利物資供應(yīng)站相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。因此，紅延安公司以房屋漏水無法使用為由拒絕支付房屋租金缺乏依據(jù)，不能免除其向水利物資供應(yīng)站支付租金之義務(wù)。

關(guān)于市政排水管理所要求紅延安公司支付租金的訴訟請(qǐng)求，因紅延安公司當(dāng)庭表示同意支付相應(yīng)的費(fèi)用，且該金額符合雙方的合同約定以及尚屬合理范圍，故法院對(duì)此不持異議，并予以確認(rèn)，但需要說明的是，因?yàn)榉ㄔ何磁袥Q認(rèn)定雙方租賃合同解除，故紅延安公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方的合同約定向市政排水管理所支付自2013年3月1日至2017年4月18日的租金250萬元以及支付自2017年4月19日起至2020年8月31日期間的土地及房屋租金。2020年8月31日后發(fā)生的費(fèi)用市政排水管理所可以另行解決。

關(guān)于市政排水管理所要求紅延安公司騰退并返還占用的位于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)駝房營(yíng)村水利物資供應(yīng)站院內(nèi)的土地及房屋的訴訟請(qǐng)求，因法院未支持市政排水管理所解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，故法院對(duì)市政排水管理所的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于市政排水管理所主張要求紅延安公司支付違約金3萬元的訴訟請(qǐng)求，因雙方在合同中約定違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц赌曜饨?%作為違約賠償金，且該違約金的給付不以雙方解除合同為前提，故市政排水管理所的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合合同約定，法院予以支持。

關(guān)于市政排水管理所要求紅延安公司支付拖欠租金及占用費(fèi)的利息的訴訟請(qǐng)求，因考慮到紅延安公司確實(shí)存在拖延支付租金的事實(shí)，客觀上亦給水利物資供應(yīng)站（現(xiàn)為市政排水管理所）造成了相應(yīng)的損失，且上述違約金尚不足以彌補(bǔ)給水利物資供應(yīng)站所造成的損失，同時(shí)考慮到為了本案所涉之合同繼續(xù)順利履行，故法院對(duì)市政排水管理所主張的利息予以支持，具體數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，法院將根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及綜合案件實(shí)際情況予以酌情確定。

需要指出的是，紅延安公司設(shè)立了北京延安文化展示中心，并利用租賃的房屋和土地從事延安精神展覽等免費(fèi)的愛國(guó)主義教育，其傳承延安精神，弘揚(yáng)愛國(guó)主義思想的初衷是值得肯定的，對(duì)大力弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系發(fā)揮了重要作用。在本案審理過程中，法院本著依法保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地弘揚(yáng)革命精神，傳播延安精神為原則，多次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，并組織雙方面對(duì)面地進(jìn)行交流，充分交換意見，為了促成雙方友好和平的解決糾紛做了積極努力。盡管雙方最終未能就解除合同達(dá)成一致意見，亦未能就重新簽訂新的租賃合同達(dá)成協(xié)議，但法院希望市政排水管理所能從更好地宣傳延安精神，弘揚(yáng)革命精神為出發(fā)點(diǎn)，與紅延安公司進(jìn)一步協(xié)商合同，并就合同如何更好地繼續(xù)履行進(jìn)行深入的研究。另一方面，紅延安公司亦應(yīng)從本案中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅要做好延安精神的傳承，做好愛國(guó)主義教育基地工作，同時(shí)更要做知法、懂法、守法的優(yōu)秀企業(yè)，將延安精神真正落到實(shí)處。本案審理期間，全國(guó)人民都經(jīng)受了新冠病毒疫情的考驗(yàn)，在疫情面前全國(guó)人民都展現(xiàn)出了團(tuán)結(jié)友愛、不畏艱難的革命精神，在疫情期間，法院也未放棄對(duì)本案的調(diào)解工作，提供現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解等多種方式，希望通過努力能讓雙方的糾紛得到妥善的解決。以期能讓紅延安公司開展的弘揚(yáng)延安精神激勵(lì)我們每一個(gè)人，以實(shí)事求是的精神，保持艱苦奮斗的作風(fēng)，不斷開拓創(chuàng)新，更好地全心全意為人民服務(wù)。同時(shí)也期望可以合理的利用國(guó)有資產(chǎn)，通過對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的最優(yōu)配置，達(dá)到其價(jià)值的保值、增值。

判決：一、北京紅延安影視文化傳播有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付北京市朝陽區(qū)市政排水管理所二○一三年三月一日至二○二○年八月三十一日期間的租金450萬元。二、北京紅延安影視文化傳播有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付北京市朝陽區(qū)市政排水管理所違約金3萬元。三、北京紅延安影視文化傳播有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告北京市朝陽區(qū)市政排水管理所逾期付款利息（以20萬元為基數(shù)，自二○一三年三月一日起至二○一三年六月三十日止；以50萬元為基數(shù)，自二○一三年七月一日起至二○一三年十二月三十一日止；以80萬元為基數(shù)，自二○一四年一月一日起至二○一四年六月三十日止；以110萬元為基數(shù)，自二○一四年七月一日起至二○一四年十二月三十一日止；以140萬元為基數(shù)，自二○一五年一月一日起至二○一五年六月三十日止；以170萬元為基數(shù)，自二○一五年七月一日起至二○一五年十二月三十一日止；以200萬元為基數(shù)，自二○一六年一月一日起至二○一六年六月三十日止；以230萬元為基數(shù)，自二○一六年七月一日起至二○一六年十二月三十一日止；以260萬元為基數(shù)，自二○一七年一月一日起至二○一七年六月三十日止；以290萬元為基數(shù)，自二○一七年七月一日起至二○一七年十二月三十一日止；以320萬元為基數(shù)，自二○一八年一月一日起至二○一八年六月三十日止；以350萬元為基數(shù)，自二○一八年七月一日起至二○一八年十二月三十一日止；以380萬元為基數(shù)，自二○一九年一月一日起至二○一九年十二月三十一日止。上述利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：截止到二○一九年八月十九日的利息，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自二○一九年八月二十日起，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。四、駁回北京市朝陽區(qū)市政排水管理所其他的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)43040元，由北京紅延安影視文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。市政排水管理所提交：證據(jù)一、《北京市人民政府會(huì)議紀(jì)要》，欲證明北京市人民政府以會(huì)議紀(jì)要形式同意第一道綠化隔離地區(qū)城市化建設(shè)朝陽區(qū)試點(diǎn)規(guī)劃實(shí)施方案，而涉案租賃地點(diǎn)位于試點(diǎn)地區(qū)，屬于需要騰退的綠地隔離區(qū)。證據(jù)二、《北京市規(guī)劃委員會(huì)關(guān)于朝陽將臺(tái)鄉(xiāng)（第一道綠化隔離地區(qū)城市化六個(gè)試點(diǎn)鄉(xiāng)之一）規(guī)劃實(shí)施方案有關(guān)規(guī)劃意見的函》證明涉案所在地屬待騰退安置的范圍，涉案房屋已不具備繼續(xù)出租的前提，故《租賃協(xié)議》已無繼續(xù)履行的可能。紅延安公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)證據(jù)一、二，真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；紀(jì)要不屬于新證據(jù)，2014年就作出了，且這份紀(jì)要與本案沒有關(guān)聯(lián)性，與我公司繼續(xù)承租不沖突，該紀(jì)要是為了加快推進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)合部城市化和治理城市病，我公司租賃物的目的與之不沖突；我公司不認(rèn)可涉案合同無法繼續(xù)履行，前段時(shí)間對(duì)方與我公司協(xié)商，希望將租賃期限變更為三年，雖然雙方未達(dá)成協(xié)議，但是說明是可以繼續(xù)承租的。紅延安公司未提交新證據(jù)。本院審理中，經(jīng)本院詢問涉案租賃是否涉及拆遷騰退情況，市政排水管理所表示相關(guān)部門僅是進(jìn)行了規(guī)劃，但還未進(jìn)行正式的拆遷騰退。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，市政排水管理所僅就一審判決第四項(xiàng)提出上訴，要求改判《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除，紅延安甕騰退并返還租賃土地及房屋。對(duì)一審判決第一、二、三項(xiàng)并無異議，紅延安公司亦同意一審判決，故本院對(duì)一審判決第一、二、三項(xiàng)予以確認(rèn)。

結(jié)合雙方當(dāng)事人二審訴辯主張及舉證質(zhì)證情況，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案租賃合同是否解除。

就此，本院認(rèn)為，承租人應(yīng)當(dāng)依約支付租金，而出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途，出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)。

根據(jù)在案的證據(jù)材料，紅延安公司支付租金至2013年2月28日后未再交納租金，市政排水管理所于2017年4月18日向紅延安公司發(fā)出通知要求解除涉案租賃合同，而紅延安公司所承租的部分房屋確實(shí)存在漏水以及年久失修，導(dǎo)致展示物受損等客觀情況，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定漏水的發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)發(fā)生在解除合同通知發(fā)送之前（即2017年4月18日之前），雙方曾就修繕房屋等問題進(jìn)行過多次溝通，故本院認(rèn)為，紅延安公司遲延向市政排水管理所交付租金確屬違約，但其遲延交付租金亦存在一定的原因，且紅延安公司亦在庭審中明確表示同意向市政排水管理所支付尚未支付的租金，考慮到紅延安公司承租涉案地點(diǎn)設(shè)立北京延安文化展示中心，利用租賃的房屋和土地從事延安精神展覽等免費(fèi)的愛國(guó)主義教育，對(duì)大力弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系發(fā)揮了積極作用，一審法院結(jié)合前述本案實(shí)際情況以及紅延安公司利用租賃土地和房屋從事公益活動(dòng)等因素，認(rèn)為不宜認(rèn)定《租賃協(xié)議》于2017年4月18日解除并無不當(dāng)，本院予以維持，市政排水管理所上訴請(qǐng)求改判《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除，并據(jù)此要求紅延安公司騰退并返還租賃土地及房屋依據(jù)不足，本院不予支持。

市政排水管理所二審提供相關(guān)政府的會(huì)議紀(jì)要以及規(guī)劃意見的函件，欲證實(shí)涉案租賃地點(diǎn)已被納入綠化隔離地區(qū)，屬待騰退安置的范圍，但經(jīng)詢問，市政排水管理所亦認(rèn)可該地區(qū)尚未啟動(dòng)相關(guān)拆遷、騰退工作，故其據(jù)此主張涉案《租賃協(xié)議》現(xiàn)已不具備繼續(xù)履行可能的上訴理由不能成立。同時(shí)，市政排水管理所所提根據(jù)北京市朝陽區(qū)財(cái)政局下發(fā)的文件以及朝陽區(qū)水務(wù)局工作要求，涉案《租賃協(xié)議》已無繼續(xù)履行可能的主張亦缺乏法律依據(jù)，對(duì)其要求據(jù)此判定《租賃協(xié)議》已于2017年4月18日解除的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。

綜上所述，市政排水管理所的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由北京市朝陽區(qū)市政排水管理所負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　林存義

審 判 員　薛　妍

審 判 員　趙　霞

二〇二一年三月二十四日

法官助理　楊俊逸

法官助理　眭　立

書 記 員　王　艷