上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號(hào)院2號(hào)樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：范雪怡，河北首琿律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣。

委托訴訟代理人：趙禎，河北拓石律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

被上訴人（原審被告）：龔志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省西豐縣。

被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京快遞通運(yùn)輸有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金關(guān)北二街**院**樓**621。

法定代表人：?；坌?，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田寶忠，男，北京快遞通運(yùn)輸有限公司員工。

被上訴人（原審被告）：邵懷兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京君瑞致遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司，地址北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)蓮花池村小南園**。

法定代表人：車治軍。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。

負(fù)責(zé)人：郭少軍。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某、陳某某、龔志強(qiáng)、孫某某、北京快遞通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱快遞通公司）、邵懷兵、北京君瑞致遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱君瑞致遠(yuǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初9014號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決相應(yīng)判項(xiàng)內(nèi)容，改判陽(yáng)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不服金額32821.5元；改判陽(yáng)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)趙某某、陳某某處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，不服金額4500元；2.本案上訴費(fèi)用由被陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)218810元證據(jù)不足。陳某某xxxx年xx月xx日出生，在2019年6月22日事故發(fā)生時(shí)僅48周歲，屬于具有勞動(dòng)能力年齡。一審過(guò)程中趙某某、陳某某并未提交陳某某喪失勞動(dòng)能力的鑒定報(bào)告，應(yīng)推斷其在事故發(fā)生時(shí)具有勞動(dòng)能力。一審法院僅按照村委會(huì)出具的證明直接認(rèn)定其無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，證據(jù)不足。一審法院判決陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)218810元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，商業(yè)險(xiǎn)分責(zé)后多判決32821.5元，應(yīng)予以扣除。二、一審法院認(rèn)定陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)處理喪葬事宜誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元證據(jù)不足。一審過(guò)程中，趙某某、陳某某并未提交任何近親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)的證據(jù)，一審法院直接對(duì)趙某某、陳某某的訴求予以支持屬于證據(jù)不足。同時(shí)，處理喪葬事宜的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于喪葬費(fèi)，不應(yīng)再單獨(dú)列支。一審法院判決陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)處理喪葬事宜的誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元，經(jīng)分責(zé)后多判決4500元，應(yīng)予以扣除。

趙某某辯稱，同意一審判決，不同意陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

陳某某辯稱，請(qǐng)求駁回陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的全部上訴請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

快遞通公司辯稱，服從一審判決，不同意陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持原判。

龔志強(qiáng)、孫某某、邵懷兵、君瑞致遠(yuǎn)公司、人保北京公司未提出上訴。

趙某某、陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決龔志強(qiáng)、孫某某、邵懷兵、快遞通公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、君瑞運(yùn)輸戶、人保北京公司賠償趙某某、陳某某停尸運(yùn)尸費(fèi)及搶救費(fèi)用10000元、死亡賠償金578560元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費(fèi)50802元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)240691元、處理喪葬人員誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元、車輛損失及貨物損失60000元、施救費(fèi)10000元，合計(jì)1065053元；2.本案訴訟費(fèi)由龔志強(qiáng)、孫某某、邵懷兵、快遞通公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、君瑞致遠(yuǎn)公司、人保北京公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某某、陳某某系趙某父母。2019年6月22日23時(shí)45分許，在北京市通州區(qū)東六環(huán)外環(huán)15公里600米處，邵懷兵駕駛輕型廂式貨車（車號(hào)：×××）與其他車輛發(fā)生事故后停在車行道內(nèi)，龔志強(qiáng)駕駛重型廂式貨車（車號(hào)：×××）同方向同車道由后駛來(lái)，發(fā)現(xiàn)此情況后將車停在邵懷兵駕駛的車輛后方，適有趙某駕駛輕型普通貨車（內(nèi)乘：賈某某，車號(hào)：×××）同方向同車道右后駛來(lái)，趙某駕駛的車輛前部撞龔志強(qiáng)駕駛的車輛尾部后，龔志強(qiáng)駕駛的車輛前部又撞在邵懷兵駕駛的車輛尾部，造成趙某、賈某某死亡，三車損壞。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定：趙某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，龔志強(qiáng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，邵懷兵承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，賈某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。

另查，龔志強(qiáng)系孫某某雇傭的司機(jī)，本次交通事故發(fā)生時(shí)龔志強(qiáng)系履行雇傭職務(wù)行為，龔志強(qiáng)所駕駛車輛掛靠于快遞通公司，該車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），本次交通事故發(fā)生時(shí)上述車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

再查，邵懷兵所駕駛車輛掛靠于北京君瑞致遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸戶（以下簡(jiǎn)稱君瑞運(yùn)輸戶），該車在人保北京公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），本次交通事故發(fā)生時(shí)上述車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

最后，2019年9月10日，廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤口村村民委員會(huì)出具家庭關(guān)系證明一份，載明：“茲證明陳某某（身份證號(hào)：×××）與我村居民姚某某（身份證號(hào)：×××，再婚后的配偶）于2011年3月28日登記結(jié)婚。姚某某與陳某某結(jié)婚時(shí)，姚某某育有一女已成年并獨(dú)立生活，陳某某與其未形成繼母與繼女關(guān)系。陳某某與姚某某婚后未生育共同子女?，F(xiàn)陳某某常年身體不好，無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源。特此證明”。

經(jīng)核實(shí)，趙某某、陳某某的全部損失為：醫(yī)療費(fèi)788元、死亡賠償金578560元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)50802元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（陳某某）218810元、處理喪葬人員誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元、施救費(fèi)7960元，以上共計(jì)901920元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。人保北京公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實(shí)，龔志強(qiáng)、邵懷兵駕車與趙某發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某承擔(dān)主要責(zé)任，龔志強(qiáng)、邵懷兵承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案案情，由趙某承擔(dān)70%的責(zé)任，龔志強(qiáng)、邵懷兵各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。因龔志強(qiáng)本次交通事故發(fā)生時(shí)系履行雇傭職務(wù)行為，因此應(yīng)由龔志強(qiáng)的雇主孫某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。因龔志強(qiáng)所駕駛車輛掛靠于快遞通公司，快遞通公司對(duì)孫某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因邵懷兵所駕駛車輛掛靠于君瑞運(yùn)輸戶，君瑞運(yùn)輸戶對(duì)邵懷兵應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。肇事車輛向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限尚未屆滿發(fā)生交通事故，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由孫某某、邵懷兵負(fù)擔(dān)。因本次交通事故還有另外一位死者賈某某，一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)留，預(yù)留一半份額給賈某某家屬。

對(duì)于趙某某、陳某某主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，一審法院予以支持。對(duì)于趙某某、陳某某主張的停尸運(yùn)尸費(fèi)，該部分費(fèi)用應(yīng)包含于喪葬費(fèi)，屬于重復(fù)主張，一審法院不予支持。對(duì)于趙某某、陳某某主張的搶救費(fèi)用，具體金額以一審法院核實(shí)為準(zhǔn)，請(qǐng)求過(guò)高部分不予支持。對(duì)于趙某某、陳某某主張的精神損害撫慰金，一審法院予以酌定，請(qǐng)求過(guò)高部分不予支持。對(duì)于趙某某、陳某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，具體金額以一審法院核實(shí)為準(zhǔn)，請(qǐng)求過(guò)高部分一審法院不予支持，另被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。對(duì)于趙某某、陳某某主張的車輛損失及貨物損失，因尚未維修車輛且貨物未進(jìn)行定損，關(guān)于損失金額無(wú)法確定，趙某某、陳某某可待損失金額確定后再行主張。對(duì)于趙某某、陳某某主張的施救費(fèi)，具體金額以票據(jù)金額為準(zhǔn)，請(qǐng)求過(guò)高部分不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某醫(yī)療費(fèi)394元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某醫(yī)療費(fèi)394元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；三、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某施救費(fèi)1000元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某施救費(fèi)1000元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；五、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某死亡賠償金、精神損害撫慰金55000元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；六、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某死亡賠償金、精神損害撫慰金55000元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；七、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)118369.8元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；八、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、陳某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)118369.8元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；九、駁回趙某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

二審經(jīng)查，君瑞運(yùn)輸戶于2020年12月5日名稱變更為君瑞致遠(yuǎn)公司。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及趙某某、陳某某處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)。對(duì)于陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，在本案審理中，趙某某、陳某某分別提交了二人所在村委會(huì)出具的證明材料，用以證明陳某某屬于無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源的情況，結(jié)合趙某某、陳某某的舉證能力情況并考慮到本案發(fā)生對(duì)陳某某帶來(lái)巨大打擊對(duì)身體的影響等情形，本院認(rèn)為一審法院對(duì)陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作出的認(rèn)定并無(wú)不妥，對(duì)此本院予以維持。對(duì)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)問(wèn)題，趙某某、陳某某等人處理趙某的喪葬事宜確會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況對(duì)趙某某、陳某某主張的處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)作出的認(rèn)定處理，并無(wú)不當(dāng)，本院亦予維持。

綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)733元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄭吉喆

審 判 員　尚曉茜

審 判 員　胡新華

二〇二一年四月二十一日

法官助理　湯和云

書(shū) 記 員　馬夢(mèng)蕾