上訴人（原審原告）：北京僑樂房地產(chǎn)管理服務(wù)有限公司，住所地北京市東城區(qū)崇文門外大街****1005。

法定代表人：文文蔚，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孟曉娟，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張艷紅，女，1983年1月25日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人北京僑樂房地產(chǎn)管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱僑樂房地產(chǎn)公司）因與被上訴人張艷紅勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人僑樂房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人孟曉娟，被上訴人張艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

僑樂房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持僑樂房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，判令張艷紅承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審判決不符合事實(shí)與法律規(guī)定。僑樂房地產(chǎn)公司與張艷紅簽訂的勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見，僑樂房地產(chǎn)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同存在合法事由。《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》第十二條明確規(guī)定，“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動(dòng)合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動(dòng)者訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同全部或者主要條款無(wú)法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過(guò)高等顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。雖然公司經(jīng)營(yíng)虧損并未列舉在該條款“一般情形”中，但也沒有明確將“經(jīng)營(yíng)虧損”排除在客觀情況發(fā)生重大變化之外，公司經(jīng)營(yíng)虧損發(fā)生嚴(yán)重困難，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同必然出現(xiàn)公司成本過(guò)高的顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外，僑樂房地產(chǎn)公司按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定與張艷紅進(jìn)行多次協(xié)商，將解除理由告知了張艷紅，并同意給予張艷紅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，未侵害張艷紅的合法權(quán)益。

張艷紅辯稱，同意一審判決，不同意僑樂房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

僑樂房地產(chǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令僑樂房地產(chǎn)公司無(wú)需支付張艷紅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金104257.6元；2.本案訴訟費(fèi)由張艷紅負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：因違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金存有爭(zhēng)議，張艷紅向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱順義仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求：僑樂房地產(chǎn)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金111000元。2020年9月29日，順義仲裁委作出京順勞人仲字[2020]第4370號(hào)裁決書，裁決：1.僑樂房地產(chǎn)公司于裁決生效之日起三日內(nèi)日，支付張艷紅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金104257.6元；2.駁回張艷紅其他仲裁請(qǐng)求。僑樂房地產(chǎn)公司不服該裁決提起訴訟。張艷紅未提起訴訟。

張艷紅于2010年9月15日入職僑樂房地產(chǎn)公司。在勞動(dòng)關(guān)系解除前，僑樂房地產(chǎn)公司與張艷紅進(jìn)行了溝通，雙方未達(dá)成一致意見。2020年6月24日僑樂房地產(chǎn)公司向張艷紅送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，僑樂房地產(chǎn)公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款規(guī)定提出與張艷紅解除勞動(dòng)關(guān)系。一審?fù)徶?，雙方一致認(rèn)可張艷紅離職前12個(gè)月平均工資為5212.88元。

一審法院認(rèn)為，參照北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》（2017年4月24日）第十二條，下列情形一般屬于“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化：（1）地震）地震、水災(zāi)等自然災(zāi)害形成的不可抗力；（2）受法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致用人單位遷移、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)（改）制等重大變化的；（3）特許經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的用人單位經(jīng)營(yíng)范圍等發(fā)生變化的。本案中，僑樂房地產(chǎn)公司主張因自身經(jīng)營(yíng)虧損原因，以客觀發(fā)生重大變化為由與張艷紅解除勞動(dòng)關(guān)系，但經(jīng)營(yíng)虧損并非上述客觀情況發(fā)生重大變化的情形之一，故僑樂房地產(chǎn)公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)之規(guī)定與張艷紅解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)其主張不予采信，僑樂房地產(chǎn)公司應(yīng)支付張艷紅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、北京僑樂房地產(chǎn)管理服務(wù)有限公司支付張艷紅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金104257.6元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行；二、駁回北京僑樂房地產(chǎn)管理服務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”應(yīng)當(dāng)是指訂立勞動(dòng)合同后發(fā)生了用人單位和勞動(dòng)者無(wú)法預(yù)見的變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同全部或者主要條款無(wú)法履行，或者如果繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過(guò)高等顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。適用該條規(guī)定，需要合同無(wú)法履行具有客觀性。一般而言，需要包括以下條件：一是作為勞動(dòng)合同基礎(chǔ)或者環(huán)境的客觀事實(shí)在客觀上發(fā)生了異常變動(dòng)，二是異常變動(dòng)系因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因所導(dǎo)致，三是對(duì)于該等變化當(dāng)事人不能預(yù)見且難以預(yù)見。本案中，僑樂房地產(chǎn)公司所稱的客觀情況發(fā)生重大變化系企業(yè)連續(xù)數(shù)年出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損。對(duì)此本院認(rèn)為，虧損是綜合反映企業(yè)在一定時(shí)間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo)，虧損本身并不單獨(dú)構(gòu)成客觀情況發(fā)生的重大變化，因自身經(jīng)營(yíng)原因?qū)е绿潛p是企業(yè)面臨的固有風(fēng)險(xiǎn)之一，不屬于簽訂勞動(dòng)合同時(shí)各方難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，屬于企業(yè)因自身的主觀性原因所導(dǎo)致的結(jié)果，因此不屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，且本案中僑樂房地產(chǎn)公司并未對(duì)本案勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同已經(jīng)客觀上無(wú)法履行進(jìn)行舉證，亦未對(duì)公司虧損與本案勞動(dòng)合同無(wú)法履行之間的因果關(guān)系予以充分舉證，本院對(duì)其上訴理由難以采信。僑樂房地產(chǎn)公司以此為由解除雙方之間的勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)合同。一審法院根據(jù)本案查明事實(shí)判令僑樂房地產(chǎn)公司支付張艷紅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，于法有據(jù)，本院予以維持。僑樂房地產(chǎn)公司提出的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，僑樂房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京僑樂房地產(chǎn)管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月四日

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢(mèng)蕾