上訴人（原審原告）：北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，住所地北京市通州區(qū)新華西街**院**樓**2720。

法定代表人：魏成根，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭永，男，北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司職員。

委托訴訟代理人：魏洪君，北京市大地律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)卜落垡村農(nóng)民。

上訴人北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱中金華公司）因與被上訴人臧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初32492號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法由審判員李淼獨(dú)任審理。上訴人中金華公司的委托訴訟代理人郭永、魏洪君，被上訴人臧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中金華公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回臧某某起訴。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)不清。一審期間，中金華公司已經(jīng)提交證據(jù)證明臧某某以專職房地產(chǎn)估價(jià)師的身份在中證房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司紹興分公司執(zhí)業(yè)、以專職土地估價(jià)師的身份在寶雞市眾誠(chéng)土地房地產(chǎn)評(píng)估經(jīng)紀(jì)有限公司執(zhí)業(yè)。庭審期間，臧某某也明確承認(rèn)其分別在上述兩個(gè)公司辦理執(zhí)業(yè)，并承認(rèn)上述兩公司在執(zhí)業(yè)初期給社會(huì)保險(xiǎn)，兩公司給臧某某發(fā)工資。臧某某雖提交了兩公司解除勞動(dòng)合同的證明，因臧某某與兩個(gè)公司存在利益關(guān)系，中金華公司不認(rèn)可兩份證據(jù)的真實(shí)性，且兩份證明沒(méi)有法定代表人或直接負(fù)責(zé)人員簽名，形式上不符合民事證據(jù)規(guī)則。房地產(chǎn)估價(jià)師和土地估價(jià)師的資格、執(zhí)業(yè)系按照許可制管理的，屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范。臧某某作為專職從業(yè)人員，理應(yīng)知道相應(yīng)法律規(guī)范，在多個(gè)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)屬于違法行為。故一審法院僅以中金華公司通過(guò)其銀行賬戶支付勞務(wù)費(fèi)為證，認(rèn)定中金華公司與臧某某存在勞動(dòng)關(guān)系屬于事實(shí)不清。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。2020年2月份由于北京爆發(fā)新冠肺炎疫情，中金華公司按照北京市政府的有關(guān)政令停止?fàn)I業(yè)，臧某某一審?fù)徠陂g也認(rèn)可2020年2月沒(méi)有提供勞務(wù)。中金華公司按照北京市的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)與臧某某協(xié)商，當(dāng)月按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，合法合規(guī)。故一審法院仍支持臧某某的該部分請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤。三、一審程序錯(cuò)誤。一審期間，中金華公司有涉及本案重要事實(shí)的證據(jù)，無(wú)法自行取得，向一審法院申請(qǐng)調(diào)取。一審法院未予調(diào)取，導(dǎo)致本案相關(guān)事實(shí)未予查清。故一審法院程序錯(cuò)誤。

臧某某辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持一審法院判決。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，入職時(shí)沒(méi)有說(shuō)建立勞務(wù)關(guān)系，是正常上班的。三月因?yàn)橐咔椴蛔屔习?，但北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是1800元，應(yīng)該是2200元。公司主張四月我沒(méi)有上班，但公司申報(bào)的工資個(gè)稅，四月是5500元多，與臧某某主張的5800元差不多，證明臧某某實(shí)際上班。公司主張臧某某未離職交接，是因?yàn)殡x職后項(xiàng)目還是臧某某來(lái)做，所以沒(méi)交接。

中金華公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)2019年11月6日至2020年4月17日期間中金華公司、臧某某雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.中金華公司不支付臧某某2020年2月1日至2020年4月17日期間工資差額13952元；3.中金華公司不支付臧某某2019年12月6日至2020年4月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額43500元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：臧某某于2019年11月6日入職中金華公司擔(dān)任房地產(chǎn)估價(jià)師，月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前基本工資10000元加提成，工作期間，中金華公司未與其簽訂勞動(dòng)合同。2020年4月17日，臧某某離職。經(jīng)核實(shí)，2020年2月1日至2月29日期間，臧某某受疫情影響未提供勞動(dòng)，中金華公司向臧某某發(fā)放上述期間工資1890元；另，現(xiàn)中金華公司仍拖欠臧某某2020年4月1日至4月17日期間的工資未付。

后，中金華公司向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）提起仲裁，要求裁決：1.確認(rèn)2019年11月6日至2020年4月17日期間中金華公司、臧某某雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.中金華公司支付臧某某2020年2月1日至4月17日期間工資差額13952元；3.中金華公司支付臧某某2019年12月6日至2020年4月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額43500元。仲裁委于2020年9月15日出具京通勞人仲字[2020]第5084號(hào)裁決書，裁決：1.確認(rèn)2019年11月6日至2020年4月17日期間中金華公司、臧某某雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.中金華公司于裁決書生效之日起3日內(nèi)支付臧某某2020年2月1日至4月17日期間工資差額13952元；3.中金華公司于裁決書生效之日起3日內(nèi)支付臧某某2019年12月6日至2020年4月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額43500元。

庭審中，臧某某主張2019年11月6日至2020年4月17日期間其與中金華公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，為證明其主張，臧某某提交了浦發(fā)銀行交易流水（顯示中金華公司向臧某某轉(zhuǎn)賬支付工資的情況）。中金華公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，否認(rèn)證明目的，主張其與臧某某之間系勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，但中金華公司未能就其主張?zhí)峁┤魏未_實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)。

一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者及用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)查明的事實(shí)，臧某某提交的浦發(fā)銀行交易流水顯示中金華公司存在向臧某某支付工資的事實(shí)，此時(shí)，臧某某就其與中金華公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張已盡到初步的舉證責(zé)任，現(xiàn)中金華公司雖主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，但未能提交任何確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，一審法院對(duì)于中金華公司的該項(xiàng)主張不予采信，認(rèn)定中金華公司與臧某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于中金華公司要求確認(rèn)其與臧某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

用人單位支付勞動(dòng)者工資應(yīng)按照規(guī)定的日期足額支付，不得克扣或者無(wú)故拖欠。2020年2月1日至29日期間，臧某某雖受疫情影響未提供勞動(dòng)，但中金華公司按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資實(shí)屬不妥，應(yīng)當(dāng)按照臧某某正常工作期間勞動(dòng)報(bào)酬中固定構(gòu)成部分予以支付；同時(shí)，現(xiàn)中金華公司仍拖欠臧某某2020年4月1日至17日期間的工資實(shí)屬不妥，理應(yīng)足額支付。現(xiàn)仲裁裁決數(shù)額不高于一審法院核算，故對(duì)于中金華公司要求不支付臧某某2020年2月1日至4月17日期間工資差額的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。2019年12月6日至4月17日期間，中金華公司未依法與臧某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付臧某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，現(xiàn)仲裁裁決數(shù)額不高于一審法院核算，故對(duì)于中金華公司要求不支付臧某某上述期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第八十二條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)2019年11月6日至2020年4月17日期間北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司與臧某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付臧某某2020年2月1日至2020年4月17日期間工資差額13952元；三、北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付臧某某2019年12月6日至2020年4月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額43500元；四、駁回北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，臧某某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1，本人收入納稅詳情，用以證明四月正常出勤；證據(jù)2，北京拓實(shí)房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司企業(yè)查詢信息，法定代表人郭永；證據(jù)3，北京建和信房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司企業(yè)查詢信息，之前的法定代表人也是郭永，用以證明臧某某工作的地點(diǎn)是涉及多個(gè)業(yè)務(wù)的集團(tuán)，有房地產(chǎn)估價(jià)業(yè)務(wù)。中金華公司未向本院提交新證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。中金華公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，不屬于新證據(jù)；對(duì)證據(jù)2、3，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，不屬于新證據(jù)，臧某某是為北京建和信房地產(chǎn)評(píng)估公司工作，不是給中金華公司工作，與中金華公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)臧某某提交的上述證據(jù)，本院將結(jié)合案件事實(shí)予以綜合認(rèn)定。

本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、中金華公司與臧某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二、中金華公司是否應(yīng)支付臧某某工資差額。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案中，臧某某已提交銀行交易流水顯示中金華公司每月向臧某某支付工資，就其與中金華公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張已盡到初步的舉證責(zé)任。中金華公司對(duì)此主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)，中金華公司上訴主張臧某某在案外公司執(zhí)業(yè)，但臧某某提交證據(jù)證明其與案外公司已解除勞動(dòng)合同，一審法院認(rèn)定中金華公司與臧某某之間2019年11月6日至2020年4月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。該期間中金華公司未依法與臧某某簽訂書面勞動(dòng)合同，一審法院認(rèn)定中金華公司應(yīng)當(dāng)支付臧某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，2020年2月，臧某某雖未提供勞動(dòng)，但系受疫情影響，并非其本人原因?qū)е?，中金華公司應(yīng)當(dāng)按照臧某某正常工作期間勞動(dòng)報(bào)酬中固定構(gòu)成部分支付工資。中金華公司未支付臧某某2020年4月1日至17日期間的工資，其稱系因臧某某未提供勞動(dòng)，但未提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)其主張不予采信。一審法院認(rèn)定中金華公司支付臧某某2020年2月1日至4月17日期間工資差額，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以維持。

綜上所述，北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京中金華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽