上訴人（原審被告）：上海巨某酒業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)顓興東路****。

法定代表人：汪衛(wèi)林，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：樓兵軍，浙江云衢律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京七度空間文化傳播有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)五里橋二街**院**樓**1321div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：豆艷頃，北京市華城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周巍偉，北京市華城律師事務(wù)所律師。

上訴人上海巨某酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨某公司）因與被上訴人北京七度空間文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)七度空間公司）廣告合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初19082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。巨某公司之委托訴訟代理人樓兵軍，七度空間公司之委托訴訟代理人豆艷頃、周巍偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

巨某公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回七度空間公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、巨某公司已經(jīng)在公司網(wǎng)站不再使用周某姓名、肖像的行為，因此一審法院判決巨某公司停止在相關(guān)網(wǎng)站中使用周某姓名、肖像的行為缺乏事實(shí)依據(jù)。二、一審法院判令巨某公司向七度空間公司支付的違約金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整。本案雙方雖然在《形象代言合約書(shū)》中約定了違約金的標(biāo)準(zhǔn)，但是約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整，且巨某公司在一審中已經(jīng)提出調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)法律規(guī)定，因違約所造成的損失，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，預(yù)期利益等多項(xiàng)因素予以綜合權(quán)衡。巨某公司由周某代言的紅酒銷(xiāo)路并不順暢，至2019年，該款紅酒已經(jīng)停止銷(xiāo)售。巨某公司并未因違約獲利。由于七度空間公司授權(quán)的周某形象代言并非獨(dú)家授權(quán)，巨某公司的違約行為并未給七度空間公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。

七度空間公司辯稱(chēng)：不同意巨某公司的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

七度空間公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求巨某公司停止在相關(guān)網(wǎng)站中使用周某姓名、肖像的違約行為；2.要求巨某公司支付違約金90萬(wàn)元及維權(quán)成本1900元；3.訴訟費(fèi)用由巨某公司承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明事實(shí)：

2016年3月4日，巨某公司（原名稱(chēng)為上海巨某投資有限公司，于2020年1月10日變更為現(xiàn)名稱(chēng)）作為甲方與七度空間公司作為乙方簽署《形象代言合約書(shū)》，載明：巨某公司邀請(qǐng)七度空間公司藝人周某擔(dān)任上海巨某洋行進(jìn)口紅酒產(chǎn)品形象代言人；合同期內(nèi)乙方藝人須出席甲方活動(dòng)3次，視頻拍攝1次；乙方提供符合甲方要求的周某本人肖像圖片3-6張以及2份周某本人簽名字樣，供甲方作為該產(chǎn)品平面廣告宣傳使用；乙方藝人同意擔(dān)任甲方本合同品牌的形象代言人，并授權(quán)甲方在本合同約定范圍內(nèi)使用其提供的肖像圖片、簽名以及視頻；本合同自2016年3月20日起至2018年3月19日止，肖像權(quán)授權(quán)使用期限為2年，期限屆滿時(shí)甲方如擬繼續(xù)聘請(qǐng)乙方藝人擔(dān)任形象代言人，甲方應(yīng)于期滿前30天與乙方協(xié)商，如需續(xù)簽，以此合同為準(zhǔn)；如果雙方于期滿前不再續(xù)約，本合同到期后甲方必須立即停止在各種廣告媒體刊物以及內(nèi)部流通媒介及其他媒介上刊登帶有乙方之肖像、簽名的產(chǎn)品廣告，停止印刷一切帶有乙方之肖像、簽名的印刷品，同時(shí)，在本合同到期后60日內(nèi)（即2018年3月19日之前）全部撤銷(xiāo)所有帶有乙方之肖像、簽名的產(chǎn)品廣告；甲方應(yīng)付乙方酬金為稅后90萬(wàn)元；任何一方若違反本合同的各條款約定，均屬于違約，違約一方應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任，違約金為本合同金額的兩倍，如上述違約金不足以彌補(bǔ)被違約一方損失，被違約一方有權(quán)追償，并同時(shí)有權(quán)終止本合同；甲方若違反本合同約定而超出合作期限使用的，則甲方每日應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元的違約金，如上述違約金不足以彌補(bǔ)乙方損失，乙方有權(quán)追償。

七度空間公司提供2019年7月12日北京市方正公證處出具的（2019）京方正內(nèi)民政字第08457號(hào)公證書(shū)證明巨某公司在合約到期后仍使用周某的肖像、姓名及相關(guān)廣告。公證書(shū)記載：工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)搜索“上海巨某投資有限公司”，備案網(wǎng)站為www.juxin1928.com；進(jìn)入該網(wǎng)站，有周某照片、簽名、“上海巨某洋行形象代言人香港巨星周某”字樣以及“周某推薦酒馬龍父子莊園干紅葡萄酒”字樣。

七度空間公司提交北京市方正公證處出具的公證費(fèi)發(fā)票1900元證明其維權(quán)費(fèi)用。

一審?fù)徶?，巨某公司表示其?019年在其網(wǎng)站下架周某圖片。經(jīng)當(dāng)庭登錄巨某公司網(wǎng)站，已無(wú)周某圖片、簽名及代言字樣，僅在新聞資訊中出現(xiàn)2016年有關(guān)周某的咨詢。

一審法院認(rèn)為：七度空間公司與巨某公司簽訂的《形象代言合約書(shū)》系雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。

當(dāng)合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。根據(jù)《形象代言合約書(shū)》約定，在2018年3月19日合同到期后，巨某公司不得在各種廣告媒體刊物以及內(nèi)部流通媒介及其他媒介上刊登帶有周某肖像、簽名的產(chǎn)品廣告。但在2019年7月，巨某公司網(wǎng)站仍使用周某圖片、簽名以及代言字樣，巨某公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！缎蜗蟠院霞s書(shū)》約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮巨某公司的違約行為、違約時(shí)間以及雙方約定的合同期內(nèi)的價(jià)款，七度空間公司要求其停止在相關(guān)網(wǎng)站中使用周某姓名、肖像的違約行為并支付違約金90萬(wàn)元于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于維權(quán)費(fèi)用。合同約定的違約金已足以彌補(bǔ)求七度空間公司的損失，故法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、上海巨某酒業(yè)有限公司停止在相關(guān)網(wǎng)站中使用周某姓名、肖像的行為；二、上海巨某酒業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京七度空間文化傳播有限公司支付違約金90萬(wàn)元；三、駁回北京七度空間文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：2016年3月4日，巨某公司與七度空間公司簽署《形象代言合約書(shū)》，約定巨某公司邀請(qǐng)七度空間公司藝人周某擔(dān)任上海巨某洋行進(jìn)口紅酒產(chǎn)品形象代言人，合同自2016年3月20日起至2018年3月19日止，肖像權(quán)授權(quán)使用期限為2年。根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、巨某公司是否存在繼續(xù)使用周某姓名、肖像等信息的侵權(quán)行為；二、涉案違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，巨某公司雖表示其于2019年已在公司網(wǎng)站下架周某圖片等信息，但一審中七度空間公司提供的2019年7月12日北京市方正公證處出具的公證書(shū)證明，巨某公司在合約到期后仍繼續(xù)使用周某的肖像、姓名及相關(guān)廣告。且一審?fù)徶薪?jīng)當(dāng)庭登錄巨某公司網(wǎng)站查詢，雖該網(wǎng)站已無(wú)周某圖片、簽名及代言字樣，但在資訊中仍然出現(xiàn)有關(guān)周某的信息。故巨某公司存在繼續(xù)侵權(quán)事實(shí)。一審法院判決巨某公司停止在相關(guān)網(wǎng)站中使用周某姓名、肖像的行為，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。雙方在《形象代言合約書(shū)》中明確約定，巨某公司若違反合同約定而超出合作期限使用的，則巨某公司每日應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元違約金，如上述違約金不足以彌補(bǔ)七度空間公司的損失，七度空間公司有權(quán)追償。一審法院綜合考慮當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益等多項(xiàng)因素，將違約金酌情調(diào)整為90萬(wàn)元，并無(wú)明顯不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

綜上所述，巨某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12819元，由上海巨某酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　周　荊

審 判 員　　王東軍

審 判 員　　劉曉蕾

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　盧愷晨

法官助理　　劉　棟

法官助理　　楊　琳

書(shū) 記 員　　祖志賢

書(shū) 記 員　　岳　萌