上訴人（原審原告）：黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)漷縣。

被上訴人（原審被告）：北京興邦農業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)梁家務村村委會西1000米。

法定代表人：劉紹文，總經理。

委托訴訟代理人：劉艷麗，北京市金臺律師事務所律師。

上訴人黨某某因與被上訴人北京興邦農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱興邦農業(yè)公司）土地承包經營權糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初30714號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理本案。上訴人黨某某，被上訴人興邦農業(yè)公司的委托訴訟代理人劉艷麗到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

黨某某上訴請求：撤銷一審判決并依法改判，本案訴訟費用由興邦農業(yè)公司承擔。事實和理由：一、興邦農業(yè)公司長期撂荒的問題客觀存在，且在此期間不存在當地政府對土地進行清理的行為，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，合同應依法解除。二、興邦農業(yè)公司的確未按時交納流轉費，不存在黨某某不收取的問題。

興邦農業(yè)公司辯稱，同意一審判決，不同意黨某某的上訴請求，請求駁回其上訴請求。涉案合同是2014年簽訂的，簽訂時興邦農業(yè)公司不知道涉案土地要拆遷，興邦農業(yè)公司簽訂合同是為了盈利，不是只為了給黨某某支付租金，所以不可能不在涉案土地栽種樹木。

黨某某向一審法院提出訴訟請求：1．判令解除黨某某與興邦農業(yè)公司簽訂的農村土地經營權流轉合同；2．判令興邦農業(yè)公司將承租的土地返還黨某某并清除土地上的雜草；3．由興邦農業(yè)公司承擔本案的訴訟費。

一審法院認定事實：2014年2月23日，黨某某（流轉方、甲方）與興邦農業(yè)公司（受讓方、乙方）簽訂《農村土地經營權流轉合同書》（以下簡稱“流轉合同”），約定主要內容如下：“流轉土地面積4．2畝，地理位置：王坨，四至情況：東至李某某、西至地下渠、南北至道，流轉方式：自愿流轉，流轉期限：從2014年2月23日至2028年7月1日，期限為14年，流轉費每年每畝1500元，共計6300元，按照5%遞增率每3年遞增一次。土地的用途：特色農業(yè)、苗木、花卉種植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交納土地流轉費，如過期三個月不交本合同自行作廢。此合同自甲乙雙方簽字蓋章之日起生效，任何一方不得違約，如有一方違約，給對方造成經濟損失的，違約方負有賠償責任。”流轉合同簽訂后，雙方依約履行，興邦農業(yè)公司在土地上種植了樹木。一審庭審過程中，黨某某、興邦農業(yè)公司雙方認可流轉費已交納至2019年2月23日，關于流轉費是否按照5%遞增率三年遞增的問題雙方表述不一，黨某某表示流轉費在三年后并未遞增，興邦農業(yè)公司表示已經按照遞增率遞增，且從2017年至今黨某某并未提出異議。興邦農業(yè)公司表示其于2019年5月19日找到黨某某給付黨某某下一年的土地流轉費，但黨某某拒絕收取，并提交了當時的錄像為證。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。黨某某與興邦農業(yè)公司的流轉合同系雙方自愿簽訂，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應依約履行。結合庭審查明的事實，雙方爭議的焦點為興邦農業(yè)公司有無違約行為，合同應否解除的問題。黨某某認為興邦農業(yè)公司沒有在三年后按照5%的遞增率增加流轉費，故興邦農業(yè)公司構成違約，因此要求解除雙方之間的流轉合同。關于流轉費是否在三年后依約遞增的問題，黨某某、興邦農業(yè)公司雙方在庭審中各持己見，但均未提供證據證實。同時，需要指出的是，因簽訂流轉合同后五年的土地流轉費興邦農業(yè)公司已經交納，考慮到黨某某在前三年后已經收取了兩年的土地流轉費，并沒有對流轉費的數額提出異議，故即使興邦農業(yè)公司在三年后沒有依約增加流轉費，亦可認定為雙方在合同的實際履行過程中以實際行為對合同條款進行了變更，而不能認定興邦農業(yè)公司存在違約行為，故黨某某以此為由要求解除與興邦農業(yè)公司的流轉合同無事實及法律依據，一審法院對此不予支持。關于庭審中黨某某所述興邦農業(yè)公司長期撂荒土地的問題，考慮到涉訴土地曾因當地政府行為進行清理的事實，不能認定興邦農業(yè)公司存在蓄意長期撂荒土地的故意，亦不能構成合同解除的理由。關于黨某某主張的興邦農業(yè)公司未按時交納土地流轉費的意見，通過興邦農業(yè)公司提供的證據可以證實，興邦農業(yè)公司在流轉合同約定的時間主動交納下年度的土地流轉費而黨某某拒絕收取，故對于黨某某的該項主張一審法院不予采納。綜上所述，一審法院依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條、第九十四條《中華人民共和國農村土地承包法》第二十一條之規(guī)定，判決：駁回黨某某的全部訴訟請求。

本案二審中，黨某某提交土地撂荒視頻，證明2021年2月22日涉案土地處于撂荒狀態(tài)，興邦農業(yè)公司自2014年至今在土地上沒有種過任何樹木。對此興邦農業(yè)公司表示，對證據的證明目的不予認可，視頻錄制的時間是2021年2月21日，該時間的土地狀況已不能反映之前的土地狀況，涉案土地之前屬實是經過清理。

興邦農業(yè)公司提交以下證據：證據1．2018年12月18日發(fā)布的2019年景觀生態(tài)林建設工程集體土地非住宅地上物騰退公告，證明涉案土地屬實是被清理過的，拆遷補償款已經發(fā)到梁家務村，是黨某某不配合；證據2．興邦農業(yè)公司法定代表人發(fā)送的短信，證明興邦農業(yè)公司發(fā)放過土地地租款，但黨某某不收，所以興邦農業(yè)公司短信通知其領取土地地租款。對此黨某某表示，沒有見過騰退公告，不認可騰退公告的真實性及證明目的；收到了興邦農業(yè)公司的短信通知，黨某某以短信形式回復了想要地租錢，但認為計算方式不對，所以又給興邦農業(yè)公司發(fā)回去了，因興邦農業(yè)公司違約，要求雙倍賠償。

本案二審中，黨某某提交現場勘驗申請書，請求本院到涉案土地現場進行勘驗。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點在于應否判令黨某某與興邦農業(yè)公司解除土地承包合同。本案興邦農業(yè)公司的種植并非短期行為，早在2014年，興邦農業(yè)公司與黨某某合同就已成立，興邦農業(yè)公司在訴爭土地上進行了長期的種植。根據合同法的相關規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依據在案證據結合相關案件事實，本院能夠相信涉案土地曾因政府行為而進行過準備騰退的情形，結合考慮準備騰退時雙方合同的起始時間及合同已經履行的期限，本院認為一審法院采信興邦農業(yè)公司主張認定土地因此而進行過清理具有一定的事實依據，故一審法院認定興邦農業(yè)公司不存在蓄意長期撂荒土地的故意符合客觀事實。雙方合同已經履行多年，雙方均認可費用已經交至2019年，經詢問，黨某某與興邦農業(yè)公司均認可土地承包合同系在中間人介紹下達成，租賃費也是通過中間人轉交，現雙方均無法就之前租賃費用的交納及溝通情形進行舉證，在此情形下，本院難以認定興邦農業(yè)公司存在足以解除合同的違約行為。通過興邦農業(yè)公司提供的證據可以證實，興邦農業(yè)公司在流轉合同約定的時間主動交納下年度的土地流轉費而黨某某拒絕收取。故綜合全案考慮，本院認為黨某某上訴主張的解除合同理由均缺乏事實和法律依據，本院不予采納。

因雙方對于訴爭土地現狀并不存在爭議，黨某某亦提供了涉案土地近期的視頻資料，現場勘驗缺乏必要性，本院對黨某某的勘驗申請不予準許。

綜上所述，黨某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由黨某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月三十日

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢蕾