上訴人（原審被告）：亞某財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司，營業(yè)場所廊坊市廣陽區(qū)惜緣小區(qū)第10幢1單元1層106、107號房。

負責人：師清華，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周翠敏，女，亞某財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司員工。

被上訴人（原審原告）：李志才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：彭曉琪，北京市青天律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孫振杰，北京市青天律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省柘城縣。

上訴人亞某財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱亞某廊坊支公司）因與被上訴人李志才、梅某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初10908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員龔勇超獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

亞某廊坊支公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決第一項、第二項（金額326610.9元），依法改判亞某廊坊支公司賠償李志才各項損失共計189347.9元。事實和理由：李志才提交的證據(jù)材料無法證明其經(jīng)常居住地和收入來源地為北京城鎮(zhèn)地區(qū)，一審法院適用北京城鎮(zhèn)標準判決殘疾賠償金依法無據(jù)。

李志才辯稱，同意一審判決，不同意其上訴請求和理由。請求駁回其上訴請求。

梅某某辯稱，同意亞某廊坊支公司的上訴意見。

李志才向一審法院起訴請求：要求亞某廊坊支公司和梅某某賠償醫(yī)療費96159.78元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費4500元、誤工費32400元、護理費12911.8元、護理用品費452元、交通費1000元、殘疾賠償金221547元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費4050元。

一審法院認定事實：2019年10月17日15時0分，在北京市順義區(qū)大孫各莊鎮(zhèn)其他道路起點至終點段佟辛莊村北側路，梅某某駕駛車牌號為×××的輕型普通貨車由北向南行駛，李志才騎自行車由北向南行駛，發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，李志才受傷。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認定，梅某某為全部責任，李志才無責任。

事故發(fā)生后，李志才被送至北京市順義區(qū)醫(yī)院住院治療，住院時間為2019年10月17日至2019年11月13日，實際住院27天，被診斷為鎖骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨多發(fā)性骨折、胸骨骨折、創(chuàng)傷性胸腔積液、多處皮膚淺表擦傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫等。李志才個人支付醫(yī)療費96159.78元、護理費6060元，護理用品費452元，亞某廊坊支公司墊付醫(yī)療費10000元，梅某某支付護理費1800元。訴訟中，一審法院委托北京通達法正司法鑒定中心對李志才的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，2020年10月30日該鑒定中心出具書面鑒定意見：被鑒定人李志才器質(zhì)性顱腦損傷后遺有輕度智能減退，日常生活有關活動能力中度受限，評定為傷殘等級為九級；其左側第1-8、右側第1-2肋骨折，評定傷殘等級為十級；其致殘率（傷殘綜合賠償指數(shù)）為25%。被鑒定人李志才的誤工期評定為270日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為90日。李志才戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，李志才主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，提交北京市順義區(qū)濱河小區(qū)第二社區(qū)居民委員會證明證實其居住在該小區(qū)。

梅某某駕駛車輛在亞某廊坊支公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

一審法院認為，交通管理部門做出的事故責任認定適當，一審法院應予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在該交強險相應責任限額內(nèi)先行賠付；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。機動車投保三者險的，超過交強險限額應由機動車一方賠償?shù)牟糠郑扔沙斜Ｈ唠U的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由機動車一方承擔賠償責任。李志才請求的各項合理損失，首先由亞某廊坊支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；交強險范圍外的損失，由梅某某賠償；梅某某應承擔的賠償責任，由亞某廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，由梅某某承擔賠償責任。亞某廊坊支公司主張商業(yè)三者險內(nèi)免賠10%，梅某某予以認可，一審法院不持異議。亞某廊坊支公司墊付的醫(yī)療費10000元和梅某某支付的護理費1800元，雙方協(xié)商在本案中一并解決，一審法院亦不持異議。

李志才主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、護理用品費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費屬于李志才因此事故造成的合理損失，對于上述合理損失的具體數(shù)額，一審法院根據(jù)雙方一致確認的事實、李志才提交的證據(jù)以及相關法律規(guī)定予以確認，對于其訴訟請求數(shù)額過高的部分，一審法院不予支持。李志才主張誤工費，但未就此提交相應證據(jù)，一審法院難以支持。李志才經(jīng)一審法院審核確認李志才因此事故造成合理損失項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費106159.78元（含亞某廊坊支公司墊付的10000元），住院伙食補助費2700元，營養(yǎng)費4500元，護理費11820元（含梅某某墊付的1800元）、護理用品費452元，交通費1000元，殘疾賠償金221547元，精神損害撫慰金12500元。鑒定費4050元，一審法院作為訴訟相關費用酌定負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、亞某廊坊支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償李志才110000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、亞某廊坊支公司在商業(yè)機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償李志才216610.9元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、梅某某賠償李志才各項損失24067.88元，扣除墊付的護理費1800元后，剩余22267.88元于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；四、駁回李志才的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，各方未向本院提交新的證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應予受理。關于殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。本案中，李志才主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，并向法院提交了北京市順義區(qū)濱河小區(qū)第二社區(qū)居民委員會證明予以證實其居住在該小區(qū)，一審法院根據(jù)在案證據(jù)按照城鎮(zhèn)標準予以計算殘疾賠償金并無不當，本院不持異議。

綜上所述，亞某廊坊支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3045元，由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　龔勇超

二〇二一年四月八日

法官助理　郭妍子

法官助理　李　冉

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢