上訴人（原審被告）：中企智融金融服務外包（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：韓向向，執(zhí)行董事兼經理。

委托訴訟代理人：趙婷，泰和泰（北京）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李靜傳，泰和泰（北京）律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山東省青島市市**。

委托訴訟代理人：牛洪順，北京市京師律師事務所律師。

委托訴訟代理人：秦廣斌，北京市京師律師事務所實習律師。

上訴人中企智融金融服務外包（北京）有限公司（以下稱中企智融公司）因與被上訴人趙某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初44961號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

中企智融公司上訴請求：1.撤銷一審判決第二項、第三項，依法改判駁回趙某關于違約金及律師費的訴訟請求；2.訴訟費用由趙某承擔。事實和理由：一、一審判決違約金數額過高。2020年8月20日《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二條規(guī)定，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。本案中，趙某提起訴訟的時間是2020年5月26日，根據全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為3.85%，故本案中15.4%的部分不應得到支持。二、一審法院在趙某主張律師費證據不足的情況下支持了其主張，系事實認定錯誤。趙某未提供實際支付律師費的轉賬憑證及發(fā)票。

趙某辯稱，同意一審判決，請求維持一審判決。

趙某向一審法院起訴請求：1.中企智融公司向趙某償還借款本金5萬元及利息，以5萬元為基數，按年利率9.5%計算自2019年7月17日起至實際清償完畢止；2.請求中企智融公司向趙某支付違約金，按照每日26.30元的標準（每日萬分之五）計算自2020年2月13日起至實際清償完畢之日止；3.請求中企智融公司向趙某支付律師費2500元。

一審法院認定事實：2019年7月16日，中企智融公司作為借款人、趙某作為出借人、案外人黔西南州垚鑫民間借貸咨詢服務中心有限責任公司作為服務中心共同簽訂《中企票據借款合同》，約定：第2條，資金用途為補充流動資金，用于票據經營業(yè)務。第3條，借款人向出借人借款50000元，借款利率為9.5%/年，出借人支付借款款項次日起計算利息；借款期限為200天，自2019年7月17日起至2020年2月1日止；結息期為自2020年2月2日起至2020年2月11日止；還款日為2020年2月12日。第4條，借款人承諾于還款日按本合同的約定償還出借人的本金及利息。第10條，任何一方違反合同約定的，將向守約方各自承擔相當于借款金額10%的違約金，支付違約金不影響守約方要求違約方賠償損失、繼續(xù)履行合同或解除合同的權利；因借款人還款日到期后未向出借人支付本金及利息的，每逾期一天，按照本金及利息之和的萬分之五向出借人支付違約金。第13條，合理的費用開始（包括但不限于訴訟、調查、公正、律師等費用）應由在裁決敗訴的一方承擔，除非裁決另有規(guī)定。

2019年7月16日，趙某通過刷卡向中企智融公司支付50000元。

雙方當事人有爭議的事實有：雙方關于違約金標準存在爭議。趙某主張按照每日萬分之五的標準計算自2020年2月13日起至中企智融公司實際付清之日止。中企智融公司認為趙某主張的違約金標準過高，要求法院予以調整。

雙方關于律師費存在爭議。趙某提交律師費發(fā)票、《委托代理協議》證明趙某花費律師費2500元。中企智融公司對上述證據的真實性認可，但稱趙某未提交轉賬憑證，不認可趙某實際支出了相應的費用。

一審法院認為：本案中，根據審理查明的情況，可以認定趙某、中企智融公司之間存在借貸法律關系，法院對此予以確認。趙某要求中企智融公司償還本金5萬元及利息，中企智融公司同意償還，法院不持異議。關于趙某主張的違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，趙某主張的違約金標準過高，法院予以調整。趙某要求中企智融公司支付律師費，具有事實和合同依據，法院予以支持。

綜上，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、第三十條之規(guī)定，判決：一、中企智融金融服務外包（北京）有限公司于判決生效之日起7日內償還趙某借款本金5萬元及利息（以5萬元為基數，按照年利率9.5%的標準計算自2019年7月17日起至實際付清之日止）；二、中企智融金融服務外包（北京）有限公司于判決生效之日起7日內支付趙某違約金（以5萬元為基數，按照年利率14.5%的標準計算自2020年2月13日起至實際付清之日止）；三、中企智融金融服務外包（北京）有限公司于判決生效之日起7日內支付趙某律師費2500元；四、駁回趙某其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方當事人未提交新的證據。

本院經審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，趙某與中企智融公司簽訂的《中企票據借款合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。根據雙方當事人訴辯意見及審理查明的事實，本案二審的爭議焦點是中企智融公司是否應支付趙某違約金及律師費。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（法釋〔2015〕18號）》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年修正）》自2020年8月20日起施行，其第三十二條規(guī)定，本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。本案中，借貸行為發(fā)生在2019年7月15日，趙某提起一審訴訟的時間早于2020年8月20日，一審法院依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（法釋〔2015〕18號）》第三十條規(guī)定認定利息及違約金標準并無不當，本院予以確認。中企智融公司上訴主張一審法院適用法律錯誤，認定的違約金過高，缺乏依據，本院不予支持。中企智融公司與趙某的合同中明確約定了律師費用的負擔，趙某提交了律師費發(fā)票和《委托代理協議》證明花費律師費，一審法院認定由中企智融公司支付趙某律師費數額并無不當，本院予以確認。中企智融公司上訴主張不應支付趙某律師費，缺乏依據，本院不予支持。

綜上所述，中企智融公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由中企智融金融服務外包（北京）有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年三月十二日

法官助理　　王世洋

法官助理　　俞　潔

書 記 員　　趙　宇