上訴人（原審原告）：北京華彬天星機場投資管理有限公司，住所地北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)前栗園村北200米。

法定代表人：鄭剛，董事長。

委托訴訟代理人：張煒，北京市京德律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李辰，北京市京德律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：殷建偉，北京中潤（臺州）律師事務所律師。

上訴人北京華彬天星機場投資管理有限公司（以下簡稱華彬天星公司）因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初4850號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

華彬天星公司上訴請求：1.撤銷一審民事判決，依法發(fā)回重審或改判駁回王某某的一審訴訟請求；2.訴訟費由王某某承擔。事實和理由：一、華彬天星公司已足額支付王某某加班工資，不存在拖欠加班工資差額的事實。二、華彬天星公司與王某某協(xié)商一致解除勞動關系，不存在違法解除勞動關系的情形。

王某某辯稱，同意一審判決，不同意華彬天星公司的上訴請求。

華彬天星公司向一審法院起訴請求：判令華彬天星公司無需支付王某某：1.2018年1月至2019年12月延時加班工資、休息日加班工資、法定休假日加班工資差額19887.33元；2.2018年、2019年未休帶薪年休假工資5195.40元；3.違法解除勞動合同賠償金85559.76元；4.訴訟費由王某某承擔。

一審法院認定事實：2014年8月18日，王某某與華彬天星公司簽訂勞動合同，合同約定有效期為2014年8月18日至2015年8月17日，崗位為物業(yè)部門廚師職務，執(zhí)行標準工時制，月工資為3000元。2020年1月14日，華彬天星公司向王某某發(fā)出解除勞動合同通知書，內(nèi)容為：本公司與您于2014年8月18日簽訂勞動合同，因2020年1月3日公司給餐飲部開會時，您主動提出離職申請，因此本公司決定從2020年1月3日起與您解除勞動合同。請您于2020年1月14日前到人力資源部辦理相關手續(xù)，王某某認可收到解除勞動合同通知書，但不認可解除理由。

華彬天星公司為證明其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1.2018年1月至2020年1月工資表，該工資表有王某某簽字確認，證明其認可加班工資數(shù)額，不存在加班工資差額問題。工資表顯示王某某2018年3月以后工資構成為基本工資、技術級獎金、全勤獎金、加班工資，經(jīng)統(tǒng)計2018年1月至2020年1月共支付加班工資25471.24元；經(jīng)核算王某某解除勞動合同前12個月平均工資為7778.20元。2.2018年1月至2019年10月加班表，該加班表由姚建國制作、郭某簽字，每月報給人力資源部，是最真實的加班統(tǒng)計，證明公司已按加班天數(shù)足額支付了加班工資。3.2018年1月至2020年1月考勤表，證明王某某出勤情況及加班天數(shù)。4.解除勞動合同通知書，證明總經(jīng)理2020年1月3日給餐飲部開會時詢問如果有不想繼續(xù)工作可以提出來，公司支付補償金，王某某在會上提出不愿繼續(xù)在公司工作，公司認為根據(jù)勞動合同法規(guī)定屬于協(xié)商一致解除勞動合同并同意支付經(jīng)濟補償金。5.綜合工時審批表，證明其公司于2019年4月起實行綜合計算工時工作制。該審批表顯示被批準企業(yè)名稱為華彬天星公司，崗位為廚師、面點、總監(jiān)等，有效期為1年，批準時間為2019年4月30日。

王某某對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1.2018年1月至2020年1月工資表真實性認可，證明目的不認可，實發(fā)工資數(shù)額、工資構成、簽字認可，但加班工資只支付一部分。2.2018年1月至2019年10月加班表真實性認可，證明目的不認可，該加班表是計算加班工資依據(jù)，但只是實際加班的一部分，并不完整。3.2018年1月至2020年1月考勤表真實性、證明目的不認可，與真實出勤情況不符。4.解除勞動合同通知書真實性認可，證明目的不認可。5.綜合工時審批表真實性認可，但公司未告知，不清楚實行綜合工時制。

王某某為證明其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1.密云機場值班表，證明2017年7月20日至2020年1月3日期間其延時加班295小時，休息日加班78天，法定休假日加班11天。該表載明值班具體時間及人員名單并有郭某簽字確認，王某某表示郭某系華彬天星公司副總經(jīng)理，負責員工考勤管理，其值班工作內(nèi)容與正常工作內(nèi)容一致。2.微信聊天記錄，證明存在加班事實。該微信群名稱為客餐保障群，聊天內(nèi)容為郭某等人發(fā)布用餐時間及地點要求，王某某等人回復收到。

華彬天星公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1.密云機場值班表真實性不認可，郭某個人簽字不具有效力，且值班記錄是姚建國負責，與姚建國提供給人力資源部加班記錄不符；郭某是公司副總經(jīng)理，負責監(jiān)管食堂，姚建國與郭某關系較好，應以姚建國提交公司人力資源部加班記錄為準，值班與其正常工作職責不一致，對于值班期間安排王某某什么工作不清楚。2.微信聊天記錄真實性認可，證明目的不認可，無法證明加班天數(shù)，只是提前通知，不能作為加班依據(jù)。

本案審理過程中，華彬天星公司針對王某某提交的密云機場值班表記錄內(nèi)容與郭某簽字是否為同期形成以及值班記錄中郭某每處簽字是否為同期形成申請鑒定；經(jīng)北京市高院搖號確定，一審法院委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行鑒定，該中心以缺乏書寫文字形成時間的鑒定技術和標準、超出其中心鑒定能力為由不予受理。

2020年1月16日，王某某向密云仲裁委申請仲裁，密云仲裁委出具京密勞人仲字【2020】第802號裁決書裁決：一、華彬天星公司支付王某某2018年1月至2019年12月延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定休假日加班工資差額19887.33元；二、華彬天星公司支付王某某2018年、2019年未休年休假工資5195.40元；三、華彬天星公司支付王某某違法解除勞動合同賠償金85559.76元；四、駁回王某某的其他仲裁請求。華彬天星公司不服仲裁裁決，訴至法院。

一審法院認為，關于加班工資，根據(jù)相關規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，王某某提交密云機場值班記錄證明其主張的加班情況，并以微信聊天記錄作為加班事實存在的佐證，且從微信聊天記錄來看，值班記錄工作內(nèi)容與其本職工作一致；華彬天星公司雖就上述值班記錄郭某簽字與記錄內(nèi)容形成時間是否一致申請鑒定，但該鑒定結論不影響郭某作為其公司副總經(jīng)理對勞動者加班情況進行確認的事實，故該院對王某某提交的上述證據(jù)予以采信并據(jù)此統(tǒng)計其加班情況。經(jīng)統(tǒng)計，2018年1月至2019年12月期間王某某延時加班206.5小時，休息日加班62天，法定休假日加班8.5天。華彬天星公司提交加班表、工資表等證據(jù)證明已按王某某加班情況支付其加班工資；就此，因勞動者作為被管理者，存在在工作中按照用人單位要求上報加班情況，現(xiàn)勞動者提交證據(jù)證明上報加班情況不完整，華彬天星公司應補足差額；因華彬天星公司于2019年4月30日實行綜合計算工時工作制，該院對此后休息日加班按照相關規(guī)定予以核算；對華彬天星公司要求不支付王某某上述期間延時、休息日、法定休假日加班工資差額的訴訟請求，該院不予支持。

關于未休帶薪年休假工資，根據(jù)相關規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應休年休假天數(shù)，應當在本年度內(nèi)對職工應休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，雙方對于應休及未休帶薪年休假天數(shù)無異議，該院予以確認；華彬天星公司應按上述規(guī)定支付王某某2018年、2019年未休帶薪年休假工資，對該公司要求不支付王某某上述期間未休帶薪年休假工資的訴訟請求，該院不予支持。

關于違法解除勞動合同賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，華彬天星公司主張系王某某提出辭職后雙方協(xié)商一致解除勞動合同，但該公司未就此提交證據(jù)加以證明，故對其主張該院不予采納；華彬天星公司與王某某解除勞動合同不符合法律規(guī)定，應支付其違法解除勞動合同賠償金；對該公司要求不支付王某某違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，該院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、北京華彬天星機場投資管理有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付王某某二○一八年一月至二○一九年十二月延時、休息日、法定休假日加班工資差額一萬七千八百六十四元三角；二、北京華彬天星機場投資管理有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付王某某二○一八年、二○一九年未休帶薪年休假工資五千一百九十五元四角；三、北京華彬天星機場投資管理有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付王某某違法解除勞動合同賠償金八萬五千五百五十九元七角六分；四、駁回北京華彬天星機場投資管理有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

華彬天星公司二審過程中申請證人郭某出庭：證明華彬天星公司已經(jīng)全額支付加班費，王某某不存在加班事實。加班具體記錄是姚建國上報，客觀上若存在差額也是姚建國的個人行為，和公司沒有關系。王某某離職是如何辦理的證人表示不清楚，但是華彬天星公司2020年1月初開會，會議上當時的總經(jīng)理曹威說食堂若有人離職，按照開除的金額賠償，有會議紀要。

王某某對證人證言發(fā)表以下質(zhì)證意見：認可證人證言，所陳述的事實是真實情況，證明目的不認可，其證明目的恰恰被證人的證言所否定。

王某某未向本院遞交新的證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，華彬天星公司上訴主張雙方協(xié)商一致解除勞動合同，因此無需支付違法解除勞動關系賠償金。對此本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據(jù)前述規(guī)定，華彬天星公司應對與王某某解除勞動關系的合法性承擔舉證責任。本案中，華彬天星公司雖主張雙方協(xié)商一致解除勞動合同，但未提交證據(jù)予以證明，且在二審庭審中，華彬天星公司的證人郭某亦陳述“會議上當時的總經(jīng)理曹威說食堂若有人離職，按照開除的金額賠償”，在華彬天星公司未向王某某支付相關款項情況下，華彬天星公司主張雙方系協(xié)商一致解除勞動關系，亦與常理不合。因此，王某某主張華彬天星公司違法解除勞動合同，應支付賠償金，具有事實及法律依據(jù)，數(shù)額亦未超出其應支付的金額，本院依法予以維持。對于延時、休息日、法定休假日加班工資差額，王某某提交證據(jù)證明華彬天星公司上報加班情況不完整，一審法院經(jīng)核算認定華彬天星公司應支付的加班費數(shù)額正確，本院依法予以確認。對于未休年休假工資，雙方對于王某某應休及未休帶薪年休假天數(shù)均無異議，王某某有權要求華彬天星公司支付該項工資，本院依法予以維持。

綜上所述，華彬天星公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京華彬天星機場投資管理有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡新華

審 判 員　高　貴

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月二十九日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興