上訴人（原審原告）：北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司，住所地北京市密云區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)**大盛路**。

法定代表人：王義芳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊華民，北京君憲律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：耿晨旭，黑龍江天志律師事務所律師。

上訴人北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司（以下簡稱禹神公司）與上訴人賈某某因勞動合同糾紛一案，均不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初2328號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

禹神公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二項，改判為禹神公司無需支付賈某某2018年6月至12月的工資70000元；2.訴訟費由賈某某負擔。事實和理由：1.一審判決確認禹神公司與賈某某2018年7月至12月存在勞動關系錯誤。2018年6月以后，股東會決定不再給任職股東發(fā)固定工資，賈某某此后未到公司上班，其只具有股東、投資人身份，賈某某不受公司規(guī)章制度約束，不應認定雙方還存在勞動關系。2.一審判決禹神公司支付賈某某2018年6月至12月工資70000元錯誤。禹神公司任職股東的工資標準由董事會、股東會決定。任職股東從2018年6月起不再發(fā)放固定工資，只按照對公司貢獻領取補貼。賈某某未到公司上班，不應享受公司的補貼待遇。

賈某某針對禹神公司的上訴辯稱，不同意禹神公司的上訴請求。

賈某某上訴請求：撤銷一審判決，并依法發(fā)回重審。事實和理由：1.一審判決認定賈某某未對工資數(shù)額予以證明系認定事實不清。2.一審判決認定由公司單方制作的2017年1月11日工資調(diào)整通知，對賈某某生效，系認定事實不清。

禹神公司針對賈某某的上訴辯稱，不同意賈某某的上訴請求。

禹神公司向一審法院起訴請求：1.確認2018年7月至2018年12月禹神公司與賈某某不存在勞動關系；2.禹神公司無需支付賈某某2017年1月至2018年12月工資差額241494.25元；3.禹神公司無需支付賈某某2018年未休帶薪年休假工資13793.10元；4.訴訟費由賈某某承擔。

一審法院認定事實：2016年12月1日，賈某某入股禹神公司。2017年1月起，賈某某擔任禹神公司技術部副總經(jīng)理。禹神公司未支付賈某某2018年6月至12月工資。

禹神公司為證明其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1.2016年11月30日股東會決議，證明自2016年12月1日起賈某某簽字入股禹神公司，并非禹神公司普通職工。股東會決議顯示：賈某某占總股份6%（出資500000元、現(xiàn)在申報的專利所有權入股）……余下30%股份，按照股份比例分攤，最終股份如下：王義芳8%……賈某某12%……會議決議有賈某某簽字。2.2017年1月11日禹神公司高管及后勤管理人員工資調(diào)整通知，證明賈某某及其妻子張露文每月工資各5000元，合計10000元。該工資調(diào)整既包括謝湘江、李桂菊等直接確定工資標準情況，也包括劉長英、高峰等工資進行調(diào)整的情況。3.2017年10月15日股東會議紀要，證明在禹神公司任職的股東領導每月工資為8000元，無每月20000元工資待遇，會議紀要有賈某某簽字。4.2017年12月7日董事會決議，證明禹神公司經(jīng)營班子成員工資按原發(fā)放標準執(zhí)行，不任職股東、董事不發(fā)工資，只發(fā)補貼及機票報銷，董事會決議上有賈某某簽字。5.2018年5月16日董事會決議，證明禹神公司總經(jīng)理吳芳華月薪為10000元，分管技術的副總經(jīng)理賈某某不可能每月工資超過總經(jīng)理，該決議上有賈某某簽字。6.2018年6月12日股東會議紀要，證明有賈某某參加的股東會議做出決議，公司執(zhí)行總經(jīng)理負責制，總經(jīng)理職權高于副總經(jīng)理，從2018年6月公司不再發(fā)放股東工資，賈某某尚有75000元出資未交到公司。7.2018年6月18日禹神公司聘任書，證明公司執(zhí)行總經(jīng)理負責制，聘任王義芳、張明發(fā)為副總經(jīng)理，每月享受5000元補貼。8.2018年12月9日股東會決議，證明禹神公司經(jīng)營陷入困境，全體股東在福州開會，決定增資5250000元，賈某某參加會議，但未簽字，拒絕增資并決定退出公司；其參加股東會是行使股東權力，不代表其還在公司任職，參會其他股東均同意出資，只有賈某某不同意，該決定已生效，從公司法上對賈某某有法律效力。9.2019年1月19日股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明賈某某將其以北京嘉云康科技有限公司名義入股的股權及出資義務轉(zhuǎn)讓給王義芳，正式退出公司，與禹神公司再無關系。10.禹神公司2017年度、2018年度審計報告，證明公司2017年、2018年持續(xù)虧損，陷入經(jīng)營困境；股東不增資，公司無力承擔股東及員工工資。11.工資表，證明自2017年1月至2018年5月，賈某某每月工資10000元已全部發(fā)放（包括賈某某及其妻子張露文各5000元）；因賈某某為股東，其工資由董事會、股東會決定，公司按照股東會決議發(fā)放工資，其是否扣款與出勤無關。該工資表同時顯示2017年1月謝湘江、李桂菊稅前工資分別為5500元，劉長英稅前工資為5800元、高峰稅前工資為4500元。12.考勤表，證明自2017年1月至2018年5月，賈某某雖擔任技術負責人，但公司無技術研發(fā)業(yè)務，且其還在其他公司任職，平時主要在其他公司工作，每周僅出勤3天左右；自2018年6月起未到公司上班。13.北京福爾安娜科技發(fā)展有限公司工商注冊基本信息，證明賈某某為該公司股東、監(jiān)事，并擔任副總經(jīng)理職務，日常都在該公司工作并領取工資。14.北京福爾安娜科技發(fā)展有限公司工資表，證明賈某某在禹神公司任職同時還在另一公司任職并領取工資，其任禹神公司技術部負責人是兼職性質(zhì)。15.張明發(fā)證人證言，證明2017年1月股東之間達成一致意見，新股東不按照2017年1月5日新股東工資發(fā)放決議發(fā)放工資，而是全額發(fā)放。張明發(fā)當庭證明內(nèi)容為：賈某某工資不是每月20000元，其工資就是工資表中發(fā)放工資數(shù)額；包括賈某某和我在內(nèi)5人接手了禹神公司30%股份，當時讓謝湘江主持工作，約定我們5個股東每人8000元工資加上車費補助2000元一共每月是10000元，這就是所有工資，而不是發(fā)了一半的工資；在禹神公司代理人詢問其工資決議上約定按照一半發(fā)工資，一半工資是多少時，張明發(fā)答復確實發(fā)一半工資，10000元就是一半工資，決議上面約定以后有了再補發(fā)，但是當時公司沒有錢也沒有發(fā)，之后又來了新老板就把之前的決議推翻重新訂新決議，新決議具體內(nèi)容不清楚，但是應該是所有股東和管理人員的工資標準，而且還廢除以前簽的所有協(xié)議，之前簽的協(xié)議都無效。16.其他股東書面證人證言，證明股東自2017年1月開始都按照全額工資發(fā)放。

賈某某對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1.2016年11月30日股東會決議真實性認可，關聯(lián)性、證明目的不認可；是否是股東與本案無關，且擔任股東也不影響在公司任職，法律上不存在普通員工和非普通員工概念。2.2017年1月11日禹神公司高管及后勤管理人員工資調(diào)整通知真實性、證明目的不認可，是公司單方制作，沒有本人確認，且未接到該通知。3.2017年10月15日股東會議紀要真實性認可，證明目的不認可，該會議紀要第一段明確寫明增加1名股東領導，每月工資8000元，與本人無關。4.2017年12月7日董事會決議真實性認可，證明目的不認可，原工資標準為20000元。5.2018年5月16日董事會決議真實性認可，關聯(lián)性、證明目的不認可，案外第三人工資標準與本案無關，而且分工不同工資標準不同。6.2018年6月12日股東會議紀要真實性、證明目的不認可，為公司單方制作，沒有本人簽字確認。7.2018年6月18日禹神公司聘任書真實性、證明目的、關聯(lián)性均不認可，是公司單方制作，沒有本人簽字確認，案外第三人工資標準與本案無關。8.2018年12月9日股東會決議真實性認可，證明目的不認可，本人不同意未簽字確認，對本人沒有效力，也能證明本人2018年12月正常參加公司經(jīng)營活動。9.2019年1月19日股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議關聯(lián)性不認可，與本案無關。10.禹神公司2017年度、2018年度審計報告關聯(lián)性不認可，與本案無關。11.工資表真實性認可，證明目的不認可，只能證明實發(fā)工資是10000元，本人工資為20000元；2017年5月之后工資表沒有本人簽字，應以銀行流水為準；工資表中有缺勤扣款一項，本人無扣款，證明正常出勤。12.考勤表真實性、證明目的不認可，是公司單方制作，沒有本人簽字。13.北京福爾安娜科技發(fā)展有限公司工商注冊基本信息真實性認可，關聯(lián)性、證明目的不認可；本人在案外第三家公司任監(jiān)事與本案無關，只是在該公司掛職。14.北京福爾安娜科技發(fā)展有限公司工資表真實性不認可，公章真實性無法核實，且工資表中簽名均為復印，賈某某未在該公司任職及領取工資。15.張明發(fā)證人證言真實性不認可，因為證人是禹神公司員工；該證人明確表示每月發(fā)放10000元工資是應發(fā)工資的一半，后其在禹神公司代理人多次打斷后才表示記不清楚，同時證人表示新決議應該是所有股東和管理人員的工資標準，此為推測性言論，不能作為定案依據(jù)。16.其他股東書面證人證言真實性不認可，證人應該出庭作證，且該證明與張明發(fā)當庭陳述相矛盾。

賈某某為證明其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1.禹神公司董事會決議，證明雙方存在勞動關系及賈某某任職崗位。2.禹神公司關于新股東工資發(fā)放的決議，證明勞動期限自2017年1月5日起算及實發(fā)工資為應發(fā)工資數(shù)額一半。該決議內(nèi)容為：由于新股東（王義芳、賈某某、謝湘江、張明發(fā)、歐陽世夫）剛接手禹神公司，該公司目前還沒有收入、資金緊張，為了禹神公司將來發(fā)展需要，現(xiàn)決定對新接手的五位新股東及其家屬現(xiàn)發(fā)一半工資；待禹神公司有收入后并且最遲不能超過2018年12月31日，必須按工資冊實名補發(fā)所欠的另一半工資（禹神公司倒閉清算除外）；有出席人賈某某簽字。3.銀行交易明細，證明勞動關系及拖欠工資情況。

禹神公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1.禹神公司董事會決議真實性、任職情況認可，證明目的不認可。2.禹神公司關于新股東工資發(fā)放的決議真實性認可，證明目的不認可，決議中老股東未簽字，老股東與新股東協(xié)商不同意新股東只發(fā)一半工資，該決議沒有實施，之后公司統(tǒng)一調(diào)整為一個標準；該決議未體現(xiàn)一半工資及正常工資數(shù)額，不能證明賈某某主張實際工資為20000元。3.銀行交易明細真實性認可，證明目的不認可，2018年6月之后賈某某未出勤，且股東會議紀要決定自2018年6月開始停發(fā)股東工資。

2019年11月28日，賈某某向密云仲裁委申請仲裁。2020年1月22日，密云仲裁委出具京密勞人仲字【2020】第375號裁決書裁決：一、確認賈某某與禹神公司于2017年1月至2018年12月存在勞動關系；二、禹神公司支付賈某某2017年1月至2018年12月工資差額241494.25元；三、禹神公司支付賈某某2018年未休帶薪年休假工資13793.10元；四、駁回賈某某的其他仲裁請求。禹神公司不服仲裁裁決，訴至法院。

一審法院認為，關于勞動關系存續(xù)期間，雙方均認可自2017年1月至2018年6月存在勞動關系，而雙方自2018年7月至2018年12月期間均未作出解除勞動關系的意思表示，禹神公司僅以賈某某自2018年6月之后未到公司工作為由認定雙方勞動關系解除無事實及法律依據(jù)，該院不予采納；因賈某某未在2018年12月9日股東會決議簽字增資并于2019年1月19日將在禹神公司股權轉(zhuǎn)讓，且賈某某申請仲裁時要求確認勞動關系至2018年12月30日，故該院認定雙方自2017年1月至2018年12月期間存在勞動關系，對禹神公司要求確認雙方2018年7月至2018年12月期間不存在勞動關系的訴訟請求，該院不予支持。

關于2017年1月至2018年5月工資差額及2018年6月至12月工資，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。賈某某主張月工資為20000元并提交禹神公司關于新股東工資發(fā)放的決議加以證明，該決議約定對新接手股東及家屬發(fā)一半工資，但并未明確一半工資具體數(shù)額，該決議形成時間為2017年1月5日；禹神公司主張賈某某月工資為10000元并提交2017年1月11日工資調(diào)整通知、2017年12月7日董事會決議、2017年10月15日股東會議紀要等證據(jù)加以證明，禹神公司雖未提交證據(jù)證明該通知送達或告知賈某某，但從歷次會議決議中提到的禹神公司領導層工資暫時按原定標準執(zhí)行且賈某某均予以簽字確認來看，賈某某對原定標準是明確知曉的，其未提交證據(jù)證明除工資調(diào)整通知之外的標準，且經(jīng)核對，工資調(diào)整通知中相關人員工資標準與有賈某某等人簽名的工資表中應發(fā)工資數(shù)額完全一致，故該院對該工資調(diào)整通知予以采信，因該通知落款時間為2017年1月11日，晚于賈某某提交新股東決議時間，故該院認定賈某某月工資標準為10000元，禹神公司支付賈某某2017年1月至2018年5月工資不存在差額，對該公司要求不支付賈某某上述期間工資差額的訴訟請求，該院予以支持。關于2018年6月至12月工資，因該院認定雙方上述期間存在勞動關系，禹神公司提交考勤表證明賈某某自2018年7月開始未出勤，賈某某雖不認可該考勤表真實性，但未提交相反證據(jù)加以證明，故該院認定其上述期間未出勤；禹神公司表示賈某某工資由董事會、股東會決定，公司按照股東會決議發(fā)放工資，其是否扣款與出勤無關并提交2018年6月12日股東會議紀要證明此次會議決定股東不再享受固定工資，但該會議紀要無賈某某簽字，故該院不予采信；禹神公司仍應按原工資標準發(fā)放賈某某2018年6月至12月工資，對該公司要求不支付賈某某上述期間工資的訴訟請求，該院不予支持。

關于2018年未休帶薪年休假工資，因該院認定賈某某自2018年7月未出勤，且該院判決禹神公司按原標準支付賈某某未出勤期間工資，應視為賈某某已休2018年帶薪年休假，故禹神公司無需支付賈某某2018年未休帶薪年休假工資，對該公司要求不支付賈某某上述期間未休帶薪年休假工資的訴訟請求，該院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、確認北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司與賈某某自二○一七年一月至二○一八年十二月期間存在勞動關系；二、北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付賈某某二○一八年六月至十二月工資七萬元；三、北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司無需給付賈某某二○一七年一月至二○一八年五月工資差額十七萬一千四百九十四元二角五分；四、北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司無需給付賈某某二○一八年未休帶薪年休假工資一萬三千七百九十三元一角；五、駁回北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，關于2018年7至12月期間的勞動關系，禹神公司上訴主張賈某某此期間未到公司上班，雙方不存在勞動關系。對此本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據(jù)前述規(guī)定，禹神公司應對與賈某某勞動關系存續(xù)期間承擔舉證責任。本案中，禹神公司雖主張賈某某自2018年7月后未再出勤，雙方不存在勞動關系，但雙方自2018年7月至2018年12月期間均未作出解除勞動關系的意思表示，故對禹神公司該上訴意見，本院實難采納。據(jù)此，一審法院認定雙方2018年7至12月期間存在勞動關系，并無不當。根據(jù)禹神公司提交的2017年1月11日工資調(diào)整通知、2017年12月7日董事會決議、2017年10月15日股東會議紀要等證據(jù)，一審法院認定2017年1月后賈某某月工資為10000元，具有事實及法律依據(jù)。結(jié)合雙方就該期間考勤情況提交的證據(jù)，一審法院認定賈某某2018年7至12月雖未實際出勤，禹神公司仍應按原工資標準發(fā)放賈某某工資，亦無不妥，本院依法予以確認。禹神公司主張2018年6月12日后不再發(fā)放固定工資，證據(jù)不足，本院不予采信。對于2017年1月至2018年5月工資差額，結(jié)合雙方當事人陳述及提交的證據(jù)，一審法院認定賈某某的月工資標準為10000元，故禹神公司無需支付2017年1月至2018年5月工資差額，具有事實依據(jù)，本院依法予以維持。對于2018年未休年休假工資，因2018年7月后賈某某未實際出勤，視為賈某某已休年休假，一審判決采信禹神公司不予支付該工資的意見，并無不當。

綜上所述，禹神公司與賈某某的上訴理由均不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20元，由北京禹神醫(yī)療器材有限責任公司負擔10元（已交納），賈某某負擔10元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡新華

審 判 員　高　貴

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年四月二十二日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興