上訴人（原審被告、反訴原告）：北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)平房東口京城梨園內(nèi)**院******。

法定代表人：胡明光，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳玉，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京朱某某民俗飯莊，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所北京市密云區(qū)新城子鎮(zhèn)遙橋峪村**內(nèi)**。

經(jīng)營(yíng)者：朱某某。

委托訴訟代理人：張小平，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：王玉娟，北京市檀州律師事務(wù)所律師。

上訴人北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）因與被上訴人北京朱某某民俗飯莊（以下簡(jiǎn)稱朱某某飯莊）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2019）京0118民初8855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法獨(dú)任開庭審理了本案。上訴人東方公司之委托訴訟代理人吳玉，被上訴人朱某某飯莊之委托訴訟代理人王玉娟、張小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東方公司上訴請(qǐng)求：認(rèn)可原審判決第二項(xiàng)；不認(rèn)可原審判決第一項(xiàng)，請(qǐng)求改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由:本案司法鑒定意見書和鑒定建議修復(fù)意見的鑒定依據(jù)不足，未鑒定造成房屋質(zhì)量問題的原因，建議修復(fù)方案屬過度維修，缺乏必要合理性，不能作為認(rèn)定本案房屋質(zhì)量問題的具體情況及成因的依據(jù)，不能作為認(rèn)定房屋修復(fù)范圍和方案的依據(jù)。造價(jià)鑒定復(fù)議意見書及其所載工程造價(jià)鑒定結(jié)果存在錯(cuò)誤，不能作為認(rèn)定房屋所需維修費(fèi)用的依據(jù)。原審判決要求我方按照鑒定修復(fù)費(fèi)用金額向東方公司進(jìn)行賠償，且賠償?shù)慕痤~是全部的鑒定修復(fù)費(fèi)用金額，超出了我方的責(zé)任范圍，顯失公平。

朱某某飯莊辯稱：同意原審判決，不同意東方公司的上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由。

朱某某飯莊向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求東方公司賠償房屋質(zhì)量維修費(fèi)用553230元，東方公司支付朱某某飯莊停業(yè)損失費(fèi)用58320元，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由東方公司負(fù)擔(dān)。

東方公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：要求朱某某飯莊給付我公司工程款8.5萬元。反訴費(fèi)由朱某某飯莊負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月30日，（發(fā)包人、甲方）朱某某飯莊與（承包方、乙方）東方公司簽訂《北京市裝飾裝修工程施工合同》。合同約定：工程名稱為遙橋古堡四合院建筑裝飾工程，工程地點(diǎn)為北京市密云區(qū)新城子鎮(zhèn)遙橋峪村x號(hào)，工程內(nèi)容為四合院建筑裝飾裝修，承包范圍為建筑裝飾裝修320.45平方米，承包方式為乙方包工包部分料，工程結(jié)構(gòu)為磚木結(jié)構(gòu)，裝飾裝修施工面積為320.45平方米。

工程質(zhì)量：1、本工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家、北京或?qū)I(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或雙方約定的其他標(biāo)準(zhǔn)。2、國(guó)家、北京或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》（GB50325-2001）、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。3、約定標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

工期：總工期120天，開工日期為2015年10月8日，竣工日期為2016年6月30日。

工程價(jià)款為157萬元。

工程價(jià)款支付方式：預(yù)付款為工程總價(jià)的30%，支付時(shí)間為開工3日前。工程進(jìn)度款，乙方應(yīng)在每月向甲方提交已完工程報(bào)告及相關(guān)質(zhì)量驗(yàn)收記錄，甲方應(yīng)在3日內(nèi)會(huì)同乙方核實(shí)計(jì)量并檢驗(yàn)工程質(zhì)量。乙方無故不參加計(jì)量及質(zhì)量驗(yàn)收的，甲方計(jì)量有效并作為工程款支付依據(jù)；甲方逾期未作計(jì)量及質(zhì)量驗(yàn)收的，從第4日起乙方計(jì)量有效并作為工程款支付依據(jù)。工程進(jìn)度款付至工程總價(jià)90%時(shí)停止支付，10%尾款待工程竣工驗(yàn)收合格后按雙方約定的方式結(jié)清。

違約責(zé)任：由于乙方責(zé)任導(dǎo)致工程質(zhì)量和室內(nèi)環(huán)境污染控制不達(dá)標(biāo)的工程，乙方對(duì)工程質(zhì)量不合格的部位應(yīng)進(jìn)行徹底返工修理，對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的應(yīng)進(jìn)行全面綜合治理，由于以上原因造成工程延期交付的視同延誤工期。

合同簽訂后，東方公司即組織人員于2015年10月8日開始施工建設(shè)房屋（正房、東廂房、西廂房），2016年6月30日工程完工。雙方未辦理工程書面交接手續(xù)及書面結(jié)算材料。2016年11月8日，朱某某飯莊即開始使用建設(shè)的房屋。

2017年，房屋屋面瓦出現(xiàn)滑坡開裂現(xiàn)象，東方公司于2017年10月進(jìn)行了維修。

2019年度，房屋屋面瓦再次出現(xiàn)滑坡等質(zhì)量問題。

2019年4月9日，雙方對(duì)于房屋質(zhì)量等問題簽訂了確認(rèn)材料。確認(rèn)材料中記載：1、新院房屋屋頂、滑坡、漏水。2、新院房屋院子木結(jié)構(gòu)油漆爆皮、裂縫。3、新院三房山墻裂縫、屋檐下墻裂縫。4、新院室內(nèi)結(jié)構(gòu)截?cái)鄩α芽p，東三間屋頂防水反味及衛(wèi)生間脫落（磁磚）。5、老院漏水嚴(yán)重及瓦裂縫滑落。以上事項(xiàng)要求東方公司給出徹底一次性修好解決方案（由于前兩次維修2016年1次、2017年1次沒有修好，屋頂滑坡），此次務(wù)必解決徹底，為避免我方正常經(jīng)營(yíng)損失，要求4月30日前完工。如果此次維修仍不能將上述問題解決或者重復(fù)出現(xiàn)上述問題，雙方交由都認(rèn)可的第三方維修，費(fèi)用由東方公司負(fù)擔(dān)，包括經(jīng)營(yíng)上的經(jīng)濟(jì)損失。我方所剩未付工程款8.5萬元在維修方進(jìn)場(chǎng)時(shí)，先支付3萬元，維修完工前再支付2萬元，剩余3.5萬元，待維修完成后，在相應(yīng)的雙方約定時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)上述問題支付，以上經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成此項(xiàng)協(xié)議。

維修協(xié)議簽訂后，東方公司未給予維修。

朱某某飯莊于2019年7月23日向法院立案，要求東方公司賠償房屋質(zhì)量維修費(fèi)用。

一審審理期間，朱某某飯莊申請(qǐng)工程質(zhì)量及維修方案鑒定和維修造價(jià)鑒定。法院委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定分析：1、根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《屋面工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50207—2012）第7.2.1條規(guī)定，“平瓦和脊瓦應(yīng)邊緣整齊，表面光潔，不得有分層、裂紋和露砂等缺陷?！奔暗?.2.7條規(guī)定：“燒結(jié)瓦或混凝土瓦必須鋪置牢固?！鄙姘腹こ陶考皷|、西兩廂房屋面垂脊及屋面瓦存在局部開裂、脫落，屋面存在下滑現(xiàn)象及涉案工程院門入口頂部屋面瓦局部開裂、起鼓，不符合上述規(guī)范條文的規(guī)定。2、涉案工程正房東山墻南、北兩側(cè)墀頭局部開裂及前檐西側(cè)戧檐板松動(dòng)。3、根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《屋面工程技術(shù)規(guī)范》（GB50345—2012）第5.1.6條規(guī)定：“屋面坡度大于30%時(shí)，應(yīng)采取防滑措施?！备鶕?jù)涉案工程圖紙資料及計(jì)算得出涉案房屋屋面坡度大于30%，涉案工程房屋屋面無防滑措施，不符合上述規(guī)范條文的規(guī)定。4、根據(jù)中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125—2016）第5.5.3條第7項(xiàng)規(guī)定：對(duì)受拉、受彎、偏心受壓和軸心受壓構(gòu)件，其斜紋理或斜裂縫的斜率P分別大于7%、10%、15%和20%，依上述規(guī)范條文的規(guī)定，涉案工程正房東次間脊檁存在多條大角度斜向開裂，為危險(xiǎn)點(diǎn)。5、天氣炎熱時(shí)正房屋內(nèi)SBS材料氣味大。6、涉案工程正房前檐金柱與磚墻銜接位置飾面層及東廂房前檐金柱與磚墻銜接位置飾面層存在豎向開裂、起皮、脫落現(xiàn)象。7、涉案工程正房房前檐金柱、檐柱局部存在豎向裂縫及前檐檐檁、穿插枋、抱頭梁表面局部存在水平順紋開裂。

工程質(zhì)量鑒定意見

1、涉案工程正房及東、西兩廂房屋面垂脊及屋面瓦存在局部開裂、脫落，屋面存在下滑現(xiàn)象及正房大門入口頂部屋面瓦局部開裂、起鼓，不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定。

2、涉案工程正房東山墻南、北兩側(cè)墀頭局部開裂及前檐兩側(cè)戧檐板松動(dòng)。

3、涉案工程房屋屋面施工無防滑措施，不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定。

4、涉案工程正房東次間脊檁存在多條大角度斜向開裂，不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

5、涉案工程正房在天氣炎熱時(shí)屋內(nèi)SBS材料氣味大。

6、涉案工程正房前檐金柱與磚墻銜接位置飾面層及東廂房前檐金柱與磚墻銜接位置飾面層存在豎向開裂、起皮、脫落現(xiàn)象。

7、涉案工程正房前檐金柱、檐柱局部存在豎向裂縫及前檐檐檁、穿插坊、抱頭梁表面局部存在水平順紋開裂。

鑒定建議修復(fù)意見：

一、屋面修復(fù)

1、修復(fù)范圍：涉案工程所有受損屋面。

2、建議修復(fù)方案：將現(xiàn)有屋面拆除至望板基層，然后參照國(guó)家建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)圖集《坡屋面建筑構(gòu)造》（09J202—1）中K23簡(jiǎn)瓦屋面構(gòu)造做法及設(shè)計(jì)圖紙資料對(duì)涉案工程屋面重新施工。注：在防滑措施施工后須將局部破壞的防水層補(bǔ)完整；施工中若有瓦件損壞則采用與原設(shè)計(jì)相同的瓦添配，添配瓦的鋪放位置要兼顧美觀）。

二、墻體裂縫修復(fù)

1、修復(fù)范圍：正房東山墻墀頭及西山墻前檐戧檐板。

2、建議修復(fù)方案：對(duì)開裂、松動(dòng)拆砌。

三、脊檁斜向開裂修復(fù)

1、修復(fù)范圍：正房東次間脊檁。

2、建議修復(fù)方案，將受損開裂脊檁拆除后按原設(shè)計(jì)進(jìn)行替換。

四、木柱與磚墻銜接位置飾面層修復(fù)

1、修復(fù)范圍：正房南側(cè)木柱與磚墻及東廂房西側(cè)木柱與磚墻銜接位置。

2、建議修復(fù)方案：將受損位置局部剔鑿至基層表面后重新做地仗、油飾及墻面飾面層。

五、木柱、檐檁、穿插枋、抱頭梁表面局部裂縫修復(fù)

1、修復(fù)范圍：正房南側(cè)走廊。

2、建議修復(fù)方案：首先清理表面至木質(zhì)層，清理裂縫中的雜物、剁斧跡、修縫、下竹釘、拘縫、做地仗、油飾面、彩繪。

工程質(zhì)量及維修方案鑒定后，根據(jù)朱某某飯莊的申請(qǐng)，法院委托北京賦佳慧祥工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行工程維修造價(jià)鑒定。

工程維修造價(jià)鑒定結(jié)果

（1）確定項(xiàng)所涉費(fèi)用為558277元（其中屋面修復(fù)費(fèi)553063元，墻體開裂修復(fù)費(fèi)用562元，脊檁斜向開裂修復(fù)費(fèi)用4652元）；

（2）不確定項(xiàng)所涉費(fèi)用為42281元（其中木柱與磚墻銜接位置飾面層修復(fù)費(fèi)用225元，木柱、檐檁、穿插坊、抱頭梁表面局部裂縫修復(fù)費(fèi)用29106元，東西廂房走廊4根外柱及東廂房一處檐檁表面局部裂痕修復(fù)費(fèi)用12950元）。

東方公司對(duì)工程維修造價(jià)鑒定意見書提出復(fù)議，北京賦佳慧祥工程造價(jià)咨詢有限公司出具造價(jià)鑒定復(fù)議意見書。復(fù)議意見書中就確定項(xiàng)中屋面修復(fù)費(fèi)用的數(shù)額進(jìn)行了調(diào)整，即553063元調(diào)整至505735元，其他數(shù)額未予調(diào)整。復(fù)議確定項(xiàng)金額為510949元，不確定項(xiàng)為42281元。

朱某某飯莊支付工程質(zhì)量鑒定、維修方案鑒定費(fèi)3萬元，支付維修造價(jià)鑒定費(fèi)8000元。

一審審理過程中，朱某某飯莊明確表示，房屋質(zhì)量問題由自己維修。雙方對(duì)于停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失，未達(dá)成協(xié)議，經(jīng)過法院釋明，雙方均不申請(qǐng)鑒定。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《北京市裝飾裝修工程施工合同》、鑒定意見書等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守合同約定，全面履行合同義務(wù)。

東方公司包工包料承包了朱某某飯莊的建房工程，東方公司應(yīng)保質(zhì)保量完成建房工程，確保房屋建筑工程質(zhì)量合格。東方公司為朱某某飯莊建設(shè)的房屋，因施工工藝等問題，致使房屋屋面瓦滑坡，且所使用的建房木材中有部分脊檁出現(xiàn)了多條大角度斜向開裂，不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定。朱某某飯莊表示不要求東方公司翻修，要求東方公司賠償相應(yīng)的維修費(fèi)用。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，受損屋面需拆除重新施工，受損開裂脊檁需拆除后進(jìn)行替換。工程質(zhì)量拆除維修費(fèi)用亦經(jīng)修復(fù)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。故此，朱某某飯莊要求東方公司賠償維修費(fèi)用，法院予以支持，但賠償維修費(fèi)用的具體數(shù)額，法院綜合鑒定材料和案件的審理情況予以計(jì)算。對(duì)于朱某某飯莊過高部分的請(qǐng)求，法院不予支持。工程質(zhì)量鑒定費(fèi)及維修造價(jià)鑒定費(fèi)，由東方公司負(fù)擔(dān)。朱某某飯莊要求東方公司賠償停業(yè)損失的請(qǐng)求，缺乏證據(jù)予以證明，法院無法支持。

東方公司為朱某某飯莊建設(shè)房屋，朱某某飯莊尚差8.5萬元工程款未付清，現(xiàn)東方公司反訴要求朱某某飯莊給付建房工程欠付的工程款8.5萬元，并無不當(dāng)，法院予以支持。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司賠償北京朱某某民俗飯莊房屋質(zhì)量維修費(fèi)用五十一萬零九百四十九元（限判決生效之日起十日內(nèi)付清）。二、北京朱某某民俗飯莊給付北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司工程款八萬五千元（限判決生效之日起十日內(nèi)付清）。三、駁回北京朱某某民俗飯莊的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)五千一百四十八元（北京朱某某民俗飯莊已預(yù)交），由北京朱某某民俗飯莊負(fù)擔(dān)六百九十三元（已交納），由北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)四千四百五十五元（限判決生效之日起七日內(nèi)交納）。反訴費(fèi)九百六十三元（北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司已預(yù)交），由北京朱某某民俗飯莊負(fù)擔(dān)（限判決生效之日起七日內(nèi)交納）。工程質(zhì)量、維修方案鑒定費(fèi)及維修造價(jià)鑒定費(fèi)合計(jì)三萬八千元（北京朱某某民俗飯莊已預(yù)交），由北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（限判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

二審?fù)徶?，雙方均表示并無新證據(jù)提交。庭審結(jié)束后，東方公司又向本院郵寄申請(qǐng)，要求北京唯尼嘉業(yè)科貿(mào)有限公司出庭作證，欲證明朱某某飯莊曾委托該公司使用機(jī)器砸毀及拆除涉案房屋全部地面安裝地暖的事實(shí)；同時(shí)申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員出庭，稱鑒定意見的依據(jù)及結(jié)論錯(cuò)誤，內(nèi)容不規(guī)范等，申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)查一審筆錄記載，東方公司對(duì)鑒定意見提出異議后，鑒定機(jī)構(gòu)作出了書面鑒定復(fù)議意見書，一審?fù)徶性儐枛|方公司是否申請(qǐng)鑒定人員出庭參加訴訟，東方公司稱回去考慮，一審?fù)徆P錄中亦載明“如7日內(nèi)未申請(qǐng)鑒定人員出庭參加訴訟，視為不申請(qǐng)”，東方公司亦表示同意，此后東方公司并未申請(qǐng)鑒定人出庭。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。東方公司與朱某某飯莊簽訂涉案施工合同后即建設(shè)涉案房屋，工程完工后，朱某某飯莊于2016年11月開始使用，2017年房屋屋面瓦即出現(xiàn)滑坡開裂現(xiàn)象，由東方公司進(jìn)行維修，此后涉案房屋質(zhì)量問題頻出，雙方于2019年簽訂確認(rèn)材料，確認(rèn)房屋存在滑坡、漏水、山墻裂縫、瓷磚脫落等多處質(zhì)量問題，已經(jīng)經(jīng)過兩次維修，此次要求東方公司徹底修好，如仍不能解決上述問題，則交由雙方認(rèn)可的第三方維修，費(fèi)用由東方公司負(fù)擔(dān)。此后東方公司并未進(jìn)行維修。對(duì)于朱某某飯莊要求賠償?shù)馁|(zhì)量維修費(fèi)用，經(jīng)一審法院對(duì)房屋質(zhì)量及修復(fù)方案、維修造價(jià)進(jìn)行鑒定，房屋存在多處不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量問題，工程維修造價(jià)確定項(xiàng)為50萬余元，不確定項(xiàng)為4萬余元，原審法院根據(jù)上述鑒定意見以及本案實(shí)際情況，綜合認(rèn)定東方公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木S修費(fèi)用，并無不當(dāng)。關(guān)于東方公司申請(qǐng)證人出庭作證的主張，系在庭審結(jié)束后提出，且其主張的證明內(nèi)容不影響本案結(jié)論，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于東方公司申請(qǐng)鑒定人出庭一項(xiàng)，一審期間已經(jīng)就鑒定問題給予雙方充分的保障以行使相關(guān)訴訟權(quán)利，現(xiàn)二審中東方公司又上訴稱一審未通知鑒定人出庭，程序存在違法，無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。需要說明的是，涉案工程在交付不久即出現(xiàn)諸多質(zhì)量問題，東方公司作為承包方顯然并未盡到相應(yīng)義務(wù)，在與朱某某飯莊就維修問題簽訂相應(yīng)協(xié)議后卻不予履行，有違施工方履行合同的誠(chéng)實(shí)信用原則。原審法院在綜合本案案情的基礎(chǔ)上，所作處理公正合理，本院予以維持。

綜上，東方公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8910元，由北京東方晨光裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楊　夏

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　史曉霞

法官助理　　李寶霞

書 記 員　　任　宇