上訴人（原審原告）：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市魏縣村民。

委托訴訟代理人：馬國闖，北京興展律師事務所律師。

委托訴訟代理人：歐陽明，北京興展律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)南某某后郝某某村村民委員會，住所地北京市順義區(qū)南某某后郝某某村。

法定代表人：宋柏懷，村主任。

委托訴訟代理人：劉東明，北京市眾賀律師事務所律師。

上訴人成某某因與被上訴人北京市順義區(qū)南某某后郝某某村村民委員會（以下簡稱后郝某某村委會）財產損害賠償糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初12536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

成某某上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判，支持成某某的一審請求；2.一二審訴訟費均由后郝某某村委會承擔。事實與理由：一、一審認定事實不清。一審法院認定一萬元的地上物損失，無事實依據。根據（2019）京0113民初3385號騰退案件可知：后郝某某村委會主張并認可成某某所租用的5畝土地上有苗木，且法院也按照5畝土地上有苗木的事實判決成某某支付5畝土地的使用費。由此可以認定該5畝土地上已種滿了苗木，且占地面積為5畝。而在本案中，后郝某某村委會又稱僅有廢苗，沒有5畝地的苗木，顯然前后矛盾。與事實不符。而一審法院僅以后郝某某村委會自認的廢苗而酌定一萬元損失無事實及法律依據。二、一審適用法律錯誤。后郝某某村委會既然已通過（2019）京0113民初3385號判決書獲得了執(zhí)行依據，就應該按照法定程序申請執(zhí)行。然而，其不但沒有依法執(zhí)行，反而惡意非法清退現場，既不保留現場影像資料又不澄清造冊，致使現場滅失。其作為基層組織更應誠實信用的遵法守法，其這種違法清退行為已涉嫌犯罪。根據案件的實際情況及舉證責任的劃分，成某某已完成了全部的舉證責任，對地上物的苗木情況應由后郝某某村委會承擔舉證責任，一審法院卻錯誤的將舉證責任劃分給成某某系對法律的適用錯誤。如仍如此分配舉證責任，必將導致惡性循環(huán)，助長黑惡勢力的違法清退氣焰，無法讓老百姓感受到最基本的公平公正。

后郝某某村委會辯稱，同意一審判決，不同意成某某的上訴請求，一審判決給付成某某1萬元主要已經考慮了其承擔的土地上還留有零星苗木，以及后郝某某村委會當時沒有申請強制執(zhí)行的事實，如果當初后郝某某村委會申請強制執(zhí)行，不但不給付成某某任何的補償，而且成某某還應當承擔相應的執(zhí)行費用及土地的清理費用。因此，一審認定給付1萬元比較合理。而成某某所謂的巨額賠償，完全是出于一種投資的心理。另外（2019）京0113民初3385號判決后成某某拒不履行生效的判決，不給付判決要求的使用費，就是不誠信不尊重司法裁判的表示，后郝某某村委會之后會申請強制執(zhí)行。因此，后郝某某村委會認為一審判決事實清楚，酌定的結果恰當，請求駁回成某某的上訴請求。

成某某向一審法院起訴請求：判令后郝某某村委會賠償后郝某某村委會地上物（苗木和大棚）損失共計150萬元。

一審法院認定事實：2003年4月1日，后郝某某村委會（甲方，出租方）與成某某簽訂《承包（租賃）合同書》一份，約定：乙方租賃甲方村東南金家墳土地五畝，用于種植苗木花卉；租賃期限為15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止；租金為每年每畝300元，農業(yè)稅50元，于每年4月1日前一次性付清，每五年遞增10%。關于乙方的權利義務，雙方約定：乙方享有承租土地新建項目的收益權和新建設施、新增設備等財產的所有權；乙方須合法經營，不許轉租、轉讓，不許搞房基地。雙方另約定，合同期滿，乙方無條件交出土地并拆走自建設備建筑物；在合同執(zhí)行過程中，如遇鎮(zhèn)級以上或國家、集體占地，此合同終止，如果補償，土地價格歸甲方，地上補償歸乙方。

2019年1月，后郝某某村委會以農村土地承包合同糾紛為由將成某某訴至一審法院，要求：1.成某某將承包使用的五畝土地騰退干凈、返還后郝某某村委會；2.成某某向后郝某某村委會支付自2016年10月1日至2016年12月31日的承包費625元以及自2017年1月1日至2018年8月31日的土地使用費4166元。后一審法院對成某某進行公告?zhèn)鲉荆湮吹酵⒓釉V訟，一審法院經審理作出（2019）京0113民初3385號民事判決書，判決：一、成某某將涉案五畝土地騰退給后郝某某村委會，于判決生效之日起一個月內執(zhí)行；二、成某某給付后郝某某村委會自二〇一六年十月一日起至二〇一八年八月三十一日止的土地使用費共計四千七百九十一元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行。判決作出后，雙方均未提起上訴，該判決現已生效。另，該案審理中，后郝某某村委會稱：現成某某已不再使用涉訴土地，但是地上物還有成某某的一些苗木。

審理中，后郝某某村委會提供2018年3月1日向成某某留置送達的《告知書》一份，證明后郝某某村委會要求成某某騰退涉訴土地的事實。成某某不認可該證據的真實性、合法性和關聯性，稱《告知書》系留置送達且發(fā)生在2018年，應以生效判決為準。后郝某某村委會另提供照片5張，證明其在清理涉訴土地時，地上物都是雜草和廢棄物，沒有有價值的東西。成某某不認可照片的真實性和證明目的，稱照片無法證明涉訴土地的現狀。

經詢問，后郝某某村委會稱：（2019）京0113民初3385號民事判決書生效后，其沒有向法院申請強制執(zhí)行，因為涉訴土地上沒有有價值的東西需要騰退，鎮(zhèn)里找了一個建筑公司來整理涉訴地塊，而且我方在《告知書》中已經寫明逾期不騰退我方就自行處理；至于在該案審理中所稱地上的苗木，是成某某等人沒有賣出去的殘根剩苗，已經沒有利用價值了。成某某不認可后郝某某村委會所述，稱其對所清理的苗木進行了統(tǒng)計，并提交自制的苗木清單一份，證明其主張的損失數額。后郝某某村委會不認可苗木清單的統(tǒng)計，稱成某某自2018年就不再使用涉訴土地了，地上已經沒有有價值的東西了。

一審法院認為，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。本案中，根據查明的事實，涉訴土地內的地上物系成某某所有，在（2019）京0113民初3385號民事判決書生效后，后郝某某村委會未經向人民法院申請強制執(zhí)行而私自對涉訴土地內的地上物進行了清理，侵害了成某某的合法權利?，F后郝某某村委會認可其清理的土地內有部分地上物，故應當向成某某賠償相應損失。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。關于成某某主張的地上物損失，其提供的證據不足以證明其主張的數額，但后郝某某村委會的清理行為確實給成某某造成了一定的經濟損失，故一審法院酌情考慮由后郝某某村委會給予其一定的經濟補償，數額由一審法院酌定。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國物權法》第三十七條規(guī)定，判決：一、北京市順義區(qū)南某某后郝某某村村民委員會給付成某某涉訴土地內地上物損失共計一萬元，于判決生效之日起七日內履行；二、駁回成某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，成某某向本院提交以下證據：證據一，照片5張，用以證明苗木的種類。證據二，（2019）京0113民初3385號案件筆錄，用以證明村委會認可土地上有零星的樹苗，舉證責任應該由村委會承擔。證據三，劉彥省證人證言，用以證明成某某的土地里種植文玩核桃樹、金葉榆樹、西府海棠、銀杏樹、柴玉簪、金葉女貞、小葉黃楊及存在鋼管大棚三個。成某某向本院申請付勝飛出庭作證，其出庭稱欲證明2019年成某某土地里種植文玩核桃樹、金葉榆樹、西府海棠、銀杏樹、柴玉簪、金葉女貞、小葉黃楊及存在鋼管大棚三個。成某某向本院申請閆清海出庭作證，其出庭稱欲證明2019年成某某土地里種植文玩核桃樹、金葉榆樹、西府海棠、銀杏樹、柴玉簪、金葉女貞、小葉黃楊及存在鋼管大棚三個。成某某向本院申請吳華山出庭作證，其出庭稱欲證明2011年至2014年成某某先后從吳華山處購買文玩核桃樹、西府海棠樹、銀杏樹、柴玉簪苗、小葉黃楊苗、玉蘭、法桐等。后郝某某村委會未向本院提交新證據。

本院依法組織當事人進行證據交換和質證。后郝某某村委會發(fā)表質證意見如下：針對證據一，真實性、證明目的均不認可，不知道該照片的拍攝時間、地點，與后郝某某村委會一審提交的照片完全不一樣。針對證據二，真實性認可，但是只是一些零星苗木。針對證據三，劉彥省沒有出庭作證，只是提出書面證人證言，證據形式不符合法律規(guī)定，其2018年退出，對2019年成某某的土地情況不了解。針對付勝飛的證人證言，不清楚其身份、職業(yè)，是否與成某某是否有真實苗木交易，不認可真實性。針對閆清海的證人證言，后郝某某村委會2018年起訴過閆清海，當時閆清海就不再實際承包土地，也不在后郝某某村種植，2018年已經退出，不可能清楚2019年苗木的情況，所以證人證言是虛假的。針對吳華山的證人證言，不清楚其身份、職業(yè)，證明目的不認可，吳華山所寫的書面證人證言只是自己說在2011到2014年買苗木，即便購買苗木也不能說明2019年的苗木情況。

針對成某某提交的上述證據，本院認為，對證據一，成某某未舉證證明照片拍攝時間，本院對該證據不予采納。對證據二，本院認可其真實性。對證據三，因劉彥省未出庭接受質詢，其證人證言不得單獨作為認定案件事實的根據。對出庭作證的證人證言，均無法直接證明2019年案涉土地上的苗木實際狀態(tài)，故本院對上述證人證言不予采信。

本院對一審法院經審理查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：后郝某某村委會應賠償后郝某某村委會地上物（苗木和大棚）損失的具體數額是多少。成某某應對其地上物損失承擔舉證責任，本案中，其提供的證據不足以證明其訴訟請求的數額，一審法院酌情考慮由后郝某某村委會給予經濟補償一萬元，本院認為并無不當，依法予以確認。

綜上所述，成某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費18300元，由成某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽